| Autor |
Mensagem |
landlord
Veterano |
# mar/15
· votar
Black Fire
Sua proposta então é que esperemos o fim desse debate para saber se daremos ou não atendimento as mulheres que querem abortar?
E só para saber, você que está um pouco mais por dentro, eu entendi que a questão do aborto está no debate de como faze-lo moralmente e não de se é correto ou não abortar.
Sabe, eu posso não ser a favor de todo o tipo de aborto, mas se a mulher vai tentar abortar de formas erradas, colocando em risco a vida dela e do bebe, como o que acontece aqui em outros lugares, me parece meio estranho negar atendimento de qualquer jeito.
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# mar/15
· votar
Eu não discordo do Varella quanto o que ele disse sobre a conduta do médico não.
A guria chegou ali no desespero, confia e o cara vai lá e faz uma merda dessa.
Uma coisa é você denunciar um crime comum e já muito bem definido que chega ao seu conhecimento e que lesa a terceiros e a sociedade como um todo (como casos de estupro e agressão infantil), outra bem diferente é tu denunciar um crime ainda socialmente questionável, que uma guria praticou e que os danos gerados diretamente não passaram de si e seu círculo de convívio (que é o caso se um aborto).
Na moral, o cara é um cagueta, vacilão que só fudeu ainda mais com a guria sem necessidade nenhuma. E não precisa de diploma nenhum pra perceber isso.
Ah! Mas é a lei... pro inferno com essa lei então! Antes de tudo as pessoas tem que ter discernimento das coisas, e não ser um bando de pau mandado autômato cachorros do estado. O fdp é médico ou é polícia?
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/15
· votar
landlord
E só para saber, você que está um pouco mais por dentro, eu entendi que a questão do aborto está no debate de como faze-lo moralmente e não de se é correto ou não abortar.
Não, está na questão se é moralmente correto ou não, postei até uma bibliografia muito atualizada sobre o assunto ali atrás.
Sua proposta então é que esperemos o fim desse debate para saber se daremos ou não atendimento as mulheres que querem abortar?
Obviamente, a menos que você seja o juiz supremo da humanidade e decida quem deve viver ou morrer, você precisa ter certeza que o que está fazendo é moralmente aceitável.
Sabe, eu posso não ser a favor de todo o tipo de aborto, mas se a mulher vai tentar abortar de formas erradas, colocando em risco a vida dela e do bebe, como o que acontece aqui em outros lugares, me parece meio estranho negar atendimento de qualquer jeito.
Não sei, não me acho qualificado para ter alguma opinião a respeito.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/15
· votar
Viciado em Guarana
Aborto não lesa a terceiros? Ela abortou ou arrancou um dente?
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# mar/15
· votar
Black Fire
A primeiros sim, a segundos se for bem sucedido, agora a terceiros é muito questionável. Há!
Mas na moralzinha, além da criança que supostamente morreu no processo, não, não lesa, pelo menos não diretamente. É um crime ainda questionável.
A menos é claro, que você classifique o aborto no mesmo patamar de infanticídio (nisso inclue o povo que bate em criança até matar).
|
sallqantay
Veterano |
# mar/15 · Editado por: sallqantay
· votar
Viciado em Guarana
A questão é essa mesma. Ser médico e ser policial/juiz sao duas atividades distintas. Cobrar as duas coisas de um médico é complicado, e pode colocar o paciente em risco (ao invés de atender o médico vai ficar tentando descobrir se o aborto foi provocado ou natural, interrogando a mulher).
O que deve ser debatido é se é possível para o medico atender e AO MESMO TEMPO averiguar a existência de um crime.
atendimento se dá com compreensão e cumplicidade. Postura distinta de um juiz/policial. Sao coisas incompatíveis, tal como assoviar e chupar cana
o debate se dá nesse plano prático, sair dele é sair do foco e cair na shitstorm feminazi ou conserva de picles
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/15 · Editado por: Black Fire
· votar
Viciado em Guarana
a segundos
De onde veio essa categoria jurídica?
Mas na moralzinha, além da criança que supostamente morreu no processo, não, não lesa, pelo menos não diretamente.
A menos é claro, que você classifique o aborto no mesmo patamar de infanticídio
Ué, mas o infanticídio também não lesa ninguém além da criança que morreu no processo, cujos direitos são quase tão questionáveis quanto os de um feto, qual o seu ponto?
|
sallqantay
Veterano |
# mar/15
· votar
Um psicológo deve denunciar um crime confessado por um paciente?
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/15
· votar
Aliás, porque os direitos de um recém nascido seriam menos questionáveis que os de um feto? Qual o critério?
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# mar/15
· votar
Black Fire
De onde veio essa categoria jurídica?
Da zuera!
Aliás, porque os direitos de um recém nascido seriam menos questionáveis que os de um feto? Qual o critério?
Isso eu também gostaria de saber. Aliás, porque a guria é processada por aborto e não por homicídio doloso?
Mas o meu ponto nem é o aborto em si e sim a conduta do médico. Senão é como o coltrane mencionou mesmo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/15
· votar
landlord
me parece meio estranho negar atendimento de qualquer jeito.
O atendimento nunca deve ser negado. É um principio médico: atender no caso de uma complicação decorrente de aborto assim como depois de um acidente.
Antes do aborto, ela está perfeitamente saudável, não tem nem porque ser atendida a menos que seja uma gravidez de risco.
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# mar/15 · Editado por: Viciado em Guarana
· votar
A lei não prevê que o médico reporte à polícia. Só no caso de prevenção de crime, não como repressão a um crime já ocorrido.
Se é assim. Isso explica porque casos de espancamento de crianças são denunciados e abortos não.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/15
· votar
Viciado em Guarana
Mas o meu ponto nem é o aborto em si e sim a conduta do médico.
Saiu do hospital e do seu expediente, já passa de médico pra cidadão comum. Tem que caguetar mesmo! Exercer a cidadania.
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# mar/15 · Editado por: Viciado em Guarana
· votar
brunohardrocker
Tem que caguetar mesmo! Exercer a cidadania.
Aff, véi! Se é com o bonde aqui não tem perdão.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/15
· votar
Viciado em Guarana
Só acoberta a merda quem tem rabo preso com o sistema. Aqui é faca na caveira irmão.
|
landlord
Veterano |
# mar/15
· votar
brunohardrocker
Atendimento negado, antes de fazer o aborto de forma perigosa, foi o que eu quis dizer.
Depois que ela chegou lá, com um problema sério é outra coisa.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/15
· votar
landlord
Atendimento negado, antes de fazer o aborto de forma perigosa, foi o que eu quis dizer.
Pois não, ela poderia marcar uma consulta e nela informar ao médico: "Dr, eu quero fazer um aborto numa clinica clandestina. O que o sr me aconselha a fazer?"
Pronto, estaria orientada.
|
landlord
Veterano |
# mar/15
· votar
Sei lá, para mim o papo da formação do SNC e da senciência já tinha resolvido a questão. O pessoal ainda discute que a vida está na concepção?
|
sallqantay
Veterano |
# mar/15
· votar
^
^
santo deus, o cara que usar a ciência para definir o que é vida. Como se isso fosse possível (usar ciência para metafísica)
#oremos
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/15
· votar
O pessoal ainda discute que a vida está na concepção?
Não, que a vida está na concepção é praticamente consenso. O debate gira em saber quando esta vida passa a ter direitos. Quando um ser humano torna-se uma pessoa (sim, esse são os termos).
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/15
· votar
Eu acho interessante como o Rothbard trata a questão, é meu abortista preferido.
". O que uma mulher está fazendo, num aborto, é fazer com que uma entidade indesejada dentro de seu próprio corpo seja expulsa dele; se o feto morrer, isto não refuta o ponto de que nenhum ser tem o direito de viver, sem que isto tenha sido desejado, como um parasita dentro ou sobre o corpo de qualquer pessoa."
É interessante que esta lógica leva a mimos como esse:
"Aplicando nossa teoria ao relacionamento entre pais e filhos, o que já foi dito significa que os pais não têm o direito de agredir seus filhos, mas também que os pais não deveriam ter a obrigação legal de alimentar, de vestir ou de educar seus filhos, já que estas obrigações acarretariam em ações positivas compelidas aos pais, privando-os de seus direitos. Os pais, portanto, não podem assassinar ou mutilar seu filho, e a lei adequadamente proíbe um pai de fazer isso.[4] Mas os pais deveriam ter o direito legal de não alimentar o filho, i.e., de deixá-lo morrer. A lei, portanto, não pode compelir justamente os pais a alimentar um filho ou a sustentar sua vida.[5] (Novamente, se os pais têm ou não têm mais propriamente uma obrigação moral ao invés de uma obrigação legalmente executável de manter seu filho vivo é completamente outra questão.) Esta regra nos permite resolver aquelas questões complicadas como: será que os pais deveriam ter o direito de deixar um recém-nascido deformado morrer (e.g., ao não alimentá-lo)?[6] A resposta é claramente sim, resultando a fortiori do direito mais amplo de permitir que qualquer recém-nascido, deformado ou não, morra. (Não obstante, como iremos ver a seguir, em uma sociedade libertária a existência de um livre mercado de bebês irá fazer com que tal "desprezo" seja mínimo.)"
Enfim.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/15 · Editado por: Black Fire
· votar
Duplo
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/15 · Editado por: Black Fire
· votar
Triplo.
|
sallqantay
Veterano |
# mar/15
· votar
Black Fire
Isso é o limite da lei num liberalismo extremo e que cai no erro da engenharia social de reformar a sociedade com o uso irrestrito da razao (a proposta de mercado de bebês).
nao está errado, só não é prático. Assim como nao é prático exigir que um médico seja médico e juiz ao mesmo tempo.
|
sallqantay
Veterano |
# mar/15
· votar
brunohardrocker
Nao existe essa separação. Ou o médico atende ou ele interroga para saber se um crime foi cometido.
sao posturas excludentes
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/15
· votar
sallqantay
Mas, se você for pensar, esta é a única defesa do aborto que faz algum sentido. Se você atribui a mulher uma propriedade absoluta do corpo e nega qualquer argumento moral, não faz sentido que logo depois de defender o aborto alguém defenda que um médico seja obrigado a realiza-lo e que as pessoas paguem impostos para bancá-los, estão utilizando dois pesos e duas medidas. Que esse tipo de pensamento libertário, que defende a propriedade absoluta do corpo como um direito natural, seja propagado por grupos socialistas, que defendem que os desvalidos devem ser sustentados pela sociedade, com base em uma agenda moral, é no mínimo curioso.
|
sallqantay
Veterano |
# mar/15
· votar
Black Fire
A suprema corte dos EUA entende que o aborto é questão de foro íntimo, e nem entra em detalhes nisso. Simplesmente entende que o arbítrio nesse campo nao cabe à lei
até ai esses socialistas idiotas se dizem defensores dos direitos humanos, mas contra a propriedade privada (que é um direito humano).
Socialistas, feministas, ateístas sao comediantes. Nao leve a sério
|
sallqantay
Veterano |
# mar/15
· votar
Black Fire
No caso da moradia, se nao houver investimento do estado, vai decorrer custos de saúde pública devido a submoradias (epidemias, doenças). Esses custos sao públicos, é impossível atribuir responsabilidade privada nesse campo epidemiológico.
nao é moral, é prático. E liberais como hayek defendem isso
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/15
· votar
sallqantay
Pois é, mas o que se defende por aqui não é que a lei deixe de proibir o aborto, é que a lei garanta o aborto gratuito pago pelo contribuinte.
Mas, como os EUA tem lidado com o fato de o ACOG obrigar médicos a agir contra a própria consciência, forçando-os a arranjarem um aborteiro, caso eles mesmos se oponham a realizar um aborto?
"Physicians and other health care professionals have the duty to refer patients in a timely manner to other providers if they do not feel that they can in conscience provide the standard reproductive services that their patients request."
http://www.acog.org/Resources-And-Publications/Committee-Opinions/Comm ittee-on-Ethics/The-Limits-of-Conscientious-Refusal-in-Reproductive-Me dicine
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/15
· votar
sallqantay
submoradias (epidemias, doenças). Esses custos sao públicos, é impossível atribuir responsabilidade privada nesse campo epidemiológico.
nao é moral, é prático. E liberais como hayek defendem isso
Eu sei, mas, como alguém pode defender uma agenda totalmente moral, que a mulher tem direito absoluto sobre o próprio corpo, a despeito do dano que ela possa gerar a terceiros (inclusive defendendo o aborto de fetos no terceiro trimestre de gestão, que poderiam viver fora do útero), e não derivar daí que todos tem direito ao próprio corpo, e por extensão, a própria propriedade, a despeito do efeito prático que isso possa causar na sociedade, defendendo que o produto do trabalho alheio seja confiscado por meio de imposto e utilizado em nome do "bem comum"?
|