| Autor |
Mensagem |
Fidel Castro
Veterano |
# mar/16 · Editado por: Fidel Castro
· votar
Como ensinar história e sociologia sem constatar as malades sociais e os movimentos da história que sempre culminam em dor para um lado?
A chave é fazer a crítica da crítica. E a crítica da crítica da crítica. Infelizmente vestibular não é um exercício de dialética, mas se eu fosse professor, não me incomodaria com o material didático ou o conteúdo programático, uma vez que a crítica é livre.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/16
· votar
Atiram na Globo como espantalho o tempo todo, falam até do papel de bala que opositores jogaram no chão para justificar os atos do partido.
Daí eles se reunem com Jader Barbalho.
|
Fidel Castro
Veterano |
# mar/16
· votar
brunohardrocker
Globo não é flor que se cheire independente do discurso do governo. Aliás, com a exacerbação dos ânimos, dá pra ver bem que é quem. Essa hiperpolarização é reflexo disso.
|
sallqantay
Veterano |
# mar/16
· votar
Fidel Castro
E que lado é esse que sempre se fode? É um conceito definido ou é posição circunstancial de um grupo?
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# mar/16
· votar
Fidel Castro
Se as transcrições dos livros analisados pelo autor da matéria que postei forem verdadeiros (estou confiando nele) -- então passa longe de uma uma análise crítica do capitalismo.
Aliás, essa apropriação do termo "crítica" é curiosa, típica de correntes gnosticas das quais o marxismo é uma vertente. Em meu entendimento, toda análise (se este termo for usado corretamente) é crítica, no sentido schumpeteriano de estar imbuída de espírito científico.
Ideologia por si só não é ruim, contanto que as razões pelas quais o professor age da maneira que age sejam conhecidas, que a orientação no discurso seja evidenciado e não escondido, como forma de enlevo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/16
· votar
Fidel Castro
Sobre o poder que essa midia tem - e eu diria que é maior que o da prasidencia da republica - pra mim não é segredo.
A questão é que as criticas de coberturas partidarizadas, seja também da Folha e outros canais, não procede.
Arrisco dizer que é falta de assistir e ler as noticias. Porque você vai lá ver, a cobertura do JN sobre o vazamento das falas do Lula teve um amplo espaço para os dois lados, inclusive para o discurso do proprio Lula, fazendo o que sabe fazer de melhor, que é fascinar as massas.
Você vai lá na Folha e tem colunista pra todos os gostos, de Guilherme Boulos a Kim Kataguiri. É matéria citando Aécio, é matéria citando Lula.
Se analisar o canal como uma coisa só e dizer que são partidários, então trocam de partido como se troca de cuecas.
|
Fidel Castro
Veterano |
# mar/16
· votar
sallqantay
Dois grupos
A) quem já tá passando fome/fodido antes do movimento histórico.
B) circunstancial ao momento histórico, mas sempre alguém se fode.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/16
· votar
Fidel Castro
Por que o mec trata os militares no Brasil como mais perigosos que Stalin?
|
Konrad
Veterano |
# mar/16
· votar
Kim Kataguiri.
Boçal define. Explica e exemplifica porque não teremos direita no Brasil.
|
sallqantay
Veterano |
# mar/16
· votar
Fidel Castro
Isso não é conceito, é papo de boteco
|
Fidel Castro
Veterano |
# mar/16
· votar
brunohardrocker
Porque aqui é Brasil e nossos ditadores foram militares da direita e não Stalin?
sallqantay
Eu to no boteco da vida
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/16
· votar
Konrad
Tinha que ter Alexandre Borges.
|
Fidel Castro
Veterano |
# mar/16
· votar
Kim é um fruto da internet.
Estamos produzindo gênios argumentativos
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/16
· votar
Isso é verdade. O mundo pode estar sendo consumido por chamas, em meio a isso, o brasileiro só quer encontrar um novo meme.
|
Snakepit
Veterano |
# mar/16
· votar
https://pbs.twimg.com/media/Ce51_CdWIAEtWuG.jpg
Não ta fácil essa vida de pão com mortadela...
|
st.efferding
Membro |
# mar/16
· votar
mas a loira que tá em cima da bandeira certamente merece uma mortadela
|
Konrad
Veterano |
# mar/16
· votar
brunohardrocker
Quem é Alexandre Borges?
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/16
· votar
Konrad
Gosto de acompanha-lo pelo face também:
http://www.institutoliberal.org.br/autor/alexandre-borges/
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/16
· votar
"eu sou oposição ao seu governo, Dilma..."
Seções de humor do Partido Isentão Brasileiro:
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/16
· votar
Dona Gertrudes, eu não gostei do seu jiló, Mas... eu comi dois pratos.
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# mar/16
· votar
Todos os professores do departamento de Economia daqui assinaram uma carta em defesa ao governo, dizendo que não vai ter golpe fascista.
Estou chocado.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/16
· votar
One More Red Nightmare
não vai ter golpe
Eu de você faria um abaixo assinado dizendo que vai ter golpe, em defesa do Krav Maga.
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# abr/16
· votar
brunohardrocker
Estive discutindo com o pessoal do curso. Fui massacrado com falácias, palpites e descrédito. E a galera não era baderneira, apenas mal debatedores. Sinceramente não os culpo. É gigantesca a soma de fatos para processarmos, a carga retórica é pesada, e as pessoas simplesmente não tem saco para as minhas ponderações infindáveis. Ganhar no grito sempre foi mais fácil.
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# abr/16
· votar
O mundo pode estar sendo consumido por chamas, em meio a isso, o brasileiro só quer encontrar um novo meme.
https://pbs.twimg.com/media/Ce7VB_EWwAIMCkk.jpg
|
LeandroP
Moderador |
# abr/16
· votar
Pedro_Borges, apesar de discordar em muito de você, acerca do assunto do tópico, não lhe faltei com o respeito. E vai ser assim.
Não sei se você pensa diferente, mas eu prefiro muitas vezes debater com quem não concorda comigo, porque eu aprendo (e muito, de verdade) dessa forma.
Uma coisa eu não admito, que é a falta de respeito. Apesar de politicamente não pensar como você e como outros aqui, por mera questão ideológica, jamais faltarei com o respeito com você. E você tem todo o direito de me advertir publicamente, sendo educado, apenas isso.
Só não pode achar e ainda dizer, que eu sou um idiota simplesmente por ter um ponto de vista diferente.
Sendo assim, a gente pode levar este assunto muito adiante. E do contrário eu vou utilizar o recurso que eu tenho e que ao mesmo tempo serve pra você também.
Eu não concordo com você. E isso não faz de você um burro, tampouco eu. Então a única coisa que eu peço é: seja firme com os seus argumentos, sem a necessidade de me esculachar. Somos adultos, né?! Não há necessidade desse tipo de disputa.
Konrad
Se não tem argumento, cale-se. Simples assim.
Poderia explicar o uso do "cale-se" nessa frase, por favor? Também não entendi.
Vou te responder da forma mais simples que eu conheço:
|
Konrad
Veterano |
# abr/16 · Editado por: Konrad
· votar
LeandroP
Rapaz, é vídeo? Aqui não carrega nem por decreto.
Fiquei curioso.
|
Konrad
Veterano |
# abr/16 · Editado por: Konrad
· votar
LeandroP
Então, em que pese essa afirmação soar bastante ligada a uma corrente político-filosófica da qual eu discorde em grande parte, aprender é, em grande parte, um processo complexo dialético que envolve premissas como:
a - não manter ídolos, e pô-los a nu. Em política o que vale é o movimento, logo, chances de você ter de se contorcer para concordar com seu politico favorito (e soar como um parvo no processo) são grandes. Reserve o dogmatismo e a fé para a Religião.
b - não partir do pressuposto que suas premissas, que invariavelmente vão nortear suas conclusões e logo suas opiniões em matéria política, estão sempre certas.
c - invariavelmente também aceitar a dissonância cognitiva como algo inerente ao processo, se o objetivo for aprender (de fato, não só como discurso politicamente correto), vai haver muito desconforto (suas opiniões podem ser duramente derrubada pelos fatos, aceitar que um ídolo caia não é para qualquer um, é algo doloroso) durante o processo.
d - não disputar fatos. Afinal, quando, por exemplo, você diz não entender como o Sr Luiz Inácio Lula da Silva está envolvido com a Lava Jato eu (e qualquer leitor do Fórum) vai tomar isso como uma seletividade sua na argumentação em vez de um desconhecimento sério do fato em si. Desconhecer esse fato, público e notório, é:
D1 - Ignorância absoluta e alienação
D2 - Má -fé absoluta
D3 - Descarte absoluto e proposital das informações relevantes que vão contra a sua ideologia (sim, você tem e segue uma mesmo que não declare ou saiba: todos os fazemos, é algo natural na prática política)
e - ler mais de uma fonte para noticias e talvez livros para embasar melhor seus argumentos. Infelizmente a internet é faca de dois gumes: gera uma quantidade absoluta de informações mas sem a devida crítica ou atribuição de fontes, isso, associado ao processo de espetacularizaçao da política, prejudica muito a qualidade das ideias. Há muita distorção de fatos e geração de ódio gratuitos, principalmente (mas não só em) sites notoriamente ligados ao governo em si. Ser pró -governo não é problema. O problema é ser pró governo repetindo coisas muito parecidas com as quais cada site desses pública todo dia.
f - Não prenda sua mente numa bolha. Há vida além da polarização entre PT e PSDB. Essa dicotomia vem provavelmente das fontes ruins que você anda consultando. Críticas ao PT não ensejam necessariamente elogios ou suporte ao PSDB. Isso é uma falsa relações lógica causada por 12 de antagonizaçao e polarização políticas criadas em grande parte pelo discurso rábido do PT (quem não lembra da tal herança maldita a que o Lula sempre se referia e que, na verdade, garantiu a ele estabilidade para governar por 6 anos sem grandes problemas no campo macro).
g - Não puna ou advirta ninguém que supostamente tenha ofendido você. Seu julgamento nestes casos não vai ser o melhor, acredite. Peça a outro Moderador par avaliar. É uma prova de finesse e um respeito a um dos princípios básicos de um "processo" justo e não viciado.
h - Tomar cuidado ao opinar em assuntos que não domina. Não é preciso um diploma numa área específica para ter opiniões sobre determinado fato, ou interpretar os fatos que circundam aquele fato mas, mais um vez, ter a consciência de que ter meramente opinião sobre um fato não significa ter a preeminência da razão, e, mais importante, quando fatos que contrariem suas idéias forem apresentados, analisar o conteúdo é mais importante do que a forma. Não analisar nada e postar algo não muito relacionado com o que foi escrito mas que envolva alguém da "oposição" (ver item anterior) é cair numa falsa dicotomia (ou se jogar nela, dependendo dos seus motivos).
I - Concordar com alguém que discorda de alguém com quem você discorda sem de fato responder àquela primeira pessoa é pegar carona no aparte alheio e usá-lo como mais ou menos seu. É feio, além de meio patético e prova de desonestidade e preguiça intelectuais.
É o que me parece.
|
erico.ascencao
Veterano |
# abr/16
· votar
Fazendo um contraponto ao questionamento do LeandroP sobre a ligação entre o processo de impeachment e a Lava Jato, gostaria de saber se, na audiência de defesa da Dilma na Comissão do Impeachment, houve argumentações no sentido de explicar o porquê de a Dilma não ter cometido crime de responsabilidade (vulgo "pedaladas"). Até agora, pelo o que eu acompanhei de maneira geral ,o governo sempre se justificou ou dizendo que não há razão para impeachment por não ter havido crime de responsabilidade ou dizendo que no passado outros governos também cometeram as tais "pedaladas".
|
erico.ascencao
Veterano |
# abr/16
· votar
Sobre a perspectiva de um eventual governo do Temer representar uma esperança para o país, acho que esta esperança reside mais no aspecto econômico. Ele já está trabalhando neste sentido nos bastidores. O centro das propostas dele estão naquele documento "Uma Ponte para o Futuro", publicado no site do PMDB no fim do ano passado. Acho interessante a leitura para possibilitar uma análise mais crítica da política econômica adotada pelo PT e a proposta do PMDB para um governo pós-impeachment.
|
Konrad
Veterano |
# abr/16 · Editado por: Konrad
· votar
erico.ascencao
Basicamente a argumentação de ontem discutiu a forma e deixou o mérito subordinado a ela. Em Português claro, a defesa argumentou (dentre n outros pontos) que o uso dos recursos não configura operação de crédito, mas sim mero procedimento operacional e que o Congresso, ao alterar a LDO no fim do ano passado deu "aval" para os decretos que excedam os limites legais, extinguindo a "ilegalidade".
É uma questão de interpretação que não muda os fatos de que o uso dos recursos foi feito de forma delibera e por período de tempo que justificaria o argumento da operacionalização (governo Lula e FHC com média de uns 4 ou cinco dias, Dilma por mais de 180/190, e com valores 30/40 vezes maiores).tem outro ponto também: quitaram as tais pedaladas no último dia de 2015 para extinguir a irregularidade no próprio exercício. Até aí tudo bem. Mas nossa presidente o fez por meio de operação altamente duvidosa e ilegal entre Bacen e Tesouro. Esse ponto específico também é crime de responsabilidade, mas ainda não foi questionado. Curioso também que o Barbosa tenha saído do governo anteriormente por discordar das pedaladas e ontem tenha ido lá defendê-las.
|