| Autor |
Mensagem |
LeandroP
Moderador |
# jan/14
· votar
Se bem que, em função do número de casais gays que EU vejo andando por aí de mãos dadas, começo a desconfiar se isso é de fato uma reivindicação das minorias. E também desconfio do tamanho do armário.
|
LeandroP
Moderador |
# jan/14
· votar
Você é evangélico, o resto do mundo não. Você é católico, o resto do mundo não. você é muçulmano, o resto do mundo não. Você é ateu, o resto do mundo não. Você é caucasiano, o resto do mundo não. Você é celibatário, o resto do mundo não. você é hétero, o resto do mundo não. Entenda que o resto do mundo é diferente de você. Que é saudável esta diferença. Que é preferível as pessoas se amando, mesmo que este amor lhe seja estranho, do que fazendo guerras e protestos. Entenda que a sua opinião é importante, mas ela não é uma regra. Eu não consigo ainda absorver aonde é prejudicial à sociedade duas pessoas do mesmo sexo constituir família, ir aos mesmos restaurantes, teatros e cinemas que você, andar de mãos dadas (na Índia os amigos andam de mãos dadas - costumes). Repetindo o que eu disse em outra postagem, não sou a favor da libertinagem, da pornografia escancarada. Mas em meio às reivindicações é natural que se extrapole certos limites de decência em tom de provocar, de chamar a atenção pra uma causa que considero justa, por um direito de quem faz parte de uma sociedade (obrigatoriamente fazemos parte, não temos saída) e contribui inclusive financeiramente com ela.
|
megiddo
Membro |
# jan/14
· votar
Insufferable Bear
Qualquer toque de humanidade em um discurso é coitadismo, aliás, quando se discute sobre pessoas e sociedade, falar de pessoas é coitadismo...
Instituições têm um impacto muito maior sobre pessoas e sociedades inteiras do que os direitos* mais imediatos de uma minoria (sem falar em quando a necessidade e os benefícios desses chamados direitos são questionáveis). Eu bati na tecla de instituições o tempo todo porque o casamento tem uma função social que não é pequena, e não dá pra prever (mas dá pra deduzir) o tipo de disfunção que o esvaziamento de sua essência pode causar.
Mas eu também tentei tratar de pessoas, perguntando sobre o valor prático real que o casamento gay pode trazer, mas você não pareceu disposto a responder.
Agora, partir para "tentem ser gays, o mundo poderia ser diferente, porque as pessoas não fazem o que eu quero?" não é tratar de pessoas e nem discutir aspecto algum da questão. É sentimentalismo puro e simples.
*aquelas coisas que eu quero muito e/ou acho que mereço.
Nego lê Ayn Rand e fica deslumbrado com os ideais individualistas,
Última coisa: não fale sobre o que não sabe. Independente de qualquer juízo de valor sobre o homossexualismo em si e a atuação do movimento gay, o sistema da Ayn Rand não pode levar a nenhuma posição diferente dessa:
There does not appear to be any reason to see gay marriage as anything other than an expression of mutual love and hope for the future. Despite the often collectivist “gay rights” rhetoric that surrounds the issue, the trend toward permitting gay marriage is a positive step.
Ela chegou a defender homossexuais em várias ocasiões.
|
-Dan
Veterano
 |
# jan/14
· votar
Gays podem ter uniao estavel com a mesma validade jurídica de um casamento, certo? (me corrijam se eu estiver errado, pois estou totalmente por fora desse assunto)
Se a união estavel confere essa validade, eles querem casar pq? Pra causa ou o tal casamento confere algo a mais que eu não esteja sabendo?
|
Insufferable Bear
Membro |
# jan/14
· votar
Gays podem ter uniao estavel com a mesma validade jurídica de um casamento, certo?
Não. Uma googleada rápida dá mais detalhes.
E nos estados unidos também não é assim. Acho que deve depender do estado, mas em Nevada, Penn Jillette disse em uma entrevista que teve que se casar pois, em caso de sua esposa morrer, sua família poderia receber custódia do filho no lugar dele... Ele é completamente contrário ao casamento do jeito que é.
http://www.youtube.com/watch?v=RGomedbMcoY
|
-Dan
Veterano
|
# jan/14
· votar
Insufferable Bear
Não. Uma googleada rápida dá mais detalhes.
Vlw. Preguiça.
Então um casal gay não tem os mesmos direitos civis de um hetero.
Eu, se fosse gay, lutaria por esses direitos. Seja pelo casamento, seja pela modificação de outra maneira jurídica.
A galera que é veemente contra é fundamentada no que? (repito, não li livros suficientes e to pegando o bonde andando, mas estou interessado em me inteirar nessa questão).
Não me digam que é porque um sujeito X deu o rabo pra 500, ou pq existem pessoas promíscuas, pelamor...
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# jan/14
· votar
One More Red Nightmare
como envergonhar sua família, com black fire
hj, na tela quente.
Pior post do tópico.
Não sabe que na Tela Quente só passa filme inédito?
|
sallqantay
Veterano |
# jan/14
· votar
-Dan
o megiddo explicou bem.
|
guizimm
Veterano |
# jan/14
· votar
pois é, vou acompanhar esse tópico na falta do que fazer
|
sallqantay
Veterano |
# jan/14 · Editado por: sallqantay
· votar
megiddo
Eu bati na tecla de instituições o tempo todo porque o casamento tem uma função social que não é pequena, e não dá pra prever (mas dá pra deduzir) o tipo de disfunção que o esvaziamento de sua essência pode causar.
essa sua dedução é um mero chute no escuro, sem nenhum embasamento (o passado não é molde para o futuro). A posição conservadora é interessante, mas muitas vezes se esgota num "porque sim" tautológico.
o valor prático do casamento gay é o mesmo do casamento clássico: resolver a papelada burocrática infernal da existência civil e criar estabilidade para a criação dos filhos
|