| Autor |
Mensagem |
LeandroP
Moderador |
# jan/14
· votar
Black Fire
O casamento civil reserva o direito de adquirirem bens em conjunto, e no caso da morte de um dos parceiros, o outro, por direito, ficaria com os bens. A herança não ficaria pra um sobrinho distante, por exemplo. Poderiam ter conta conjunta em bancos, declarar renda conjunta, gozar de todos os benefícios civis que todo casal hétero tem direito. Casar na igreja é outro papo. Acho que cada religião define as suas regras. Mas como Estado, cada um é livre pra fazer o que bem entender, dentro da lei.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jan/14
· votar
Rafael Walkabout
Não sei, prefiro esperar até o pessoal me dizer quais as razões.
|
LeandroP
Moderador |
# jan/14
· votar
Agora me diga onde isso prejudica a mim ou a você?
|
TWT ICE
Veterano |
# jan/14
· votar
Rafael Walkabout
As pessoas não costumam se incomodar se um casal hetero passeia de mão dadas numa praça... se fosse um casal gay na mesma situação as pessoas se incomodariam?
muitas apenhas estranhariam, mas sempre terá aquele conservador e guardião da moral e dos bons costumes que vai xingar, etc...
o único motivo que lea as pessoas agirem assim é o preconceito.. o pessoal aqui no tópico quer justificar o preconceito alegando ser apenas uma ''opinião''
ser gay é uma caracteristica da pessoa, assim como ser narigudo ou negro.. não existe motivo plausível para trata-los diferente
|
LeandroP
Moderador |
# jan/14
· votar
Isso não quer dizer que eu seja a favor da promiscuidade, do libertinismo. De qualquer forma, cada um responde pelos seus atos e assume as consequências.
|
TWT ICE
Veterano |
# jan/14
· votar
Black Fire
E quais seriam?
não importa, são pessoas e merecem tratamento igual
por qual razão vc acha certo heteros se casarem e homossexuais não?
sério, da alguma explicação plausível... apesar de achar que vc ta só querendo ser chato nesse tópico hahahaha
|
Rafael Walkabout
Veterano |
# jan/14
· votar
TWT ICE
As pessoas não costumam se incomodar se um casal hetero passeia de mão dadas numa praça... se fosse um casal gay na mesma situação as pessoas se incomodariam?
muitas apenhas estranhariam, mas sempre terá aquele conservador e guardião da moral e dos bons costumes que vai xingar, etc...
Exato.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jan/14
· votar
LeandroP
Bom, se alguém está lutando por estes direitos exigindo casamento gay, está indo por um caminho muito torto. Se alguém está interessado em direito de herança, é muito mais coerente lutar pelo direito de deixar como herdeiro quem o sujeito bem entender, independente de parentesco, via testamento. O mesmo vale pra benefícios previdenciários, se alguém luta pela liberdade e igualdade, deveria estar lutando pra abolir a obrigatoriedade da contribuição previdenciária, ou no mínimo, pelo livre uso do próprio benefício em nome de quem bem entender. Sobre conta conjunta e etc, deveriam estar lutando pelo direito de abrir conta com quem quiser.
Se as razões para o casamento gay são realmente essas, não há nenhum motivo pra ser a favor dele.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jan/14
· votar
por qual razão vc acha certo heteros se casarem e homossexuais não?
Quem disse que pra ser contra o casamento civil gay tem que ser a favor do casamento civil hetero?
|
Rafael Walkabout
Veterano |
# jan/14
· votar
Eu não vejo problema em quem se posiciona contra ou não gosta. O problema maior é manifestar isso da forma como fazem, desrespeitando e até cometendo violência.
Gostar ou não é direito de todos, mas ir além disso e discriminar já é outra história.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jan/14 · Editado por: Black Fire
· votar
E se eu sou um cara com 4 esposas? Por que não posso abrir uma conta conjunta com todas elas?
|
LeandroP
Moderador |
# jan/14
· votar
Black Fire
Se o cara luta pelo direito da união civil, todos esses direitos são seus pela natureza dos fatos, e aí ele pode simplesmente viver em paz em vez de ficar lutando com um e com outro pelo direito de ter conta em banco, pelo direito a herança, pelo direito a aposentadoria, pelo direito a um plano de saúde em conjunto, etc.
É muito fácil e cômodo a gente dizer que eles devem passar a vida lutando em cada esfera da justiça, contra um e contra outro, quando não estamos na pele deles. Eu não sou homossexual e não apoio o homossexualismo propriamente dito. Estou do lado do direito, assim como os advogados, que não defendem o bandido, mas o direito. Simples assim.
Agora exponha os seus argumentos, dizendo onde o direito deles ferem o meu ou o seu.
|
Rafael Walkabout
Veterano |
# jan/14
· votar
Black Fire
Porque não é permitido ter 4 esposas.
|
st.efferding
Membro |
# jan/14
· votar
E se eu sou um cara com 4 esposas? Por que não posso abrir uma conta conjunta com todas elas?
Porque nenhum homem tem tanto dinheiro assim.
rs
|
LeandroP
Moderador |
# jan/14
· votar
Black Fire
E se eu sou um cara com 4 esposas? Por que não posso abrir uma conta conjunta com todas elas?
Pois é, no Brasil a poligamia não é aceita. Mas se o cara quer ter 7 esposas, todas elas aceitam e ele é capaz de bancar todas, não vejo razão pra não tê-las. Afinal, na prática, tudo isso ocorre por debaixo do pano. Não será uma lei contra que fará o viado virar homem e a sapatão gostar de homem, e tão pouco o polígamo ter apenas uma esposa ou um marido. Abaixo a hipocrisia.
Já que é um Estado onde todos pagamos impostos (desproporcionais, diga-se de passagem), acho que o direito é de todos. religião é outro papo, é individual. Cada um com o seu Jesus, seu Buda, seu Maomé, seu Oxalá, etc... Dentro do Estado, o que vale é a Lei e o direito.
|
Rafael Walkabout
Veterano |
# jan/14
· votar
O lance da poligamia é de origem religiosa, cultural e econômica.
LeandroP
Mas se o cara quer ter 7 esposas, todas elas aceitam e ele é capaz de bancar todas, não vejo razão pra não tê-las.
(2)
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jan/14
· votar
LeandroP
Você acha que lutar pelo direito de livre herança é mais difícil do que lutar pelo casamento gay?
Agora exponha os seus argumentos, dizendo onde o direito deles ferem o meu ou o seu.
Não acho que fira o direito de ninguém, porque não acho que o casamento civil seja um direito, acho que é uma invencionice absurda do Estado. Mas, qualquer um que ache que o casamento civil é um direito, tem que estar contra o casamento gay, a própria reivindicação de se abolir as premissas morais tradicionais do casamento civil, acaba tornando qualquer aglomeração humana um potencial casamento. Afinal, se não temos o direito de decidir com que sexo o sujeito vai casar, como faremos pra decidir com quantas pessoas ele vai casar? Qual o parâmetro se usa? Só vejo duas saídas, ou se mantém a coisa como está, ou se substitui o casamento civil pelo direito de livre associação.
|
Insufferable Bear
Membro |
# jan/14 · Editado por: Insufferable Bear
· votar
Black Fire
Seria muito legal ir pelo caminho certo, concordo nesse aspecto. Mas vivemos no mundo real e temos que nos contentar com o pouco que temos. O caminho pode ser torto mas o valor dos resultados práticos superam o das inconveniências.
E o problema do tópico inteiro é esse, o povo do ot é mais apegado a ideologias e instituições do que a pessoas. Resultado prático não importa.
E considerando o histórico do povo daqui até faz sentido, viu...
|
megiddo
Membro |
# jan/14
· votar
Insufferable Bear
E o problema do tópico inteiro é esse, o povo do ot é mais apegado a ideologias e instituições do que a pessoas. Resultado prático não importa.
Qual é o grande valor prático vinculado ao casamento gay?
Do texto que eu já postei:
In the absence of the institution of marriage, the individuals could arrange their relationship whatever way they wanted to, making it temporary or permanent, and sharing their worldly belongings in whatever way they chose. Marriage means that the government steps in, limiting or even prescribing various aspects of their relations with each other— and still more their relationship with whatever children may result from their union.
In other words, marriage imposes legal restrictions, taking away rights that individuals might otherwise have.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jan/14
· votar
Insufferable Bear
O caminho pode ser torto mas o valor dos resultados práticos superam o das inconveniências.
Então, no seu entender, o casamento gay serve como um meio de lutar por outras coisas, que estão implícitas nele (extinção do casamento civil, por ex), mas que não seriam bem aceitas pelo grande público?
|
Insufferable Bear
Membro |
# jan/14
· votar
Black Fire
Não, casamento gay serve para garantir aos casais homossexuais os mesmos benefícios e direitos dos casais heterossexuais do ponto de vista legal.
megiddo
In the absence of the institution of marriage
Mas casamento existe. Existem motivos para se querer que o governo interfira no seu relacionamento e o governo deveria oferecer isso a todos.
É um argumento muito escroto "ah, eu não gosto dessa coisa que eu tenho, então você também não pode gostar".
Concordo, destruam o casamento, mas enquanto vocês não podem fazer isso (um tempo muito longo, com certeza), garantam a igualdade e parem de considerar alternativas improváveis.
|
megiddo
Membro |
# jan/14 · Editado por: megiddo
· votar
Insufferable Bear
E o problema do tópico inteiro é esse, o povo do ot é mais apegado a ideologias e instituições do que a pessoas. Resultado prático não importa.
Existem motivos para se querer que o governo interfira no seu relacionamento
Quais são? Repetindo a pergunta que você ignorou: Qual é o grande valor prático vinculado ao casamento gay?
É um argumento muito escroto "ah, eu não gosto dessa coisa que eu tenho, então você também não pode gostar".
Então você não entendeu o argumento. O casamento é, sim, útil na união de pessoas de sexos diferentes - e é essa a única situação onde ele faz sentido.
igualdade
Igualdade aplicada a coisas diferentes? Qual o sentido disso? Esse termo tá sendo mal usado, cara.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/14
· votar
landlord
Qual é a outra opção além da prisão e reeducação? Permitir que pessoas sejam imbecis por serem imbecis?
Oferecer uma bolsa auxilio pro cara, bancada pelo povo, por ter cometido o crime de preconceito.
Porque cadeia é coisa de conservador.
|
Insufferable Bear
Membro |
# jan/14 · Editado por: Insufferable Bear
· votar
Não faz sentido continuar com isso, comecei a me repetir... três páginas atrás, e esse é meu limite (3 páginas).
Meu ponto desde o começo é:
1. O cara é retardado.
2. Seria muito legal se o casamento não estivesse associado ao estado e service apenas como uma expressão de uma cultura. Infelizmente não é o caso, e os seus ideais e relativismos não deixam enxergar as pessoas que penam a vida inteira por conta desse tipo de inconsistência. Tentem ser viados, formar uma família, adotar filhos...
Seria legal se essas pessoas tentassem por outro caminho, experimentassem novos modos de vida, lutassem por ideais que não destruiriam essa sagrada instituição? Seria, mas isso não é o que acontece no mundo real.
Então vocês preferem se firmar nas suas bases teóricas e ideológicas a dar uma colherzinha de chá para os homossexuais, quando isso não afetaria em nada na suas vidas... Bom, boa sorte com a suas vidas, sperglords.
3. Única reação válida em relação a esse assunto: http://www.theonion.com/articles/supreme-court-on-gay-marriage-sure-wh o-cares,31812/?ref=auto
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# jan/14
· votar
como envergonhar sua família, com black fire
hj, na tela quente.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/14
· votar
destruam o casamento
Aí o maluco lá não pode fazer greve de fome porque é incitação ao preconceito.
|
Felippe Rosa
Veterano |
# jan/14
· votar
Insufferable Bear
Cara, sou cristão(evangélico), e realmente é triste ver o que te falaram por aqui e a atitude do camarada de Utah.
|
megiddo
Membro |
# jan/14 · Editado por: megiddo
· votar
Insufferable Bear
Não faz sentido continuar com isso, comecei a me repetir... três páginas atrás, e esse é meu limite (3 páginas).
2. Seria muito legal se o casamento não estivesse associado ao estado e service apenas como uma expressão de uma cultura. Infelizmente não é o caso, e os seus ideais e relativismos não deixam enxergar as pessoas que penam a vida inteira por conta desse tipo de inconsistência. Tentem ser viados, formar uma família, adotar filhos...
Seria legal se essas pessoas tentassem por outro caminho, experimentassem novos modos de vida, lutassem por ideais que não destruiriam essa sagrada instituição? Seria, mas isso não é o que acontece no mundo real.
Então vocês preferem se firmar nas suas bases teóricas e ideológicas a dar uma colherzinha de chá para os homossexuais, quando isso não afetaria em nada na suas vidas... Bom, boa sorte com a suas vidas, sperglords.
Que fofo. Eu também achei que você se repetiu um bocado (mimimi, o cara é estúpido, mimimi, é preconceito, discriminação - o que já foi mostrado que não é e você também resolveu ignorar), sem falar nessa última explosão de coitadismo. Pena que deixou de lado questões centrais, como os valores práticos reais que se vinculam ao casamento gay e que, por si só, compensam a extinção de toda a essência e a razão de ser de uma instituição socialmente útil.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jan/14
· votar
One More Red Nightmare
Você pode refutar, fique a vontade.
|
Insufferable Bear
Membro |
# jan/14 · Editado por: Insufferable Bear
· votar
megiddo
explosão de coitadismo. Pena que deixou de lado questões centrais, como os valores práticos reais que se vinculam ao casamento gay
e os seus ideais e relativismos não deixam enxergar as pessoas que penam a vida inteira por conta desse tipo de inconsistência.
Qualquer toque de humanidade em um discurso é coitadismo, aliás, quando se discute sobre pessoas e sociedade, falar de pessoas é coitadismo... Eu tenho pena de quem aprendeu sobre pessoas por livros.
Bom, boa sorte com a suas vidas, sperglords.
Felippe Rosa
Nego lê Ayn Rand e fica deslumbrado com os ideais individualistas, principalmente se foi introduzido durante a adolescência ou algum momento de estranhamento social, adota-os como se não houvesse o amanhã e perde qualquer noção da realidade.
Não tem o que ser feito.
Black Fire
Você pode refutar
Não pode não, ele não lê tantos livros assim.
|