| Autor |
Mensagem |
Penta_Blues
Moderador |
# jun/12
· votar
Boa noite!!!
TWT ICE
mas defender o óbvio é igual falar pro religioso que Deus não existe, ele não vai se conformar e vai querer sempre achar um motivo, por mais que vc tenha argumentos, o outro vai usar um motivo totalmente irracional mas não vai dar nunca o braço a torcer
Por outro lado, defender o óbvio é igual a falar pro ateu que DEUS existe. Ele não vai se conformar e vai querer sempre achar um motivo, por mais que vc tenha argumentos, o outro vai usar um motivo totalmente irracional mas não vai dar nunca o braço a torcer...
Valeu!!!
|
Alexander DeLarge
Veterano |
# jun/12
· votar
DEUS
vc tenha argumentos
Escolha um.
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12
· votar
DEUS
vc tenha argumentos
Escolha um.
|
Alexander DeLarge
Veterano |
# jun/12
· votar
Deixando claro que não tenho nada contra Deus, só contra os não argumentos dos defensores dele.
|
Penta_Blues
Moderador |
# jun/12 · Editado por: Penta_Blues
· votar
Boa noite!!!
Alexander DeLarge
só contra os não argumentos dos defensores dele.
Os "não argumentos" é uma classificação dada por vc a um argumento que não lhe convence, mas nem de longe isso é medida para se avaliar a opinião dada por alguém que não comunga das mesmas idéias que vc, ou determinar que aquilo em que vc acredita seja a verdade.
O fato é que seus "argumentos" são tão válidos quanto os "não argumentos" pelo simples motivo de que nem um, nem outro são a verdade absoluta.
Portanto sem a intenção de menosprezar ninguém, seus argumentos têm o mesmo princípio que os "não argumentos", ou seja, são apenas fé; vc tem fé na inexistência de DEUS, assim como os "crentes" têm fé na Sua existência.
Deixando claro que não tenho nada contra ateus...
Valeu!!!
PS: isso vale pra opinião sobre a maconha tb. Quem usa acha que tem motivos pra que ela seja liberada; quem não usa vê as razões para que não seja...
|
Atom Heart Mother
Veterano |
# jun/12
· votar
Penta_Blues
Fé religiosa não pode ser usada como argumento pra nada.
E não existe essa história de "fé na inexistência", um ateu não precisa de provar que deus não existe. Quem crê que deveria mostrar provas da existência de uma realidade alternativa com anjos e demônios.
|
Atom Heart Mother
Veterano |
# jun/12
· votar
Bizet
da massa? tem isso ainda?
btw, apagaram o meu post.
|
TWT ICE
Veterano |
# jun/12 · Editado por: TWT ICE
· votar
Não julgo a fé de ninguem, pode acreditar em Deus
se quer acreditar, tudo bem, mas nunca vi uma prova ou estudo que mostra a existência dele
do mesmo modo que se alguém quiser acreditar em papai Noel, não pode ser julgado
|
Penta_Blues
Moderador |
# jun/12
· votar
Boa noite!!!
Atom Heart Mother
...um ateu não precisa de provar que deus não existe.
Claro que não. Por isso eu digo que ele baseia sua opinião na fé de que DEUS não existe, já que não pode apresentar provas cabais que sustentem sua convicção. Quando isso acontece, resta apenas a crença, ou seja, a fé em algo que não se pode provar.
Valeu!!!
|
The Laughing Madcap
Veterano |
# jun/12 · Editado por: The Laughing Madcap
· votar
é sempre bom ver um aparato de opressão do estado remanescente da ditadura bancado por mim, diga-se de passagem, invadindo comunidades e espalhando a violência do estado atrás da verde enquanto ela podia estar sendo vendida na farmácia.
fuck logic
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12
· votar
Penta_Blues
Claro que não. Por isso eu digo que ele baseia sua opinião na fé de que DEUS não existe, já que não pode apresentar provas cabais que sustentem sua convicção. Quando isso acontece, resta apenas a crença, ou seja, a fé em algo que não se pode provar.
Valeu!!!
Você suprimiu o restante do post dele, colocando aqui apenas a parte que lhe convém de acordo com a sua conveniência. Vamos de novo. Ele disse que não cabe ao ateu provar a inexistêcnia de deuses quaisquer pois quem afirma a existência de algo cabe a este o ônus de provar que existe, e não o contrário. Algo que é alegado como existente deve ser provado para seja válido. Do contrário a existência é apenas alegação.
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12
· votar
TWT ICE
se quer acreditar, tudo bem, mas nunca vi uma prova ou estudo que mostra a existência dele
do mesmo modo que se alguém quiser acreditar em papai Noel, não pode ser julgado
Sim, tudo aquilo que não for de consenso e for alegado como existente ( sejam fatos, realidades, entes, forças) carece de provas. Do contrário, é apenas alegação baseada na fé. Não existe esta de fé na inexistêcnia. Prove-se e a questão da crença passará a ser fato inquestionável, não mais objeto de fé.
|
Alexander DeLarge
Veterano |
# jun/12
· votar
Penta_Blues
Os "não argumentos" é uma classificação dada por vc a um argumento que não lhe convence
Nem, são falácias que fogem da lógica racional mesmo. Mas admiro sua retórica agressiva, apesar de um tanto quanto antiquada e inútil :)
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/12
· votar
Não existe esta de fé na inexistêcnia
O que não quer dizer nada. O ateu continua como mero mortal que sabe tanto sobre as coisas quanto o crente.
não cabe ao ateu provar a inexistêcnia de deuses quaisquer pois quem afirma a existência de algo cabe a este o ônus de provar que existe,
"Cabe" pressupõe alguma obrigação, coisa que ninguém tem se não quiser.
|
-Dan
Veterano
 |
# jun/12
· votar
brunohardrocker
"Cabe" pressupõe alguma obrigação, coisa que ninguém tem se não quiser.
Qual o proposito de um debate onde ninguém sabe nada e ninguém tem obrigação de provar nada, mas que no fim das contas, um quer mudar a opinião do outro?
SE a resposta for Nenhum, eu concordo contigo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/12
· votar
-Dan
Qual o proposito de um debate onde ninguém sabe nada e ninguém tem obrigação de provar nada, mas que no fim das contas, um quer mudar a opinião do outro?
Se o ateu estiver atrás de provas e se o crente se propor a provar, é "nenhum" mesmo.
Quando não se propõe a provar, mas julga justo defender a fé íntima e pessoal e que as pessoas podem AO MENOS pensar seriamente sobre esta possibilidade, pode haver um debate saudável em torno disso.
O que é difícil acontecer, porque na maioria das vezes as pessoas não se entendem. Um pode apenas estar defendendo a honestidade da sua fé mas sem se propor a alguma prova científica, mas o outro acha que a todo momento o primeiro quer convertê-lo. Conversas que agregam fobias e fanatismo de ambos os lados.
|
Lucas Borlini
Veterano |
# jun/12
· votar
Como cargas d'água um debate sobre maconha se torna um debate religioso???
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/12
· votar
Lucas Borlini
Alguém faz um comparativo envolvendo Deus, aí já viu...
Esquecem da maconha e até dos impostos que estão pagando.
|
-Dan
Veterano
|
# jun/12
· votar
Lucas Borlini
Como cargas d'água um debate sobre maconha se torna um debate religioso???
boa pergunta! Nem lembrava em que tópico que eu estava.
|
-Dan
Veterano
|
# jun/12
· votar
brunohardrocker
Se o ateu estiver atrás de provas e se o crente se propor a provar, é "nenhum" mesmo.
Nesse caso, eu já vejo propósito. A prova mudará a opinião de um ou de outro e esse era o propósito. Claro que iria ser um feia briga de foice, mas teria propósito.
Quando não se propõe a provar, mas julga justo defender a fé íntima e pessoal e que as pessoas podem AO MENOS pensar seriamente sobre esta possibilidade, pode haver um debate saudável em torno disso.
Depende dos objetivos dos interlocutores. Se o ateu quer provas, e o crente quer que ele entenda que provas não são necessárias, provavelmente será um debate sem propósito pois ambos não comungam da mesma estrutura lógica de conversação. Seria um cara falando em aramaico e outro em tupi guarani.
O que é difícil acontecer, porque na maioria das vezes as pessoas não se entendem. Um pode apenas estar defendendo a honestidade da sua fé mas sem se propor a alguma prova científica, mas o outro acha que a todo momento o primeiro quer convertê-lo. Conversas que agregam fobias e fanatismo de ambos os lados.
Exatamente isso. Em muitos temas, até no da maconha, a pessoa lê o título do tópico e já se preparava para desferir suas opiniões, nem aí para novos embasamentos.
Lê os comentários dos colegas buscando falhas e não buscando uma mínima comunhão de ideias para avaliar se é coerente.
Daí, o tópico ganha 500 páginas, hehe
|
tambourine man
Veterano |
# jun/12
· votar
The Laughing Madcap
like a hurricane
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/12
· votar
-Dan
Eu só quis dizer que até hoje não tivemos provas demonstráveis sobre esta verdade, portanto acho justo que pra ser teísta, tem que saber lidar com essa condição, de não poder demonstrar materialmente ou de forma científica o que é a sua crença. Mas colocá-la para reflexão é totalmente válido. As pessoas, no uso de suas liberdades, acatam se quiserem.
De resto, estamos falando a mesma coisa.
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12
· votar
brunohardrocker
O que não quer dizer nada. O ateu continua como mero mortal que sabe tanto sobre as coisas quanto o crente.
Evidente que somos iguais na ignorância. Por isto é estranho que a parte teísta se arrogue a afirmar que deuses existem, que podem tudo, que tudo veem, que devemos temer, que devemos obedecer, que seremos julgados, que somos pecadores, que vamos pro inferno, que uns vão pro céu porque tem tal deus no coração blablablanhénhénhé. E o pior, não se limitam a fantasiar estas coisas apenas com eles. Eles incluem todo mundo na fantasia deles, com direito a ameaças se não obdecermos aos deuses deles! E pior ainda: entre eles se matam pela superioridade das vontades e poderes de seus deuses! Toda esta maluquice sem ao menos ter provas sobre a existência? Coisa de doido!
"Cabe" pressupõe alguma obrigação, coisa que ninguém tem se não quiser.
. Mas obviamente que se negar a provar é fugir e desistir, porque todos ( ateus e teístas) sabem que não há provas. O que faz do teísta um desonesto intelectual. Especialmente quando apela pra coisas do tipo: mas pra ter provas pessoais da existência tem que querer conhecer deus e jesus blablabla. Aí é o fim!
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12
· votar
-Dan
Depende dos objetivos dos interlocutores. Se o ateu quer provas, e o crente quer que ele entenda que provas não são necessárias, provavelmente será um debate sem propósito pois ambos não comungam da mesma estrutura lógica de conversação. Seria um cara falando em aramaico e outro em tupi guarani.
Perfeito. Mas o problema está na origem do discurso. Uma parte afirma coisas e inclui a outra parte na realidade criada por ele. E esta parte vai se adonando da realidade do outro baseada em suas alegações. SE fosse apenas algo de foro íntimo, tudo bem. Mas não é. Quem crê, cria toda um ambiente onde querem fazer valer os pressupostos de sua fé. E daí vamos para a religião e seus dogmas e as guerras religiosas e o resto já se sabe.
O que os crentes e religiosos não entendem é que a liberdade de um termina onde começa a liberdade do outro. Se o cara quer ter um crucifixo no quarto dele, tudo bem. Mas não enfie o crucifixo no quarto do outro, sem nem preguntar, sem nem pensar que talvez o outro não pense daquela forma, que talvez queira outro símbolo da parede, ou simplesmente uma parece vazia.
O problema do teísmo é que ele acaba materializando a fé. E o que é material pode afetar o pensamento dos demais. E isto é invasão.
|
Penta_Blues
Moderador |
# jun/12
· votar
Boa noite!!!
snowwhite
Você suprimiu o restante do post dele, colocando aqui apenas a parte que lhe convém de acordo com a sua conveniência
Vc tb:
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/288183/#8326346
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/288183/#8326631
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/288183/p1#8326700
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/288183/p2#8327014
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/288183/p2#8327252
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/288183/p4#8327674
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/288183/p5#8327874
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/288183/p6#8328211
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/288183/p8#8335855
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/288183/p8#8336990
Valeu!!!
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12
· votar
Penta_Blues
Vc tb:
Tu quoque.
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12 · Editado por: snowwhite
· votar
duplo
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# dez/16
· votar
venho por meio deste pleitear candidatura ao título zé droguinha 2016
|
sallqantay
Veterano |
# dez/16
· votar
One More Red Nightmare
posta o toxicológico ae
|
acabaramosnicks
Membro Novato |
# dez/16 · Editado por: acabaramosnicks
· votar
aposto que os meus hábitos de dois anos atrás era mais zé droguinha do que qualquer um que tenha frequentado o fórum
hj estou sóbrio
só uns tirinhos de vez em quando, uma levomepromazina de leve, um clonazepamzinho quando estou muito pilhado, ...
|