| Autor |
Mensagem |
Cavaleiro
Veterano |
# mai/11 · Editado por: Cavaleiro
· votar
Kobberminer
Cita uma religião que admite que possa estar completamente errada. Na ciência, isso é obrigatório.
Sobrenatural é tudo aquilo que a Ciência não explica e joga a carga para as religiões "darem um jeito", e depois como ingratos jogarem na cara dela que ela (a religião) não tem as respostas certas (vide empíricas) e por isso deve ser descreditada.
Sobrenatural é tudo aquilo que a ciência não explica ainda e não é a ciência que joga pra religião, é a religião que explora esse terreno para tentar justificar sua existência, porque se for cair no escopo da ciência ela tem menos credibilidade por não utilizar um processo racional.
Como voce pode falar que os filósofos se basearam em fatos empíricos se o método científico surgiria apenas séculos depois dos primeiros grandes filósofos gregos (pós-Socráticos especialmente). Eles se baseavam em observações superficiais da Natureza, mas NUNCA eles se baseavam nela pra tirar suas conclusões.
Antes do iluminismo, não existiam muitos métodos, eles questionavam sua existência sem embasamento e técnica, tanto que a técnica mais importante conhecida na época era a maiêutica que induzia ao questionamento. Só após o método científico o ser humano teve embasamento para desvendar muito do que era atribuído ao sobrenatural.
Se ninguém descobriu até hoje ao menos conceitualizar o Amor, quanto mais descobrir da onde ele veio, pra onde ele vai, etc... talvez porque ele não seja tão racional assim...
Não vou entrar no mérito desta discussão porque teríamos que discutir a existência do próprio amor.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# mai/11
· votar
diferente do que faz a Ciência, que pega os fatos do mundo concreto para criarem generalizações universais.
Mais um que não acredita na gravidade. Comece levitando a fim de provar espiritualmente que a gravidade não existe.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mai/11
· votar
esse tópico está fedendo a positivismo do séc XIX. Nem vou me repetir, mas o projeto iluminista já naufragou faz tempo
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11
· votar
Cavaleiro
Cita uma religião que admite que possa estar completamente errada.
"Completamente errada" é um argumento ilógico. Não existe também ramo científico nenhum que possa admitir estar "completamente errado". Mas, para não te dar resposta nenhuma, o espiritismo-kardecista pode estar "completamente errado", pois toda a sua base foi feita em relatos, conversas e contatos com entidades dos planos espiritual e mental, que assim como nós, podem também mentir e enganar.
Sobrenatural é tudo aquilo que a ciência não explica ainda e não é a ciência que joga pra religião, é a religião que explora esse terreno para tentar justificar sua existência, porque se for cair no escopo da ciência ela tem menos credibilidade por não utilizar um processo racional.
Concordo que muito dos "fenômenos" espirituais a ciência não explica ainda, pois ela (ou melhor dizendo, seus cientistas tradicionais) são muito orgulhosos pra aceitarem que povos antigos e talvez sem o menor conhecimento matemático-teórico conseguiram verdade universais que eles, os cientistas, através da sua "racionalidade" toda, não conseguiram. E de fato, muitas religiões exploram este "suposto lado desconhecido" para benefício próprio, e semeiam a ignorância por aí para fins egoístas. Nada surpreendente. Porém dizer que são TODAS que fazem isso é um absurdo falacioso. E a questão da credibilidade é algo totalmente subjetivo... para um cientista, se tal fenômeno segue as leis da física e da lógica, ele se dá por satisfeito. Para alguém que conseguiu um "cura milagrosa" num terreiro de umbanda, devido ao auxílio das entidades, também esse alguém se dá por satisfeito. Porque a credibilidade científica é maior? Só porque segue o método?
Antes do iluminismo, não existiam muitos métodos, eles questionavam sua existência sem embasamento e técnica, tanto que a técnica mais importante conhecida na época era a maiêutica que induzia ao questionamento. Só após o método científico o ser humano teve embasamento para desvendar muito do que era atribuído ao sobrenatural.
E infelizmente eles enterraram a maiêutica e deram o método científico como o único meio seguro de se conseguir "A Verdade". Bom, se um método (como o método científico é) se limita a analisar precisamente as coisas do Universo através da experimentação e do empiricismo, TUDO o que foge destes dois aspectos (vide TODAS as coisas condizentes com espiritualidade) automaticamente perde toda a validade. Bem justo...
Não vou entrar no mérito desta discussão porque teríamos que discutir a existência do próprio amor.
Duvido que voce realmente acredite que não exista um tal de Amor.
Dylan Thomas
Mais um que não acredita na gravidade. Comece levitando a fim de provar espiritualmente que a gravidade não existe.
Não sei se voce sabe, mas NENHUM cientista até hoje sabe de onde vem, como se forma e como atua a gravidade. A Gravitação Newtoniana, apesar de funcionar no "dia-a-dia", é uma teoria incompleta. A questão da gravitação é uma das dúvidas mais antigas da evolução intelectual humana, e até onde eu saiba, no meio científico "gravidade absoluta" é ainda uma questão de "fé" nas teorias (veja só, impossíveis de serem colocadas na experimentação e assim avaliadas empiricamente) mesmo depois de centenas de anos de estudos na área (que eu saiba, desde da época dos gregos antigos se discute a origem da gravitação). Ademais, o Grande Trunfo do establishment acadêmico atual será justamente criar a suprema teoria quântica da gravitação que nos dirá como surgiu o Universo, a Vida e Tudo Mais. Se os cientistas fossem um pouco mais abertos ao diálogo... mas as religiões não ensinam nada, elas podem estar certas nem fudendo... elas não estão no método!
|
Cavaleiro
Veterano |
# mai/11 · Editado por: Cavaleiro
· votar
Kobberminer
Bons argumentos.
Mais tarde responderei, vou ter que colocar o cérebro em funcionamento antes haha.
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11
· votar
Cavaleiro
:)
|
AnaClara
Veterano |
# mai/11
· votar
Kobberminer
a questão da credibilidade é algo totalmente subjetivo... para um cientista, se tal fenômeno segue as leis da física e da lógica, ele se dá por satisfeito. Para alguém que conseguiu um "cura milagrosa" num terreiro de umbanda, devido ao auxílio das entidades, também esse alguém se dá por satisfeito. Porque a credibilidade científica é maior? Só porque segue o método?
Talvez porque na área cientifica, se voce faz uma descoberta, tem que fazer milhoes de experimentos para provar que esta certo. E voce pode provar para otras pessoas que voce esta certo atraves da razão. E na "cura milagrosa" aquilo foi só pra voce e pra quem estava assistindo. Se voce sair contando o que aconteceu, nao vai conseguir convencer ninguem. Ao menos que a pessoa tenha fé no que ouve.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# mai/11
· votar
Está sendo um bom exercício de auto-controle não participar deste tópico.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mai/11
· votar
Die Kunst der Fuge
estou nessa também
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11
· votar
AnaClara
Se voce sair contando o que aconteceu, nao vai conseguir convencer ninguem. Ao menos que a pessoa tenha fé no que ouve.
Ou que ela vá lá e prove pra si mesma. Diferente da ciência, que voce pode prová-la pra qualquer um através da razão (ou mais apropriadamente, da linguagem), a espiritualidade voce só pode provar por si mesmo e para si mesmo :)
|
AnaClara
Veterano |
# mai/11
· votar
Kobberminer
Exatamente isso
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11
· votar
AnaClara
Da hora. Voce quer um pedaço do meu lanche?
|
AnaClara
Veterano |
# mai/11
· votar
Kobberminer
é de que?
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11
· votar
AnaClara
Atum
|
AnaClara
Veterano |
# mai/11
· votar
Kobberminer
Adoro atum
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11
· votar
AnaClara
Gosta de peixe?
|
AnaClara
Veterano |
# mai/11
· votar
Kobberminer
Gosto muito. Comi peixe frito hoje no almoço.
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11
· votar
AnaClara
Prazer. Muleque-Piranha.
|
AnaClara
Veterano |
# mai/11
· votar
Kobberminer
¬¬
Tu nao disso isso
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11
· votar
AnaClara
Curtiu?
|
AnaClara
Veterano |
# mai/11
· votar
Kobberminer
Curti
:D
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11 · Editado por: Kobberminer
· votar
;)
|
Dylan Thomas
Veterano |
# mai/11 · Editado por: Dylan Thomas
· votar
Kobberminer
Não sei se voce sabe, mas NENHUM cientista até hoje sabe de onde vem, como se forma e como atua a gravidade. A Gravitação Newtoniana, apesar de funcionar no "dia-a-dia", é uma teoria incompleta... é ainda uma questão de "fé" nas teorias (veja só, impossíveis de serem colocadas na experimentação e assim avaliadas empiricamente)...
Exatamente. E disso conclui-se que por ainda não haver uma teoria com constantes que tornem os padrões de observação uniformes tanto em escalas cosmológicas quanto quânticas, há grande possibilidade de que a gravidade não exista. E assim, baseado nessa descaracterização de predicados entre teoria e força fundamental da natureza, dado que NENHUM cientista até hoje teorizou satisfatoriamente a gravidade, você pode anular seus efeitos e, recorrendo à metafísica de algum obscuro sistema religioso, levitar a bel-prazer.
A fim de demonstrar a debilidade dessa descaracterização de predicados, basta uma simples analogia:
Não sei se voce sabe, mas NENHUM cientista ou filósofo ou teólogo... até hoje sabe de onde vem, como se forma e como atua o Eu. A teoria do Eu Descartiano, apesar de funcionar no "dia-a-dia", é uma teoria incompleta. O Eu é ainda uma questão de "fé" nas teorias (veja só, impossíveis de serem colocadas na experimentação e assim avaliadas empiricamente)... Concluo que o Eu pode não existir; concluo que eu não existo...
Não é possível negar a gravidade argumentando que existem lacunas na teoria que visa a sua formalização. Não é muito diferente de negar sua existência baseando-se no fato de que não há uma teoria definitiva acerca do Eu; o que é um perfeito absurdo, como qualquer um pode perceber.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# mai/11
· votar
Mas, para não te dar resposta nenhuma, o espiritismo-kardecista pode estar "completamente errado", pois toda a sua base foi feita em relatos, conversas e contatos com entidades dos planos espiritual e mental, que assim como nós, podem também mentir e enganar.
Para alguém que conseguiu um "cura milagrosa" num terreiro de umbanda, devido ao auxílio das entidades, também esse alguém se dá por satisfeito. Porque a credibilidade científica é maior? Só porque segue o método?
E infelizmente eles enterraram a maiêutica e deram o método científico como o único meio seguro de se conseguir "A Verdade". Bom, se um método (como o método científico é) se limita a analisar precisamente as coisas do Universo através da experimentação e do empiricismo, TUDO o que foge destes dois aspectos (vide TODAS as coisas condizentes com espiritualidade) automaticamente perde toda a validade. Bem justo...
as religiões não ensinam nada, elas podem estar certas nem fudendo... elas não estão no método!
Jovem, procure livrar-se desse relativismo/subjetivismo derivado das mais obscuras metafísicas. Isso assemelha-se a sintomas de esquizofrenia.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mai/11
· votar
Jovem, procure livrar-se desse relativismo/subjetivismo derivado das mais obscuras metafísicas. Isso assemelha-se a sintomas de esquizofrenia.
hauahauahauhaua
positivismo hardcore!
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11
· votar
Dylan Thomas
Não sei se voce sabe, mas NENHUM cientista ou filósofo ou teólogo... até hoje sabe de onde vem, como se forma e como atua o Eu. A teoria do Eu Descartiano, apesar de funcionar no "dia-a-dia", é uma teoria incompleta. O Eu é ainda uma questão de "fé" nas teorias (veja só, impossíveis de serem colocadas na experimentação e assim avaliadas empiricamente)... Concluo que o Eu pode não existir; concluo que eu não existo...
Quem caiu do balanço foi voce...
Não é possível negar a gravidade argumentando que existem lacunas na teoria que visa a sua formalização. Não é muito diferente de negar sua existência baseando-se no fato de que não há uma teoria definitiva acerca do Eu; o que é um perfeito absurdo, como qualquer um pode perceber.
O mesmo afirmo de Deus
Jovem, procure livrar-se desse relativismo/subjetivismo derivado das mais obscuras metafísicas. Isso assemelha-se a sintomas de esquizofrenia.
Uhn... e daí? Isso prova que é coisa de esquizofrênico?
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# mai/11 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
Kobberminer
Viu o que eu falei lá no outro tópico de música erudita?
|