| Autor |
Mensagem |
Cavaleiro
Veterano |
# mai/11
A influência da religião hoje na sociedade é negativa ou positiva?
Nietzsche argumenta que quando temos algum problema devemos eliminá-los ou mudar a forma como ele nos influencia. A religião começou para dar sentido ao sobrenatural, passou a ter uma função social, tomou o controle de toda a sociedade, foi perdendo força e hoje muito do seu sentido se perdeu, tenta ganhar foco com dogmas e opinando em questões científicas de ordem moral.
Dawkins, em um documentário com o nick do meu saudoso amigo The Root of The All Evil trata justamente disso, o quanto a religião atrasa o desenvolvimento de diversas áreas, como da saúde por exemplo, quando consideradas imorais por eles e induzindo o pensamento da sociedade para sua visão de interesse. Vemos alguns absurdos como proibição da camisinha, desconsiderar a psicologia, alegando que somente a igreja pode curar as "doenças da alma"
Segundo Carl Sagan "O método científico é comprovado e verdadeiro. Não é perfeito, é apenas o melhor que temos."
Desconsiderá-lo em prol de uma moralidade normatizada informalmente é um retrocesso.
Dissertem ou não, o poder é de vocês.
|
mikia
Veterano |
# mai/11
· votar
Vou tentar pensar.
|
Devil Boy
Veterano |
# mai/11
· votar
Cavaleiro
desconsiderar a psicologia, alegando que somente a igreja pode curar as "doenças da alma"
E você não acha que qualquer consultório de psicologia que mine a idéia de livre-arbítrio e responsabilidade individual é uma fábrica de bandidos?
Leia "Life at the bottom" do psiquiatra britânico Theodore Dalrymple, que mostra bem como o bom mocismo psicologista empiricamente fornece a desculpa perfeita que os assassinos usam para justificar todos os crimes que já cometeram e ainda cometerão.
|
R. Marcone
Veterano |
# mai/11
· votar
Cavaleiro
é negativa ou positiva?
Em muitos lugares é positiva. Nos lugares mais pobres a única ajuda que as pessoas recebem são de missionários, igreja evangélica e católica, centro espirita e etc..
Mas funciona como se voce tivesse um cavalo, uma égua ou um burro. Eu trato de voce, te dou abrigo e comida, e depois eu monto em voce. É isso! Religião é uma MERD@.
|
Cavaleiro
Veterano |
# mai/11
· votar
Devil Boy
Eu tenho um pé contra a psicologia também, tirando o behaviorismo que pode ser submetido ao método científico.
Mas pelo menos ainda são soft sciences, tem uma base racional, pesquisas qualitativas. A religião quer se tornar um substituto sem qualquer base.
Leia "Life at the bottom" do psiquiatra britânico Theodore Dalrymple, que mostra bem como o bom mocismo psicologista empiricamente fornece a desculpa perfeita que os assassinos usam para justificar todos os crimes que já cometeram e ainda cometerão.
Não são só os psicólogos, a ciência tá trilhando um caminho de determinismo psicológico, muitas pesquisas apontam para a genética como responsável pela maior parte da formação do indivíduo, tirando um peso maior do meio.
Sou favorável a máxima, o meio e a genética podem ter influência sobre o comportamento, do indivíduo, mas no fim ele sempre vai ter o livre arbítrio para tomar a decisão. O problema é mais na área jurídica que psicológica, esses fatores deveriam dar atenuantes leves apenas, não definir o processo.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mai/11
· votar
Cavaleiro
O método científico é incapaz de determinar escolhas morais, isso só pode ser feito politicamente. Mas as questões políticas são transformadas em técnicas para tornar as escolhas supostamente racionais, quando são somente imperativos da acumulação de capital (veja o caso dos transgênicos).
Enfim, a ciência se tornou a religião de um mundo tomado pela técnica. Só mudamos as formas de adoração e idolatria, mas o conteúdo obscurantista é e sempre foi o mesmo. O saber religioso e científico é voltado para a dominação da natureza, e não para a emancipação humana (quem acredita nisso ou é ingênuo ou mal-intencionado).
Nietzsche era meio apologista da ciência e encantado com o seu suposto poder de superação. Quem viveu o séc XX viu isso virar pó.
|
Cavaleiro
Veterano |
# mai/11
· votar
J. S. Coltrane
Mas a moral é uma forma de controle da sociedade, coexiste com o direito, apesar da totalidade não encontrar-se nele.
Em um mundo perfeitos os cientistas seriam éticos, que é um conceito individual. Só que assim como cientistas, temos religiosos e principalmente políticos que não agem desta forma.
O saber científico e religioso trabalham por sua própria causa, mas tem que ser ingênuo para negar as contribuições da religião e ciência na evolução da sociedade, a diferença é que a religião segue um caminho tortuoso e não tem muito com o que contribuir mais, mudou seu papel.
A ciência tem a evoluir ad infinitum no limite.
|
AnaClara
Veterano |
# mai/11
· votar
A influência da religião hoje na sociedade é negativa ou positiva?
Tem o lado positivo e o lado negativo. Mas existem religioes e religioes. Pra mim, todas sao uma grande invençao. Mas enfim, algumas pessoas ajudam as outras pra poderem ter a consciencia tranquila quanto ao que diz a religiao delas. Isso talvez seja a parte boa.
Mas tudo o que diz respeito a religião é exagerado. Ela foi inventada pra "domar" a população.
Quando a Igreja Romana conseguiria o que conseguiu e ainda consegue se não fosse as invenções e todos os medos que colocavam na cabeça das pessoas?
E é pra isso que serve a religião até hoje. Pra prender as pessoas.
|
GuitarDrummer
Veterano |
# mai/11
· votar
Tragam as tochas e queimem os hereges!
|
Simonhead
Veterano |
# mai/11
· votar
AnaClara
E é pra isso que serve a religião até hoje. Pra prender as pessoas.
Minha crença religiosa nunca me prendeu.
|
marcosshrp
Veterano |
# mai/11
· votar
e vamos para mais um tópico chato sobre religião que não vai levar a lugar algum...
|
Cavaleiro
Veterano |
# mai/11
· votar
marcosshrp
E qual tópico vai para lugar algum no OT?
|
Charslot
Veterano |
# mai/11
· votar
Eu tinha uma conhecida que não se depilava (não porque ela queria, mas por causa da religião), e era tao peluda que todo mundo zoava ela. E ela não retrucava, pois achava que um palavrão dito ela iria pro inferno.
Isso é uma influencia positiva?
Sinceramente, eu tenho uma certa pena de quem é preso pela religião.
|
Dav_Ness
Veterano |
# mai/11
· votar
Simonhead
Minha crença religiosa nunca me prendeu.
Não me entenda mal, se parecer ofensivo me desculpe, mas você ESTÁ preso a ela, você está preso aos dogmas que ela te passa, preso aos costumes, assim como eu estou preso aos costumes que me cercam.
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11
· votar
Cavaleiro
Dawkins, em um documentário com o nick do meu saudoso amigo The Root of The All Evil trata justamente disso, o quanto a religião atrasa o desenvolvimento de diversas áreas, como da saúde por exemplo, quando consideradas imorais por eles e induzindo o pensamento da sociedade para sua visão de interesse. Vemos alguns absurdos como proibição da camisinha, desconsiderar a psicologia, alegando que somente a igreja pode curar as "doenças da alma"
Oras... nada mais justo ao meu ver...
Enquanto que a ciência e a medicina cuidam da saúde do corpo, a igreja "deveria" (digo deveria porque não faz) cuidar da "saúde da alma"...
Infelizmente é tanta picaretagem que existe no mundo "além racionalismo" que é impossível separar o joio do trigo... as igrejas hoje só querem saber de ovelhas para aumentarem seus rebanhos (e com isso ganharem mais poder, conseqüentemente). Martelar na cabeça dos fiéis dogmas irreais, ou melhor dizendo, incondizíveis com a realidade só vai trazer de fato tanto doença física quanto doença espiritual.
|
AnaClara
Veterano |
# mai/11
· votar
Simonhead
Minha crença religiosa nunca me prendeu.
Tem muita gente assim. Que segue porque quer seguir. O grande problema é quem segue simples e puramente por medo.
E é a grande maioria.
|
KaTy
Miss Simpatia 2012 |
# mai/11
· votar
A influência da religião hoje na sociedade é negativa ou positiva?
Na MINHA opinião, as duas coisas. Mas algumas pessoas não estão sabendo o que É religião, crença e afins. Dão um jeito de levar pro lado negativo.
Se cometem atrocidades, crimes, fazem besteira, bebem, enfim, atribuem à religião.
|
McBonalds
Veterano |
# mai/11
· votar
Dawkins
Não é aquele cara que fugiu do debate com o William L. Craig?
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
Na minha opinião, Nietsche e Dawkins nessa análise, são tão nauseantes quanto comunistas falando do capitalismo.
São só radicais que querem o fim da religião. Eu vejo por outro lado.
A religião evoluiu apesar dos erros. Evoluiu exatamente por cada vez mais deixar de fazer parte do Estado e ser aquilo que sempre deveria ter sido: um conjunto de pessoas que tem uma crença em comum, se ajudam, ajudam a sociedade e comete os mesmos erros que o mundo inteiro comete como humanidade. Com a diferença que por ser institucionalizada, os de fora julgam o tempo todo como hipocrisia, tanto que não enxergam a sua.
Pelo mesmo raciocínio desses caras, a ciência também teria que ter um fim, por também prejudicar a vida humana, apesar dos benefícios.
"Ah, a igreja se manifesta contra as células tronco embrionárias, logo é contra a ciência"...
"A igreja orienta os fiéis a não eleger candidatos que sejam a favor do aborto, logo ela controla as pessoas"
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
Charslot
Eu tinha uma conhecida que não se depilava (não porque ela queria, mas por causa da religião), e era tao peluda que todo mundo zoava ela. E ela não retrucava, pois achava que um palavrão dito ela iria pro inferno.
Isso é uma influencia positiva?
Por mais que eu não concorde e ache ridículo uma mulher peluda, isso só mostra, por um outro lado, o quanto aqueles "livres pensadores" que não pertencem a religião dela são "evoluídos": Seguem o padrão de beleza estabelecido pela sociedade de que mulher TEM que ser depilada e exigem que alguém que é diferente (equivalente ao homossexual, ao ateu, ao umbandista, ao emo, ao satanista, etc) faça parte do grupo dominante. Veja que beleza de mundo que você vive! Do mesmo jeito que exigem que você faça parte da religião mais disseminada, você acha que outras pessoas devam se comportar como você acha que devem...
|
Lucas Borlini
Veterano |
# mai/11
· votar
Cavaleiro
Rapaz, eu fiquei com uma dúvida.
Quando você pesquisa ou levanta questionamentos sobre essas coisas relacionadas a religião, você lê/pesquisa textos sobre escritores religiosos também ou não?
É que eu vi ali que você só citou caras que não gostam de religião.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
Cavaleiro
Mas pelo menos ainda são soft sciences, tem uma base racional, pesquisas qualitativas. A religião quer se tornar um substituto sem qualquer base.
Eu não tenho essa idéia, porque não costumo enxergar a religião como uma adversária às areas de estudo. Elas não poderiam coexistir?
|
Cavaleiro
Veterano |
# mai/11
· votar
brunohardrocker
A religião é uma instituição que arrecada dinheiro, não paga imposto, não presta contas e ainda cria um monte de dogmas.
Faz pressão para participar de programas criados para artistas, como o caso da lei Rouanet no país, sem contar as que vendem produtos santificados e outras palhaçadas.
Nada contra Deus ou a fé, mas a religião deveria estar afundada a muito tempo, se sustenta somente com ajuda do governo e doações sob coação escrita. Ela é válida, como muito bem citou o R. Marcone em ocasiões sociais.
|
Cavaleiro
Veterano |
# mai/11 · Editado por: Cavaleiro
· votar
brunohardrocker
Eu não tenho essa idéia, porque não costumo enxergar a religião como uma adversária às areas de estudo. Elas não poderiam coexistir?
Como função científica ou racional não. Vou pegar caso de um estudo da minha mãe e do espiritismo que eu conheço bem. Minha mãe fez mestrado e doutorado relacionando reações adversas de plantas medicinais quando utilizadas com uma série de substâncias que podem levar desde pequenos incômodos até a morte.
Minha noiva é espírita, o tratamento envolve a utilização de plantas medicinais, junto com tratamento espiritual como forma de tratamento complementar. No caso, foi o ipê roxo, eles sequer perguntam se você toma alguma coisa, não possuem conhecimento científico sobre o assunto e boa parcela das pessoas que moram lá acham que esse tratamento substitui um tratamento convencional na cura do câncer.
A noética não é recomendada, que deixem isso para o escopo de quem estudou. A fé ajuda na autoimunidade dos pacientes, isso é fato, mas a igreja só atrapalha.
|
Cavaleiro
Veterano |
# mai/11
· votar
Lucas Borlini
Na verdade não. Mas não sou um leigo completo no assunto, eu fiz catequese, crisma, conheço a bíblia, já fui diversas vezes a igreja, não falo com completo desconhecimento.
Aliás meus pais fazem parte até hoje de pastoral familiar e padres vem a minha casa com frequencia.
Não preciso dizer que minha mãe não gosta muito que eu converse com eles.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
Cavaleiro
A religião é uma instituição que arrecada dinheiro
Não há problema nisso. Empresas também o fazem. Com a diferença que a igreja tem um papel muito mais social.
não paga imposto, não presta contas
Não visa lucro.
ainda cria um monte de dogmas.
Deixo a parte subjetiva do assunto pra lá.
Faz pressão para participar de programas criados para artistas, como o caso da lei Rouanet no país, sem contar as que vendem produtos santificados e outras palhaçadas.
E se são artistas querendo participar, não possuem o mesmo direito? E qual o problema em vender produtos para o seu sustento? A não ser que começamos a falar de casos em particular, fora da proposta e que exista má fé, aí nem quero prosseguir porque falar de má fé é muito fácil, não tem como eu discordar de você que a humanidade é corrupta.
Nada contra Deus ou a fé, mas a religião deveria estar afundada a muito tempo, se sustenta somente com ajuda do governo e doações sob coação escrita.
Me diga como se sustenta uma instituição sem dinheiro de doações? Isso sem contar que essa instituição, por lei, não visa lucro e tem que ter papel social.
Ela é válida, como muito bem citou o R. Marcone em ocasiões sociais.
Quer dizer que uma comunidade de 1 bilhão de pessoas e outra de mais 1 bilhão subdividida, só tem deveres perante a sociedade e o direito de opinar é vedado?
|
Lucas Borlini
Veterano |
# mai/11
· votar
Cavaleiro
Na verdade não. Mas não sou um leigo completo no assunto, eu fiz catequese, crisma, conheço a bíblia, já fui diversas vezes a igreja, não falo com completo desconhecimento.
Mas isso muita gente já fez/faz e não diz muita coisa. Essa é a formação da maioria dos católicos e a maioria dos católicos não entende lhufas da igreja.
Foi só uma coisa que eu notei.
Vi que a sua pesquisa é toda em volta de gente contra a igreja, mas você não lê a favor.
Ao meu ver, você é contra a igreja e não se importa com a opinião alheia, caso essa opinião seja a favor da religião, pois você já tem uma opinião formada contra a mesma.
Você não acha que você acaba sendo parcial, incompleto?
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
Cavaleiro
Minha noiva é espírita, o tratamento envolve a utilização de plantas medicinais, junto com tratamento espiritual como forma de tratamento complementar. No caso, foi o ipê roxo, eles sequer perguntam se você toma alguma coisa, não possuem conhecimento científico sobre o assunto e boa parcela das pessoas que moram lá acham que esse tratamento substitui um tratamento convencional na cura do câncer.
É difícil falar em nome de toda e qualquer religião, e se você fala em nome de uma fica parecendo que você tá colocando ela acima das outras. Mas tem algum fundamento em a gente ficar citando exemplos aqui, desse tipo de caso? Não teria o mesmo valor eu dizer que já vi o Pe Reginaldo Manzotti recomendando para pessoas doentes que tenham fé para que o emocional não se abale, mas que não deixe exatamente de consultar o médico e fazer o tratamento adequado? Não existem hospitais que funcionam por iniciativas de igrejas?
|
Cavaleiro
Veterano |
# mai/11
· votar
Lucas Borlini
A imparcialidade não existe.
Eu não entro em uma discussão religiosa para ter a razão, isso não existe nesse tipo de assunto, quem conhece sabe quais que minhas motivações são mais a discussão em si.
Além disso, eu me importo sim com a opinião alheia, já aprendi muito por aqui, mas é inviável a cada tópico que você criar ler muito sobre os dois lados, é mais prático defender uma posição que você conhece baseado nas suas leituras e vivência para que outros usuários contrariem e exponham seus argumentos.
Na verdade, de tanto já ter feito isso até adquiri um certo conhecimento, mesmo com amostra limitada das motivações, argumentos e pensamentos tanto de ateus quanto de crentes, gosto disso.
|
Cavaleiro
Veterano |
# mai/11
· votar
brunohardrocker
Peraí, as igrejas tem isenção de IR sobre as doações, as ONGs não.
Não estão no mesmo patamar embora sejam ambas sem fins lucrativos e econômicos.
A lei Rouanet NÂO foi feita para igrejas, elas não usam pros artistas e sim para compras que vão desde reforma da igreja até pagamento de serviço de terceiros.
Tudo bem sobreviver de doações, mas não induzir a pagar um dízimo com uma coação sobrenatural ou de qualquer outro tipo.
|