| Autor |
Mensagem |
Stargazer
Veterano |
# dez/10
· votar
Excelion
Se maconha fosse legalizada, seria bem diferente a situação, visto que o principal produto desses traficantes aí era a maconha...
Álcool e tabaco já são legalizados e trazem incontáveis problemas para o mundo... Legalizar mais uma droga é só agravar o problema.
|
Codinome Jones
Veterano |
# dez/10
· votar
Stargazer
Quanto a saúde pública, não quanto ao tráfico.
|
Stargazer
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Stargazer
· votar
Codinome Jones
A saúde pública dá mais despesas que o tráfico de drogas em qualquer estimativa. Além do mais, a quantidade de mortes no trânsito envolvendo álcool é maior que a quantidade decorrente do tráfico de drogas.
Quanto ao tráfico em sí, é difícil dizer se realmente seria um tremendo impacto para esses traficantes, visto que o quilo de maconha ilegal no Rio custa cerca de R$ 300,00 e o preço de 6 gramas de maconha em Amsterdam, onde a droga é legalizada, é € 15,00. Além do mais, não deixaria de existir o tráfico de outras drogas mais pesadas como a cocaína e o crack.
|
maspn
Veterano |
# dez/10
· votar
bom, é algo natural, acontece o mesmo com sao paulo, com porto alegre, o caso do rio é grave porque é algo que faz parte da cultura da cidade, o lado bom e o lado ruim... ainda mais uma cidade que tem aquela facilidade e variedade de favelas, é um prato cheio... policia chegou, o bandido saiu... policia saiu, o bandido voltou...
|
kairi
Veterano |
# dez/10
· votar
E METAL
Talvez ...,eu sou a favor.Mas os países onde ela é legalizada normalmente são primeiro mundo, no Brasil eu não sei qual seria as consequências.Mas que ia acabar ia...
Ia acabar é nada. Os traficantes iam é vender maconha pirata, custando 80% menos que a original da farmácia. :P
Sabe como o Brasil é, não sabe?
|
Excelion
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Excelion
· votar
Stargazer
O agravante na Holanda é que diferentemente do Canadá eles não tem cultivos significativos lá. Aí o preço sobe porque é quase tudo importado, ilegalmente o que é irônico, já que não existe importação legal de maconha apesar do comércio interno ser legal na Holanda.
O Canadá por outro lado, além de produzir a melhor maconha para uso medicinal/recreativo também faz maravilhas com a fibra dela (que na época das navegações por exemplo era usada nas velas).
Bom espaço e solo nós temos diferentemente da Holanda...
|
Excelion
Veterano |
# dez/10
· votar
Quanto à saúde pública...
Não custará mais do que os impostos sobre a maconha. Não existem estatisticamente casos suficientes de 'maconheiros' que precisam de algum tipo de tratamento médico em decorrência da maconha para que essa hipótese seja preocupante.
|
kairi
Veterano |
# dez/10
· votar
Começou o oba-oba...
http://oglobo.globo.com/rio/mat/2010/12/04/policia-ja-tem-equipes-trei nadas-para-invadir-ocupar-favelas-da-rocinha-do-vidigal-923193597.asp
|
Stargazer
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Stargazer
· votar
Excelion
Os riscos de fumar maconha são semelhantes a aqueles de fumar cigarro, são os mesmos tipos de patologias: câncer e doenças de aparelho circulatório e respiratório.
O gasto estimado do SUS atribuível ao tabagismo é de R$ 338.692.516,02.
http://sciencetolife.com.br/news.php?article=custos-cigarro-sus&id=564 5
Se por um lado os impostos sobre a venda de tabaco cobrem esse valor, é preciso saber que várias dessas patologias não tem cura, a exemplo do câncer. A que preço estariamos então arrecadando dinheiro? À custa de outras vidas?
E ainda não existem estatísticas suficientes atribuidas à maconha por vários motivos, entre eles sabe-se que usuários não confessam em pesquisas que utilizam maconha, ainda que a pesquisa seja anônima e o consumo ainda é ilegal, o que impede que muitos utilizem a droga. Só esses dois vieses acabam com a validade e com o nível de evidência de uma possível pesquisa.
|
guschard
Veterano |
# dez/10
· votar
Stargazer
Os riscos de fumar maconha são semelhantes a aqueles de fumar cigarro, são os mesmos tipos de patologias: câncer e doenças de aparelho circulatório e respiratório.
O gasto estimado do SUS atribuível ao tabagismo é de R$ 338.692.516,02.
http://sciencetolife.com.br/news.php?article=custos-cigarro-sus&id=564 5
Se por um lado os impostos sobre a venda de tabaco cobrem esse valor, é preciso saber que várias dessas patologias não tem cura, a exemplo do câncer. A que preço estariamos então arrecadando dinheiro? À custa de outras vidas?
E ainda não existem estatísticas suficientes atribuidas à maconha por vários motivos, entre eles sabe-se que usuários não confessam em pesquisas que utilizam maconha, ainda que a pesquisa seja anônima e o consumo ainda é ilegal, o que impede que muitos utilizem a droga. Só esses dois vieses acabam com a validade e com o nível de evidência de uma possível pesquisa.
Levando em conta que o consumo de maconha já existe e que não haveria um aumento enorme com a legalização, os custos com saúde pública não aumentariam tanto assim. As pessoas já fumam maconha e o estado já tem gastos de saúde com isso. Talvez aumentasse um pouco por causa de um possível aumento do consumo com a legalização, mas com certeza aumentaria bem menos do que a receita com impostos.
Financeiramente falando, a legalização é o caminho correto.
|
Stargazer
Veterano |
# dez/10
· votar
guschard
O consumo de maconha aumentaria consideravelmente. Não há duvidas disso.
Financeiramente falando, a legalização é o caminho correto.
Financeiramente falando até a Guerra do Iraque faz sentido.
|
Excelion
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Excelion
· votar
O consumo de maconha aumentaria consideravelmente. Não há duvidas disso.
Nos lugares onde foi legalizada não houve aumento significativo do consumo por pessoas do país. Só aumentou o consumo por extrangeiros que vão pro local exatamente para isso.
Extrangeiro não usa SUS
Ou legaliza ou o Brasil continuará a alimentar os Al Capones da maconha.
|
Bizet
Veterano |
# dez/10
· votar
guschard
Levando em conta que o consumo de maconha já existe e que não haveria um aumento enorme com a legalização, os custos com saúde pública não aumentariam tanto assim. As pessoas já fumam maconha e o estado já tem gastos de saúde com isso. Talvez aumentasse um pouco por causa de um possível aumento do consumo com a legalização, mas com certeza aumentaria bem menos do que a receita com impostos.
Isso. E também não dá pra esquecer que, apesar das duas fumaças serem semelhantes, quem fuma cigarro consome muito mais que quem fuma maconha.
|
Excelion
Veterano |
# dez/10
· votar
Bizet
E que a fumaça da maconha é bem menos tóxica e bem menos cancerígena que a do cigarro.
|
Bizet
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Bizet
· votar
Excelion
E que a fumaça da maconha é bem menos tóxica e bem menos cancerígena que a do cigarro.
Pior que não é. As fumaças são quase iguais, e o cigarro tem o filtro, que não faz tanta coisa, mas impede as partículas maiores.
Pelo menos a maconha tem essa vantagem aqui:
Since 1982, UCLA researchers have evaluated pulmonary function and bronchial cell characteristics in marijuana-only smokers, tobacco-only smokers, smokers of both, and non-smokers. Although they have found changes in marijuana-only smokers, the changes are much less pronounced than those found in tobacco smokers.
The nature of the marijuana-induced changes were also different, occurring primarily in the lung's large airways - not the small peripheral airways affected by tobacco smoke. Since it is small-airway inflammation that causes chronic bronchitis and emphysema, marijuana smokers may not develop these diseases.
|
Penta_Blues
Moderador |
# dez/10
· votar
Boa tarde!!!
A discussão aqui é sobre o que vem acontecendo no Rio e não sobre drogas, apesar do assunto guardar uma certa relação.
Uso, efeitos, liberação, etc. já se discute em outros tópicos.
Valeu!!!
|
joaormrt
Veterano |
# dez/10
· votar
Penta_Blues
não podemos discutir isso aqui?
|
joaormrt
Veterano |
# dez/10
· votar
Penta_Blues
pesar do assunto guardar uma certa relação.
Uma certa relação? É diretamente relacionado, cara.
|
Penta_Blues
Moderador |
# dez/10
· votar
Boa tarde!!!
joaormrt
O assunto não é o uso de droga; o assunto são os acontecimentos. A relação é que tais acontecimentos se devem a inúmeros fatores, dentre eles o tráfico de drogas, mas isso não significa que a discussão seja sobre elas.
Desemprego, falta de moradia, etc., também estão relacionados aos acontecimentos mas não se discute isso, então, também não se discute a liberação ou o uso de drogas.
Valeu!!!
|
Excelion
Veterano |
# dez/10
· votar
Penta_Blues
Pô, nessa eu vou discordar.
O título do tópico é Caos no Rio de janeiro, dê sua opnião! hehe e digitaram opinião errado.
O tráfico de drogas É o caos no Rio de Janeiro. Não estão lutando contra o MST ou contra um bando de rebeldes sem causa.
Estão lutando contra o crime organizado, os Al Capones da maconha e ópio.
|
Bizet
Veterano |
# dez/10
· votar
Penta_Blues
Observe o nome do tópico:
Caos no Rio de janeiro, dê sua opnião!
E o primeiro post:
deêm suas opniões sobre o assunto, é culpa de quem o que está acontecendo lá no rio de janeiro?
Opinião: não haveria tanto caos se legalizassem maconha (Excelion na página de antes). A discussão veio com a opinião e tá diretamente relacionada com o que foi anunciado no título e no primeiro post do tópico.
|
Bizet
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Bizet
· votar
Desemprego, falta de moradia, etc., também estão relacionados aos acontecimentos mas não se discute isso
Não se discute? Essas duas razões já foram discutidas lá atrás, mesmo que indiretamente. http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/247562/p7#7176368
|
Penta_Blues
Moderador |
# dez/10
· votar
Boa tarde!!!
Caros, entendam o seguinte:
O tráfico é um dos problemas, mas não é o único.
Falar que a maconha traz efeito A ou B, ou se seu uso tem vantagens ou desvantagens não é assunto do tópico mesmo que seja pra se tentar "justificar" sua eventual legalização. O que está acontecendo é que o assunto está tendendo para a defesa do uso de drogas.
Se quiserem opiniar sobre a legalização, mantenham-se na discussão sobre seus efeitos na sociedade, não seus efeitos fisiológicos.
Valeu!!!
|
Bizet
Veterano |
# dez/10
· votar
O que está acontecendo é que o assunto está tendendo para a defesa do uso de drogas.
Não importa se tá tendendo ou não, o que importa é se o assunto É esse. E não é... então não foi contra nenhuma regra.
Se quiserem opiniar sobre a legalização, mantenham-se na discussão sobre seus efeitos na sociedade, não seus efeitos fisiológicos.
Os efeitos fisiológicos estão diretamente relacionados com os efeitos na sociedade. Ou você acha que dinheiro público gasto com as doenças e o tratamento de dependentes está fora de discussões sociais?
Falar que a maconha traz efeito A ou B, ou se seu uso tem vantagens ou desvantagens não é assunto do tópico mesmo que seja pra se tentar "justificar" sua eventual legalização.
Sobre a parte sublinhada, acredito que você tenha falado por causa do meu trecho nesse post. Leia direito o que eu escrevi, se não souber ler inglês, me avise, que eu traduzo e você vai ver que não tem nada a ver com o que você tá achando.
|
Penta_Blues
Moderador |
# dez/10
· votar
Boa tarde!!!
guschard
Levando em conta que o consumo de maconha já existe e que não haveria um aumento enorme com a legalização, os custos com saúde pública não aumentariam tanto assim. As pessoas já fumam maconha e o estado já tem gastos de saúde com isso.
Eu acho que lhe faltam alguns dados, meu camarada.
Vc sabe quanto custa uma internação em clínicas de reabilitação de drogados?
Vc sabe com quanto o Estado arca?
Vc sabe qual é o índice de reabilitação e de reincidência?
Vc sabe quantos dos internos começou seu vício com a maconha?
O Estado não tem condições de sustentar nem os doentes patológicos, imagina cuidar da legião de drogados que vão ter direito a tratamento totalmente custeado pelo governo, já que tal governo liberou seu uso. A arrecadação bate recordes e nem por isso a saúde melhora, já que não houve incremento de recursos. O dinheiro eventualmente arrecadado com esta liberação não será necessariamente investido na saúde. Quanto vc acha que deve ser gasto na construção de uma infraestrutura adequada ao tratamento público de viciados?
Liberar o uso de mais uma droga é como resolver um problema criando dois outros problemas...
Valeu!!!
|
Penta_Blues
Moderador |
# dez/10
· votar
Boa tarde!!!
Bizet
Não importa se tá tendendo ou não, o que importa é se o assunto É esse.
O que importa é que o assunto não é a defesa do uso de drogas.
Valeu!!!
|
Bizet
Veterano |
# dez/10
· votar
Penta_Blues
O que importa é que o assunto não é a defesa do uso de drogas.
Ninguém tá defendendo uso de drogas. Ninguém falou "fume maconha", "maconha é bom", "maconha é legal", ninguém falou nada disso. Tudo que eu falei foi em relação aos possíveis gastos com saúde pública caso ela fosse legalizada.
Vc sabe quanto custa uma internação em clínicas de reabilitação de drogados?
Eu não tenho a mínima idéia, mas gostaria de te pedir duas coisas: um estudo evidenciando o potencial de dependência da maconha e o número de pessoas internadas em clínicas de reabilitação por culpa dela.
|
Excelion
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Excelion
· votar
Penta_Blues
Que isso cara, porque você apagou meu post com embasamento do Health Canada e do Addicitons Foundation of Manitoba?
Tava de acordo com as regras e eu tava citando pesquisas científicas aprovadas pelo governo canadense e feitos para ele.
|
Penta_Blues
Moderador |
# dez/10
· votar
Boa tarde!!!
Bizet
Cara, esquece. Eu não vou falar mais sobre isso, pois estou alertando justamente para não falarem sobre isso.
Se eu achar que tem alguém aqui escrevendo o que não deve vou apagar, ok?
Valeu!!!
|
Bizet
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Bizet
· votar
Cara, esquece. Eu não vou falar mais sobre isso, pois estou alertando justamente para não falarem sobre isso.
Se eu achar que tem alguém aqui escrevendo o que não deve vou apagar, ok?
Me mostre onde eu infringi as regras. Já argumentei sobre isso, os dois assuntos tão DIRETAMENTE relacionados, tem 3 pessoas a favor dessa discussão nesse mesmo tópico, afirmando que não foi contra as regras. Você é o único que pensa assim. Motivo? Simples. Você é contra a legalização e não quer que haja discussão sobre isso. Não tem nada a ver com regras, é incompetência SUA por não conseguir separar motivos pessoais das suas ações de moderador.
|