| Autor |
Mensagem |
ateu superior obtuso e chato
Veterano |
# ago/10
· votar
esperava um post mais agressivo do SoldierOfAnimalKong nesse tópico
|
The Root Of All Evil
Veterano
 |
# ago/10
· votar
ateu superior obtuso e chato
esperava um post mais agressivo do SoldierOfAnimalKong nesse tópico
Ele respeitou o código de ética dos Trolls-Sênior e me deixou agir sozinho.
Só Trolls iniciantes atuam em grupos.
Como um Trolls discorda de todos, inclusive de outros Trolls, entrar em uma discussão em conjunto com outro Troll acabaria evidenciando as divergências de pensamento e enfraquecendo o poder de ataque de ambos, prejudicando então o objetivo de Trollar.
|
ateu superior obtuso e chato
Veterano |
# ago/10
· votar
The Root Of All Evil
ateu superior obtuso e chato
esperava um post mais agressivo do SoldierOfAnimalKong nesse tópico
Ele respeitou o código de ética dos Trolls-Sênior e me deixou agir sozinho.
Só Trolls iniciantes atuam em grupos.
Como um Trolls discorda de todos, inclusive de outros Trolls, entrar em uma discussão em conjunto com outro Troll acabaria evidenciando as divergências de pensamento e enfraquecendo o poder de ataque de ambos, prejudicando então o objetivo de Trollar.
sendo assim, discordo
|
ateu superior obtuso e chato
Veterano |
# ago/10
· votar
/\
e acabo criando um paradoxo
|
Animal Mother
Veterano |
# ago/10
· votar
ateu superior obtuso e chato
Pra mim os conceitos marxistas (luta de classes e mais valia) são falaciosos e baseados em fé.
Mas se eu vier discutir isso aqui irão me acusar de não ter lido Marx, o que é verdade. E nem quero perder meu tempo lendo, por isso nem me dou ao trabalho de entrar na discussão.
|
ateu superior obtuso e chato
Veterano |
# ago/10
· votar
Animal Mother
Pra mim os conceitos marxistas (luta de classes e mais valia) são falaciosos e baseados em fé.
Mas se eu vier discutir isso aqui irão me acusar de não ter lido Marx, o que é verdade. E nem quero perder meu tempo lendo, por isso nem me dou ao trabalho de entrar na discussão.
palavras sábias, devo admitir
|
Atum Bluesman
Veterano |
# ago/10
· votar
Animal Mother
Pra mim os conceitos marxistas (luta de classes e mais valia) são falaciosos e baseados em fé.
Mas se eu vier discutir isso aqui irão me acusar de não ter lido Marx, o que é verdade. E nem quero perder meu tempo lendo, por isso nem me dou ao trabalho de entrar na discussão.
Resumindo: Seu post é inútil
|
ateu superior obtuso e chato
Veterano |
# ago/10
· votar
Atum Bluesman
Resumindo: Seu post é inútil
não, ele serve para expor a opinião do autor
|
Animal Mother
Veterano |
# ago/10 · Editado por: Animal Mother
· votar
Bog
Neste caso, o Marxismo não pode ser tomado como ciência. Apesar da dificuldade de se reduzir sistemas sociais ao seu mínimo relevante, ele faz isso, ou ao menos tenta. O problema aqui é a refutabilidade e a repetição independente. As hipóteses propostas por ele são, em grande parte, impossíveis de se testar empiricamente... isso quando é possível imaginar um experimento capaz de testá-las (o que fere a necessidade de refutabilidade). Por isso, eu chamaria o Marxismo de "tecnicamente metafísico" - por tratar de coisas materiais, ele não é realmente metafísico, mas o é pela impossibilidade técnica de submeter suas hipóteses a avaliação científica.
Isso pode ser extendido à toda a economia. Acho que foi Murray Rothbard quem disse que, em economia, é impossível criar modelos experimentais. Então só nos resta a observação e a dedução, partindo de axiomas baseados no bom senso.
|
Bog
Veterano
 |
# ago/10 · Editado por: Bog
· votar
ops
|
Atum Bluesman
Veterano |
# ago/10
· votar
ateu superior obtuso e chato
Entrou para falar que não ia entrar na discussão.
|
Animal Mother
Veterano |
# ago/10
· votar
Atum Bluesman
Todos os posts do Ot são inúteis.
|
Animal Mother
Veterano |
# ago/10
· votar
Atum Bluesman
Entrou para falar que não ia entrar na discussão.
Porque fui questionado, pentelho.
|
ateu superior obtuso e chato
Veterano |
# ago/10
· votar
Atum Bluesman
ateu superior obtuso e chato
Entrou para falar que não ia entrar na discussão.
mas deixou exposto seu ponto de vista ;)
|
Atum Bluesman
Veterano |
# ago/10
· votar
Animal Mother
ateu superior obtuso e chato
Ta bom vou concordar com vocês^^
|
ateu superior obtuso e chato
Veterano |
# ago/10
· votar
Atum Bluesman
ufa, quase não tinha mais argumentos ^^
|
Bog
Veterano
|
# ago/10
· votar
The Root Of All Evil
fossem formulados, desenvolvidos e aplicados de maneira científica?
Claro. Mas você consegue formular um conjunto de hipóteses sobre esses temas cientificamente? E digo, de um jeito que realmente É ciência (ó os 3 Rzinhos aí), e não que PAREÇA ciência. Consegue?
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/10
· votar
Bog
Muito bom seu texto. Mas o sentido de ciência que eu fico em dúvida é um pouco mais largo, por assim dizer. Obviamente que é impossível testar de forma empírica tradicional qualquer conceito sociológico(pelo menos eu acho), afinal ninguém vai fazer uma sociedade em laboratório.
Mas minha dúvida é, a teoria marxista, quando confrontada com a história dos seres humanos, pelo menos até a época de Marx, se mostra sempre válida? Nós podemos considerar os feitos humanos na história como uma prova empírica do marxismo(ainda que não possamos submeter eles a repetição, eles repetiram-se diversas vezes na história), mesmo que isso não fosse lá muito ortodoxo, ainda que como prova apenas da validade da teoria no campo da história, ou não?
Se é metafísica, nós podemos confiar que seja uma metafísica mais exata que as anteriores(como o idealismo)? Ou ela desaba quando confrontamos os preceitos teóricos do materialismo com o que realmente aconteceu na história da humanidade?
Agora, antes de desabar sobre mim o rótulo de "direita orkutiana"
Não, esse rótulo é especificamente pra gente que vem no tópico só pra postar coisas sem sentido como: "Marx não é ciência porque eu não gosto do MST".
|
Atum Bluesman
Veterano |
# ago/10
· votar
Quanto ao tópico, concordo com as palavras do Bog mas tenho um ponto de vista sobre o tema.
O marxismo em sí não deve ser levado ao pé da letra. A visão de Marx tem um valor histórico inimaginável, pois mostra a realidade de uma época a partir da visão de alguém que analizou o ponto de vista social e econômico como nenhum outro.
O marxismo não é aplicável, mas o que se aprende com ele pode te fazer refletir e analizar nosso próprio tempo.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# ago/10
· votar
Bog
Mas você consegue formular um conjunto de hipóteses sobre esses temas cientificamente? E digo, de um jeito que realmente É ciência (ó os 3 Rzinhos aí), e não que PAREÇA ciência. Consegue?
Eu não, teria que estudar muito o assunto e nem é minha área.
O que você acha sobre isso? É possível? Você conseguiria? Conhece alguém que conseguiria?
|
ateu superior obtuso e chato
Veterano |
# ago/10
· votar
Marx não é ciência porque eu não gosto do MST
seria um motivo válido para um crente
|
Animal Mother
Veterano |
# ago/10
· votar
Black Fire
Nós podemos considerar os feitos humanos na história como uma prova empírica do marxismo(ainda que não possamos submeter eles a repetição, eles repetiram-se diversas vezes na história), mesmo que isso não fosse lá muito ortodoxo, ainda que como prova apenas da validade da teoria no campo da história, ou não?
Isso não quer dizer nada. Se eu disser que foi tudo culpa dos maus espíritos, dá na mesma.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# ago/10
· votar
Nós podemos considerar os feitos humanos na história como uma prova empírica do marxismo
Se pudermos, podemos também considerá-los como prova empírica das previsões de Nostradamus.
|
ateu superior obtuso e chato
Veterano |
# ago/10
· votar
Se pudermos, podemos também considerá-los como prova empírica das previsões de Nostradamus.
HUAHAUHAUHAUAHUAH
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/10
· votar
Animal Mother
Oras, mas se os espíritos, produzem no mundo físico uma luta de classes, e essa luta de classes é o motor da história humana, Marx continuaria sendo válido.
The Root Of All Evil
Os feitos da história humana realmente aconteceram. Oo
|
Animal Mother
Veterano |
# ago/10
· votar
Black Fire
Oras, mas se os espíritos, produzem no mundo físico uma luta de classes, e essa luta de classes é o motor da história humana, Marx continuaria sendo válido.
É mais que óbvio que eu usei "maus espíritos" no lugar de luta de classes e outras premissas marxistas.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# ago/10
· votar
luta de classes, e essa luta de classes é o motor da história humana
Aposto que quando eu ler esta parada eu vou me deparar com uma descrição tosca e mal embasada de competição intra-específica na espécie humana, tratada sem levar em conta os aspectos biológicos e evolutivos.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/10
· votar
Animal Mother
É mais que óbvio que eu estava sendo irônico.=D
The Root Of All Evil
Você tem que seguir sempre seu coração, pequeno gafanhoto.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# ago/10
· votar
Black Fire
Você tem que seguir sempre seu coração, pequeno gafanhoto.
Meu coração me diz pra eu nunca seguí-lo.
Dai eu entro em um paradoxo e preciso tomar umas pílulas pra esquecer o que ele me disse. =/
E você acabou de me lembrar =(
|
Bog
Veterano
|
# ago/10 · Editado por: Bog
· votar
Black Fire
Mas o sentido de ciência que eu fico em dúvida é um pouco mais largo
Ok. Só que neste caso, a própria questão sobre ser ciência OU metafísica perde um pouco o sentido. Com uma definição mais ampla de ciência, o metafísico também poderia ser incluído. O problema aí é o quanto de confiabilidade você pode ter para as conclusões.
Por isso, prefiro ficar com a definição mais restrita e limitada, mas que produz conclusões mais confiáveis a longo prazo.
a teoria marxista, quando confrontada com a história dos seres humanos, pelo menos até a época de Marx, se mostra sempre válida? Nós podemos considerar os feitos humanos na história como uma prova empírica do marxismo(ainda que não possamos submeter eles a repetição, eles repetiram-se diversas vezes na história), mesmo que isso não fosse lá muito ortodoxo, ainda que como prova apenas da validade da teoria no campo da história, ou não?
Não sei, mas vamos brincar de trabalhar com coisas mais concretas? Que tal você descrever objetivamente aqui um grupo de 2 ou 3 hipóteses propostas por Marx e a gente olhar bem para elas para ver se não encontramos correlação sendo confundida com causa, possibilidades de explicações alternativas, e coisas afins.
The Root Of All Evil
O que você acha sobre isso? É possível? Você conseguiria? Conhece alguém que conseguiria?
Sinceramente, eu acho que é tecnicamente inviável. Eu certamente não conseguiria, e não conheço quem fosse capaz.
Vou dar um exemplo concreto de como esses limites se impõem, pegando uma área que anda de mãos dadas com a ciência, mas não é ciência: a engenharia.
Suponha que eu construo uma ponte. O que a ciência tem a dizer sobre esta ponte? Muita coisa: foi a ciência que viabilizou a técnica para que esta ponte ficasse em pé. Foi testando hipóteses que aprendemos sob quais condições a estrutura se sustenta, quais são os componentes necessários para isso, e até por que diabos algumas pontes caem e outras não. Mas parou por aí. O método científico não tem resposta para uma porção de outras coisas importantes. Ele não pode ser aplicado para dizer se a ponte é bonita ou se destoa do resto da paisagem. Ele não funciona para fazer o orçamento nem controlar os gastos, muito menos tem algo a dizer sobre como fazer as articulações para conseguir o dinheiro para a obra. Também não diz se o salário da peãozada é justo, se as condições de trabalho são justas, como escolher e motivar o pessoal... E o mais importante: o método científico não pode sequer dizer se esta ponte é boa ou não, que tipo de benefício ela traz para a comunidade, quais problemas ela pode acarretar no futuro... E nem por isso a gente conclui que engenharia é uma besteira enorme e que por isso devemos parar completamente com essa história de construir pontes.
Se algumas desses limites podem ser rompidos no futuro? Claro. Mas isso muitas vezes depende de avanços tecnológicos capazes de responder objetivamente questões que hoje em dia são totalmente subjetivas. Que tipo de técnica seria capaz de definir, objetivamente, sem ambiguidades, sem necessidade de interpretação subjetiva, o que é "justo"? O que é "bom para a comunidade"?
Para não parecer que eu penso que esses limites são "sagrados", posso citar uma área que está se abrindo neste exato momento: a neurociência. A mente até muito pouco tempo atrás era uma caixa meio que insondável para o método científico. Aos poucos, parece que vamos descobrindo o que tem dentro dessa caixa. Já temos até uma idéia (meio vaga, ainda) de como podemos definir em termos realmente objetivos coisas como amor e felicidade (e a resposta é na linguagem da química). Talvez um dia realmente saibamos o conteúdo completo da tal caixa. Mas também é possível que algumas partes permaneçam para sempre obscuras. No momento, a imensa maioria das questões envolve um sistema tão complexo que, mesmo sendo material, para todos os efeitos pode ser encarado como se fosse metafísico.
|