| Autor |
Mensagem |
Gui
Veterano |
# jun/10
· votar
ok..o real foi realmente um grande avanço...
mas vender tudo que tinhamos e a divida só aumentar..
deixava a taxa de juros correr lá embaixo e o país nada ganhava..
ok..devo tá falando muita merda, visto que não sou economista...
mas é um achismo.
|
Excelion
Veterano |
# jun/10 · Editado por: Excelion
· votar
Gui
Dá um olhada aí quando você tiver tempo nas reformas econômicas do governo FHC, é coisa bagarai pra eu digitar, mas quase ninguém se lembra ou percebeu o que aconteceu.
Só se lembram do "vendeu nossas empresas" e da inflação (mesmo porque foi só o que apareceu claramente, e a campanha política da oposição martelou e martela até hoje na cabeça de todo mundo), mas tem que ver as causas por trás (ui!)
Não sou PSBDista, mas não gosto de um governo que tem a "mão" tão grande.
|
Gui
Veterano |
# jun/10
· votar
Excelion
eu devia parar de dar uma de jornalista e falar o que não sei...
mas se tivesse o FHC no poder..não acredito que estariamos nesta situação...
|
Excelion
Veterano |
# jun/10
· votar
Gui
Aí não sei também hehe.
Talvez ele já teria passado lei pra terceiro, quarto e quinto mandato e tivesse tentando agora virar Getúlio haha!
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/10
· votar
A grande palhaçada não é a Vale ter sido vendido, a grande palhaçada é cobrar ridículos 2% de royalties sobre o valor líquido do minério extraído. Que continua na mesma no governo atual.
|
Excelion
Veterano |
# jun/10
· votar
A grande palhaçada não é a Vale ter sido vendido, a grande palhaçada é cobrar ridículos 2% de royalties sobre o valor líquido do minério extraído. Que continua na mesma no governo atual.
Cobrar 2% no começo é até plausível, pra atrair os capital dus isteriô pra Vale.
Mas quando se implantou isso podia ter ficado no acordo que depois de X anos, aumentaria a taxa. Porque creio eu que o governo Lula e o próximo não podem simplesmente chegar pra Vale e começar a cobrar 25% por exemplo do nada, sendo que há um acordo oficial, homologado pelo Papa, Jesus e panz.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/10
· votar
Excelion
Cobrar 2% no começo é até plausível, pra atrair os capital dus isteriô pra Vale.
Balela, a Vale continuaria sendo lucrativa e atraente com uma taxa bem maior.
Mas quando se implantou isso podia ter ficado no acordo que depois de X anos, aumentaria a taxa. Porque creio eu que o governo Lula e o próximo não podem simplesmente chegar pra Vale e começar a cobrar 25% por exemplo do nada, sendo que há um acordo oficial, homologado pelo Papa, Jesus e panz.
Na verdade, que eu saiba, os royalties ainda não foram aumentados por questões econômicas(ou porque a Vale molha a mão de muita gente), não por obrigações contratuais. Inclusive uns meses atrás rolou uma discussão pra aumentar esse ano ainda.
|
r2s2
Veterano |
# jun/10
· votar
guschard
Você reclamou que a imprensa "manipulou" os resultados, mas você está fazendo o mesmo. Essa taxa de 11,22% você encontrou anualizando a taxa trimestral de crescimento, certo?? Uma coisa é crescer 2,7% em um trimestre. Crescer 11,22% no ano são outros 500.
Uai, mas foi exatamente o q eu falei. Olha só:
r2s2
Claro que esse ritmo é insustentável, mas vem coisa muito boa por aí. As projeções de PIB mais pessimistas giram em torno de 6,5% ao ano, e as mais otimistas (acho que a do Bradesco) são de 8%!
É o mesmo que dizer que, depois de crescer 10% a.a. em algum ano, logo alcançaremos os EUA.
Não entendi a lógica disso.
E outra, a economia ainda está em fase de recuperação, portanto crescimentos acima da média são esperados.
Mas ainda que o PIB cresça apenas 1% por trimestre, o PIB ainda será de 5,8% em 2010. Se crescer 1,5%, aí já seriam 7,8%! Isso é um bom resultado, por mais que alguém acredite o contrário.
Não quero defender nenhum político. Não gosto de discussões políticas mas, se você quiser discutir, não cometa o mesmo erro que acusou a imprensa de cometer.
Entenda o q vc quiser. Eu coloco o viés que ninguém colocou. O crescimento de 9% é ótimo, mas realmente sobre uma base deprimida. Já o de 2,7% não é sobre uma base deprimida, e ainda assim é um ótimo resultado!
|
21st Century Schizoid Man
Veterano |
# jun/10
· votar
Pffffff! Hahahaha!
|
Gui
Veterano |
# jun/10
· votar
21st Century Schizoid Man
Pffffff! Hahahaha!
dorgas??
|
r2s2
Veterano |
# jun/10
· votar
Excelion
Dá um olhada aí quando você tiver tempo nas reformas econômicas do governo FHC, é coisa bagarai pra eu digitar, mas quase ninguém se lembra ou percebeu o que aconteceu.
A única que ele fez de significativa foi o Real. O resto ele só fez merda.
As privatizações foram um fiasco, ele gastou mais arrumando as empresas para serem vendidas do que arrecadou com a venda. E isso pq vendeu algumas que eram superavitárias! Se não todas!
O câmbio dele era fixo. Não havia meta de inflação. Superávit primário também não. Aí o país quebrou em 98, ele precisou pegar 38 bilhões de dólares emprestados e por isso o FMI exigiu que ele instituísse o câmbio flutuante, metas de inflação e superávit primário para pagar juros da dívida, que ele elevou de 12 para 32,8% do PIB (dívida federal líquida. Só para constar, o Lula a diminuiu para 28,4% no final do ano passado).
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/10
· votar
O câmbio dele era fixo. Não havia meta de inflação. Superávit primário também não. Aí o país quebrou em 98, ele precisou pegar 38 bilhões de dólares emprestados e por isso o FMI exigiu que ele instituísse o câmbio flutuante, metas de inflação e superávit primário para pagar juros da dívida, que ele elevou de 12 para 32,8% do PIB (dívida federal líquida. Só para constar, o Lula a diminuiu para 28,4% no final do ano passado).
Brutalitty
|
Gui
Veterano |
# jun/10
· votar
A única que ele fez de significativa foi o Real. O resto ele só fez merda.
As privatizações foram um fiasco, ele gastou mais arrumando as empresas para serem vendidas do que arrecadou com a venda. E isso pq vendeu algumas que eram superavitárias! Se não todas!
O câmbio dele era fixo. Não havia meta de inflação. Superávit primário também não. Aí o país quebrou em 98, ele precisou pegar 38 bilhões de dólares emprestados e por isso o FMI exigiu que ele instituísse o câmbio flutuante, metas de inflação e superávit primário para pagar juros da dívida, que ele elevou de 12 para 32,8% do PIB (dívida federal líquida. Só para constar, o Lula a diminuiu para 28,4% no final do ano passado).
é bom quando alguém que entende fala o que eu queria dizer.
|
Excelion
Veterano |
# jun/10 · Editado por: Excelion
· votar
r2s2
É que eu não to no gas de ficar digitando, mas o governo FHC teve pulso firme que segurou o Brasil que quase quebrou, melhorou infra-estrutura com as privatizações. Telecomunicações por exemplo cresceu MUITO depois de privatizada...
O país não chegou a quebrar em 98. Mas foi quase.
Mas o motivo pelo qual eu não crucifico o FHC é a maciça entrada de capital externo no Brasil em seu governo. No governo Lula apenas continuou um gráfico que cresceu exponencialmente e se estabilizou (em crescimento) durante o governo FHC.
Mas porra falar "apenas" o plano Real é tenso né man? Depois de uns 15 anos de inflação monstruosa culpa da instabilidade financeira, esse reles Plano Real estabilizou a moeda e a economia.
E nem falei do PROER e os mecanismos pra controlar o SFN, uns dos grandes responsáveis pela crise passar como uma "marolinha".
Mas porque estamos discutindo isso? Ambos nossos posts são fatos. Eu acho.
|
r2s2
Veterano |
# jun/10
· votar
Excelion
É que eu não to no gas de ficar digitando, mas o governo FHC teve pulso firme que segurou o Brasil que quase quebrou, melhorou infra-estrutura com as privatizações. Telecomunicações por exemplo cresceu MUITO depois de privatizada...
O Brasil quebrou, mas o FMI salvou. E mesmo em crise, consumindo menos energia, ele conseguiu deixar que acontecesse um racionamento de energia!
Sobre as telecomunicações, veja só o gráfico a seguir:
Número de celulares a cada 100 habitantes
Veja que lindo! O boom de celulares na américa latina foi a partir de 98! E no mundo também! Por que será?
Sabe a conclusão disso tudo? O magnânimo FHC vendeu a nossa telefonia não para melhorá-la, mas porque ela iria melhorar. Entendeu a malícia do negócio?
Esse gráfico é bem legal. Mesmo com a privatização da telefonia estamos à frente apenas do Peru! (ui) Estamos atrás da temível, terrorista e comunista Venezuela!
Pode colocar a culpa no Lula, falar que o Brasil foi perdendo terreno em seu governo. Foi mesmo. Agora, a solução não era privatizar? Pois é, não era.
|
r2s2
Veterano |
# jun/10
· votar
Mas o motivo pelo qual eu não crucifico o FHC é a maciça entrada de capital externo no Brasil em seu governo. No governo Lula apenas continuou um gráfico que cresceu exponencialmente e se estabilizou (em crescimento) durante o governo FHC.
Ele cresceu até 2000, aí teve um solavanco sinistro onde ele caiu em 2001, 2002 e 2003, só retomando o crescimento em 2004. Isso graças ao apagão, racionamento e ao príncipe dos sociólogos.
|
r2s2
Veterano |
# jun/10
· votar
Excelion
Mas porra falar "apenas" o plano Real é tenso né man? Depois de uns 15 anos de inflação monstruosa culpa da instabilidade financeira, esse reles Plano Real estabilizou a moeda e a economia.
Uai, mas estamos falando em qualidade ou quantidade? O FHC realmente merece ser louvado (e o será) por décadas por ter participado da equipe que fez o plano real. Temos que agradecê-lo por isso.
Agora, foi só. Mesmo pq a inflação com ele, apesar de ser incomparavelmente menor que a de 94, ainda assim foi bem mais alta que com o Lula.
|
21st Century Schizoid Man
Veterano |
# jun/10
· votar
Sobre as telecomunicações, veja só o gráfico a seguir:
Número de celulares a cada 100 habitantes
Spinning. Puro spinning. Distorção de petista larápio.
Pode colocar a culpa no Lula, falar que o Brasil foi perdendo terreno em seu governo. Foi mesmo. Agora, a solução não era privatizar? Pois é, não era.
A solução sempre foi privatizar, ô, meu! Você deu uma "lambada" nos meus argumentos em tópicos anteriores pra fazê-los parecer incorretos.
|
Kensei
Veterano |
# jun/10
· votar
Entrada de capital estrangeiro via portfólio, plenamente especulativo, evidente, com uma selic de 40%, quem precisa de um IED?
|
Kensei
Veterano |
# jun/10
· votar
21st Century Schizoid Man
Spinning. Puro spinning. Distorção de petista larápio.
O mesmo vale para os que exaltam o salto de qualidade nas telecomunicações com FHC. É se aproveitar demais de uma boa inclinação na curva do progresso tecnológico.
|
r2s2
Veterano |
# jun/10
· votar
Excelion
E nem falei do PROER e os mecanismos pra controlar o SFN, uns dos grandes responsáveis pela crise passar como uma "marolinha".
O PROER foi uma doação vergonhosa de dinheiro a bancos. No EUA, pelo menos o governo recebeu ações dos bancos.
A última vez que li algo sobre o assunto, o BC só havia recuperado 4bi, quase nada perto do que foi disponibilizado.
|
r2s2
Veterano |
# jun/10
· votar
21st Century Schizoid Man
Spinning. Puro spinning. Distorção de petista larápio.
Admito que não conhecia esse termo com esse sentido, mas o Kensei tratou de responder devidamente enquanto eu pesquisava aqui.
|
r2s2
Veterano |
# jun/10 · Editado por: r2s2
· votar
Excelion
mecanismos pra controlar o SFN
Boa, tinha me esquecido disso. Mais um ponto pro FHC. Mas ele ainda perde de lavada!
Na verdade, consigo citar mais algumas boas coisas do FHC. Mas isso a Globo, a Veja, a FSP e o Estadão já fazem com bastante frequência.
|
21st Century Schizoid Man
Veterano |
# jun/10 · Editado por: 21st Century Schizoid Man
· votar
Kensei
O governo Lula é acomodado. Lula é acomodado -- talvez pela própria ignorância, e a ignorância de seus apaniguados no governo. Reformas importantes, que impulsionariam mais ainda a economia brasileira, deixaram de ser feitas. Esses oportunistas aproveitaram-se do bom momento da economia mundial para tomar pra si todos os louros que, de fato, ñ pertenciam a eles. Acho até que este foi o mérito do lulismo: a ignorância do Demiurgo (ê, Reinaldo, Reinaldo...) descambou, beneficamente e inconscientemente, para o "laissez faire, laissez aller, laissez passer".
|
r2s2
Veterano |
# jun/10
· votar
21st Century Schizoid Man
O governo Lula é acomodado. Lula é acomodado -- talvez pela própria ignorância, e a ignorância de seus apaniguados no governo. Reformas importantes, que impulsionariam mais ainda a economia brasileira, deixaram de ser feitas. Esses oportunistas aproveitaram-se do bom momento da economia mundial para tomar pra si todos os louros que, de fato, ñ pertenciam a eles. Acho até que este foi o mérito do lulismo: a ignorância do Demiurgo (ê, Reinaldo, Reinaldo...) descambou, beneficamente e incoscientemente, para o "laissez faire, laissez aller, laissez passer".
O Lula perdeu muitas oportunidades mesmo, mas aproveitou a maioria delas e fez o país entrar em um rumo certo.
Digamos que o FHC convocou a seleção, mas quem armou, treinou e montou o time foi o Lula. E ele ainda jogou, foi artilheiro e fez gol de bicicleta!
|
21st Century Schizoid Man
Veterano |
# jun/10
· votar
r2s2
Nunca superestimei por demais o papel de um governante democrático na economia. Mas eu fico imaginando como seria um governo lulista pós-Itamar.
|
TaylorBass
Veterano |
# jun/10
· votar
ÀS CUSTAS DE QUEM???????????
|
r2s2
Veterano |
# jun/10
· votar
21st Century Schizoid Man
Mas essa de reformas importantes tem muita falácia no meio. Os gargalos de infraestrutura são consequência, e não causa.
Ou alguém vai investir em construir rodovias que não se sabe se serão utlizadas, ou portos com capacidade para 10.000 containeres/dia se a perspectiva é de precisar de apenas 500?
Uma coisa puxa a outra. O crescimento puxa os investimentos, que puxam mais crescimento e assim por diante.
E quem fez tudo isso acontecer, queira ou não, foi o Lula. Vc pode dizer que foi sorte dele, ou que ele se aproveitou do que havia antes, mas aconteceu com ele.
Na verdade, um presidente é bom mais quando deixa de atrapalhar do que quando ajuda.
|
L.A.M_Hard_Rock
Veterano |
# jun/10
· votar
aproveitaram-se do bom momento da economia mundial
É isso aí! Nem precisava de presidente, etsc.
|
r2s2
Veterano |
# jun/10
· votar
21st Century Schizoid Man
Nunca superestimei por demais o papel de um governante democrático na economia. Mas eu fico imaginando como seria um governo lulista pós-Itamar.
Cara, se depois de dois FHC o Lula fez o q fez, então depois de um Itamar ele seria canonizado!
|