| Autor |
Mensagem |
brunohardrocker
Veterano |
# fev/10
· votar
qew
O Brasil é um dos países que tem condições claras de resolver problemas sociais como a fome. Ao contrário de países miseráveis.
Eu, se fosse presidente de um país decente, não faria doações para um país onde dinheiro fede a cueca usada.
|
qew
Veterano |
# fev/10
· votar
brunohardrocker
Eu, se fosse presidente de um país decente, não faria doações para um país onde dinheiro fede a cueca usada.
Haeuheuahuea
Mas os outros Países aceitam de boa o dinheiro. Deve ser pq cavalo dado não se olha os dentes né?!
Entendo. Mas ainda sim, se a constituição diz que eu tenho o "Direito Obrigatorio" de votar, que eu TENHO que me alistar e talvez servir a minha PATRIA, mesmo contra minha vontade, me forçando a ser patriota, então eu sou patriota suficiente pra achar que o dinheiro da minha Pátria tem que ser aplicado dentro dela.
|
Eric Clapton
Veterano |
# fev/10
· votar
brunohardrocker
O Brasil é um dos países que tem condições claras de resolver problemas sociais como a fome. Ao contrário de países miseráveis.
Eu, se fosse presidente de um país decente, não faria doações para um país onde dinheiro fede a cueca usada.
Velho, eu queria resumir minha opnião mas não estava conseguindo. E tu fez isso!
EXATAMENTE! FAÇO MINHA SUAS PALAVRAS!
|
TaliCz
Veterano |
# fev/10
· votar
Sem ofensas aos petistas mas pra mim essa doação não passa de marketing político, é só pra comover o coração do povo daqui pra conseguir votos pra candidata dele.
|
Rato
Veterano |
# fev/10 · Editado por: Rato
· votar
carái.
Os caras reclamam q o sujeito está doando comida. É o fim da picada mesmo.
Populista?
Barba sequer precisa disso ... a popularidade dele, muito antes de qualquer dessas medidas de ajuda a países pobres, pode eleger a Dilma sem problema algum.
cada coisa ....
a expectativa de vida desses países aí não passa de 40 anos ...
me recordo de um país miserável q estude certa vez, Serra Leoa. Expectavia de vida era de 27 anos.
tá lôco
|
TWT ICE
Veterano |
# fev/10
· votar
brunohardrocker
Eu, se fosse presidente de um país decente, não faria doações para um país onde dinheiro fede a cueca usada.
nao que eu discorde
mas esses países que recebem doanção, a roubalheira de certo tem grande responssabilidade na pobreza
podem ter outros fatores, mas tenha certeza que poucos roubam e muito lá
(alguma semelhança?)
|
Lasanha
Veterano |
# fev/10
· votar
Vamos comparar Lula com FHC:
1) Juros Nominais (Taxa Selic):
FHC (2002): 25% ao ano;
Lula (2008): 8,75% ao ano;
2) Inflação (IPCA):
FHC – 12,5% (2002);
Lula – 4,3% (2009);
3) Transações Correntes:
FHC – Déficit de US$ 186,5 Bilhões (1995-2002);
Lula – Superávit de US$ 44 Bilhões (2003-2007);
4) Exportações:
FHC – US$ 60 Bilhões (2002; crescimento de 39% em 8 anos);
Lula – US$ 153 Bilhões (2009; crescimento de 155% em 7 anos));
5) Crescimento Econômico:
FHC – 2,3% ao ano (1995-2002);
Lula – 5,3% ao ano (2004-2008);
6) Empregos Formais:
FHC – 1.700.000 (1995-2002);
Lula – 9.700.000 (2003-2009);
7) Balança Comercial:
FHC – Déficit de US$ 8,7 Bilhões (1995-2002);
Lula – Superávit de US$ 237 Bilhões (2003-2009);
8) Taxa de Desemprego:
FHC – 10,5% (Dezembro de 2002);
Lula – 6,8% (Dezembro de 2009);
9) Risco-País:
FHC – 1550 pontos (Dezembro de 2002);
Lula – 220 pontos (Janeiro de 2010);
10) Reservas Internacionais Líquidas:
FHC – US$ 16 Bilhões (Dezembro de 2002):
Lula – US$ 241 Bilhões (Janeiro de 2010);
11) Relação Dívida/PIB:
FHC – 51,3% do PIB (Dezembro de 2002);
Lula – 43% do PIB (Novembro de 2009);
12) Déficit Público Nominal (inclui despesas com juros):
FHC – 4% do PIB (2002):
Lula – 2% do PIB (2008);
13) Dívida Externa:
FHC – US$ 210 Bilhões (Dezembro de 2002) – 45% do PIB:
Lula – US$ 205 Bilhões (Janeiro de 2008) – Negativa em US$ 36 Bilhões;
14) Salário Mínimo em US$:
FHC – US$ 56 (Dezembro de 2002);
Lula – US$ 275 (Janeiro de 2010).
15) Inflação Acumulada (IPCA):
FHC – 100,6% (1995-2002);
Lula – 45% (2003-2009);
16) Pronaf:
FHC – R$ 2,5 Bilhões (2002);
Lula – R$ 15 Bilhões (2010);
17) ProUni:
FHC – Não existia;
Lula – 470 mil estudantes beneficiados;
18) PIB (em US$):
FHC – US$ 459 Bilhões (2002):
Lula – US$ 1,8 Trilhão (2009):
19) Produção de automóveis:
FHC – 1.791.000 (2002);
Lula – 3.130.000 (2009; crescimento de 74,8%);
20) Produção de máquinas agrícolas:
FHC – 52000 (2002):
Lula – 65000 (2007; crescimento de 25%);
21) Vendas de automóveis zero KM:
FHC – 1.465.000 (2002);
Lula – 3.140.000 (2009; crescimento de 114%);
22) Pagamento de juros da Dívida Externa em % das Exportações anuais:
FHC – 20,3% (2002);
Lula – 10,1% (2009);
23) Renda Per Capita:
FHC – US$ 2859 (2002);
Lula – US$ 9.300 (2009).
24) Coeficiente de Gini (Indica a Distribuição da Renda do Trabalho; quando mais próximo de 0 menor é a concentração da renda):
FHC – redução de 0,602 (1993) para 0,593 (2002);
Lula – redução de 0,593 (2002) para 0,544 (2008).
25) Indice de Pobreza:
FHC – 38,6% (1995); 38,2% (2002) – queda de 0,6 p.p.;
Lula – 38,2% (2002); 25,3 (2008) – queda de 12,9 p.p..
26) Gastos Sociais Públicos (% do PIB):
FHC – 19,2% (1995);
Lula – 21,9 (2005).
27) Pobreza Extrema (fonte: IPEA)
FHC – De 17,3% (1995) caiu para 16,5% (2002) (queda de 0,8 p.p.);
Lula – De 16,5% em 2002 caiu para 8,8% (2008) (queda de 7,7 p.p.).
28) Renda per capita mensal dos 10% mais pobres:
2001 – R$ 34
2008 – R$ 58 (crescimento de 70,6%);
29) Renda per capita mensal dos 10% mais ricos:
2001 – R$ 2316
2008 – R$ 2566 (crescimento 10,8%).
Obs: Assim, entre 2001 e 2008, a renda dos mais pobres cresceu 6,5 vezes mais do que a renda dos mais ricos.
Fontes: Banco Central, IBGE, IPEA.
Agora cada um que tire suas conclusões...
|
Simonetti
Veterano |
# fev/10
· votar
Lasanha
Vamos comparar Lula com FHC:
(...)
Agora cada um que tire suas conclusões...
A minha conclusão é que você é um idiota.
O FHC, quando assumiu a presidência, pegou um país que tinha inflação alta, que foi quase a moratória por causa daquele imbecil do Itamar Franco. O FHC teve um trabalho árduo, e conseguiu estabilizar a economia, a moeda, o desemprego, etc.
Já o lula pegou um país extremamente estável e tranquilo economicamente. Bastava ele não ter feito nada (como não fez) que o movimento iniciado por FHC iria continuar melhorando.
Isto tanto é verdade, que o lula teve que se comprometer a não fazer nenhuma mudança no movimento econômico iniciado por FHC.
Se você tivesse um pingo de inteligência e senso crítico, faria a seguinte análise:
Comparação dos índices do FHC no início e no fim de seu governo
Comparação dos índices de lula no início ( = fim do FHC) e no fim de seu governo (faltam apenas 10 meses, então as estatísticas atuais servem para esta função).
Se você fizer isto, verá que o FHC fez muito mais pelo Brasil do que o lula.
A propósito: odeio admitir isto, mas quem criou o programa Fome Zero também foi o governo FHC, e não o PT.
|
Lasanha
Veterano |
# fev/10
· votar
Simonetti, quando FHC assumiu o governo, o plano real já tinha sido instituido pelo Itamar Franco. Inclusive o ministro que assina a lei que institui o real é Rubens Ricúpero. Além disso, a relação dívida/pib era de 30%.
Lula recebeu o país com relação dívida PIB de 56% (agora está em 44%), com falta de geração de energia elétrica, dívidas com o FMI e com o clube de Paris e crescimento econômico pífio.
Mas os dados estão ai. Compare-os e chegue às suas conclusões.
|
Ch4p0L1N
Veterano |
# fev/10
· votar
Lasanha
isso é uma comparação idiota
outra situação, outros tempos, outros problemas
não to defendendo o FHC, mas esse tipo de comparação não tem fundamento
|
Dogs2
Veterano |
# fev/10 · Editado por: Dogs2
· votar
vamo si ama galera t+
|
_Dio
Veterano |
# fev/10
· votar
Rato
Os caras reclamam q o sujeito está doando comida. É o fim da picada mesmo.
Ah sim, muito lindo... Doar comida pra outros países enquanto tem milhões de pessoas NO BRASIL que não tem nem pedra pra fazer uma sopa.
Barba sequer precisa disso ... a popularidade dele, muito antes de qualquer dessas medidas de ajuda a países pobres, pode eleger a Dilma sem problema algum.
Engraçado, andei lendo umas pesquisas por aí que dizem que a Dilma não chega nem perto do Mr Burns... Nem com o apoio do lula.
me recordo de um país miserável q estude certa vez, Serra Leoa. Expectavia de vida era de 27 anos.
Beleza então... Agora a gente tem que esquecer dos problemas do próprio país pra fornecer paliativos pra países que nem do nosso continente fazem parte. O que o lula quer? cadeira cativa na ONU? quer um broche de honra ao mérito do UNICEF? pra puta que pariu. Por acaso ele esquece que o Brasil não é só brasília, SP, Rio e Salvador? Cadê a ajuda praqueles pobre coitados fodidos na vida do sertão? Cadê o suporte pras famílias que vivem em condições animalescas no acre, roraima, tocantins?
O post é de ontem, mas foda-se
|
Lasanha
Veterano |
# fev/10
· votar
Caro Chapolin,
Quem propôs essa comparação que vc denominou de "idiota" foi nosso ex-presidente FHC em artigo no jornal o Estado de SP, domino passado. A única coisa que fiz foi colocar o número para poder efetivamente comparar. Lula dá um baile...
|
r2s2
Veterano |
# fev/10 · Editado por: r2s2
· votar
Simonetti
Curiosamente, o número de desempregados aumentou, em relação ao último ano do FHC.
Cara, vc chamou o Lula de imbrecil e chamou um cara na 3ª página (jajá destrincho o seu post para vc) de idiota. Percebi claramente que vc está projetando nos outros o que vc é, e isso olhando simplesmente o que vc escreve.
Esses dias vi seu orkut e vc colocou a ficha do DOPS da Dilma Roussef, e ainda comentou coisas como "Vc quer essa pessoa como presidente?". Pois bem, a UniCamp e a UnB já mostraram que essa ficha era uma montagem, e a própria Folha (que publicou essa ficha) teve de se desculpar.
Agora vem com essa do desemprego. Pelamordedeus, de onde saiu essa sua informação? O FHC entregou o país com desemprego nas regiões metropolitanas em 10,5%, e agora ele está em 6,8%. Onde que isso é aumentar? Os seus idiotas nunca chegariam a essa conclusão, mas vc chegou.
Vou agora escrever sobre sua sugestão de comparação Lula vs. FHC.
|
r2s2
Veterano |
# fev/10 · Editado por: r2s2
· votar
Simonetti
A minha conclusão é que você é um idiota.
Começou bem!
O FHC, quando assumiu a presidência, pegou um país que tinha inflação alta, que foi quase a moratória por causa daquele imbecil do Itamar Franco. O FHC teve um trabalho árduo, e conseguiu estabilizar a economia, a moeda, o desemprego, etc.
Falou merda. Ele estabilizou a inflação, e só. O desemprego estava em queda (se quiser, eu posto os números, só que vai ser um saco!), mas foi ele entrar e começou a subir de novo. Caiu um pouco no final de 2000 e depois voltou a subir, nunca voltando ao baixo desemprego que ele recebeu em 95.
A moeda, em termos de câmbio, foi um fiasco. Ele detonou tudo que vc possa imaginar. Vc acha que ele fez o certo, mas o custo disso foi imenso. Eu já postei isso, veja só um excerto:
O FHC pegou a dívida pública federal líquida em 12,5% do PIB e entregou-a em 30,2%.
O Lula pegou em 30,2% e em novembro de 2009 ela estava em 29,8%. Ou seja, no Lula quase não mudou, e no FHC ela aumento quase 150%!
Post original
Já o lula pegou um país extremamente estável e tranquilo economicamente. Bastava ele não ter feito nada (como não fez) que o movimento iniciado por FHC iria continuar melhorando.
Estável e tranquilo? Como? Vc tem ideia de quanto foi a inflação em 2002? 12,5% ao ano! O FHC só cumpriu as metas de inflação em 2 anos, no resto ele a violentou. O Lula só não cumpriu em 2003 (herança maldita), no resto ele cumpriu sempre.
Se você tivesse um pingo de inteligência e senso crítico, faria a seguinte análise:
Comparação dos índices do FHC no início e no fim de seu governo
Comparação dos índices de lula no início ( = fim do FHC) e no fim de seu governo (faltam apenas 10 meses, então as estatísticas atuais servem para esta função).
Eu já comecei nesse post, mas se vc quiser eu continuo. Eu posso provar que o FHC piorou quase tudo o que ele pegou e o Lula melhorou quase tudo. Quer só umas palavrinhas? Vamos lá:
1 - Desemprego;
2 - Dívida pública;
3 - Renda média;
4 - Reservas internacionais;
5 - Petrobras;
6 - Desigualdade social;
7 - Juros;
8 - Crédito;
9 - Moradia;
10 - Investimentos;
11 - Exportações
...
Já pesquisei muito o assunto, e de tudo o que descobri digo uma coisa: o Lula só perde pro FHC em investimentos em saúde.
Não deu para detalhar mais pq agora vou ter que retomar um trabalho que estou fazendo. Mas quem sabe mais tarde.
Edit: não se intimidem com esse tipo de gente que usa grosseria para impor seus preconceitos sobre os outros. Usem a informação. Esse tipo de gente trabalha com a desinformação, quanto menos vc souber, mais arrotam bazófia.
|
r2s2
Veterano |
# fev/10 · Editado por: r2s2
· votar
Eu fui conferir os dados do post do Lasanha e, além de ver que estão todos corretos (só conferi até o item 18), ainda posso acrescentar muita coisa, e o que é mais legal, quanto mais dados se acrescentam, mais o Lula sai ganhando. Estou pesquisando no IPEADATA, no IBGE e em sites de notícias.
Vou colocar alguns aqui com meu acréscimo negritado:
1) Juros Nominais (Taxa Selic):
FHC (2002): 25% ao ano; Média em todo o governo: 27,09% a.a.
Lula (2008): 8,75% ao ano; Média em todo o governo: 14,62% a.a.
2) Inflação (IPCA):
FHC – 12,5% (2002); Média no governo – 9,24% a.a.
Lula – 4,3% (2009); Média no governo – 6,01% a.a
......
4) Exportações:
FHC – US$ 60 Bilhões (2002; crescimento de 39% em 8 anos); US$ 430bi em 8 anos
Lula – US$ 153 Bilhões (2009; crescimento de 155% em 7 anos)); US$ 937bi em 7 anos
5) Crescimento Econômico:
FHC – 2,3% ao ano (1995-2002); Média mundial no período: 3,4% a.a., ou seja, FHC perdeu do mundo por 0,9%a.a.
Lula – 5,3% ao ano (2004-2008); Corrigirei aqui a data, pq se considerar o aumento do PIB de 2003, a média do Lula cai para 4,2%, e a média mundial no período foi de 4,38% a.a., ou seja, Lula quase empatou com o mundo, perdeu por 0,18%a.a., graças ao pequeno crescimento em 2003 fruto da herança maldita do maldito
.....
8) Taxa de Desemprego:
FHC – 10,5% (Dezembro de 2002); Os dados de antes de 2002 são com outra metodologia, mas ele aumentou o desemprego em 44%
Lula – 6,8% (Dezembro de 2009); diminuiu em 35% o desemprego
.......
11) Relação Dívida/PIB:
FHC – 51,3% do PIB (Dezembro de 2002);
Lula – 43% do PIB (Novembro de 2009);
Como a média de juros do Lula foi menor que a do FHC (14,6% a.a. a 27% a.a., item 1), isso mostra que o Lula gastou menos grana pagando juros, e menos ainda pq a base é menor. Ou seja, muito melhor para nós, que financiamos esse pagamento com nossos impostos.
.........
18) PIB (em US$):
FHC – US$ 459 Bilhões (2002):
Lula – US$ 1,8 Trilhão (2009):
O FHC pegou o PIB per capita a US$ 3.490 e entregou a US$ 2.870. Ou seja, o FHC comeu 17,76% de nosso PIB per capita. O Lula pegou com os US$ 2.870 e terminou 2008 com US$ 8.640, ou seja, o Lula aumentou em 201%! Isso mesmo, 201%!
Pronto, depois vejo o resto. Interessante o post do Lasanha, foi vc que fez toda essa pesquisa?
Ah, e só para constar: não ligo para quem será o próximo presidente. Não faço campanha para a Dilma. Para mim pode ser ela, o Ciro, até o Aécio. Só não aceito o Serra pq ele, para mim, representa voltar ao que era o FHC, e FHC é isso aí que o post do Lasanha mostrou.
O que faço é comparar Lula vs. FHC, e nisso eu não tenho dúvida: Lula está sendo muito melhor nos números (em todos, pelo visto). Sobre as outras questões, como continuidade e outras coisas, quem quiser discutir isso eu tb tenho bons argumentos.
|
Su Sukita
Veterano |
# fev/10
· votar
O que importa é que pessoas miseráveis terão o que comer. E sim, no Brasil há pessoas que passam fome, mas a situação dos moradores desses outros países é bem pior do que a nossa.
|
Excelion
Veterano |
# fev/10
· votar
Criticar o governo num fórum não resolve nada.
Tá insatisfeito levanta o cu do sofá e vai fazer algo contra isso.
|
Slowhand-
Veterano |
# fev/10
· votar
Ch4p0L1N
só li a primeira página. vc comparou presidente com mãe? puts...
|
Lasanha
Veterano |
# fev/10
· votar
Para mim é um orgulho saber que o Brasil ajuda o Haiti. Essa gente que critica não tem idéia do que é o Haiti. Antes do terremoto o país já era muitíssimo mais pobre que as mais pobres regiões do Brasil, imagine agora. Morrem do dia para a noite mais de 200 mil pessoas num país miserável do tamanho da cidade de SP e tem gente que critica quando o Brasil ajuda...
Tem que ajudar mesmo! É uma pena essa mesquinharia de quem é contra. Espero que seja apenas falta de informação mesmo. Não absolutamente incomparável qualquer pobreza do brasil com o Haiti.
|
Shredder_De_Cavaquinho
Veterano |
# fev/10
· votar
Todo mundo criticando a política publica em relação ao sertão,Gostaria de saber qual é a política de VOCÊS.
|
TaliCz
Veterano |
# fev/10
· votar
Lasanha
Para mim é um orgulho saber que o Brasil ajuda o Haiti. Essa gente que critica não tem idéia do que é o Haiti.
Num é por isso que critico e acho bom o país ajudar, só que do mesmo jeito que o Haiti tem suas necessidades o Brasil também tem, cara a gnt pensando na desgraça dos outros mas olha o sistema público de ensino, olha o SUS, olha as cidades do interior de alguns estados do Brasil e olha o que o Lula doou. Tudo bem, foi um gesto lindo, humano e talz só que foi puro marketing político, e isso não dá pra negar cara, se ele quisesse fazer alguma coisa realmente boa ele investiria mais nas escolas do Brasil, mais no SUS e mais em outras áreas.
Bancar o bonzinho em época de eleição é fácil, fazer um país independente do que se tem a ganhar com isso são outros quinhentos.
|
TWT ICE
Veterano |
# fev/10
· votar
reino do lula universal
|
Sansas
Veterano |
# fev/10
· votar
Hahahahaha FHC eh maconheirao, gente boa, paz e amor
|
fill.zanchez
Veterano |
# fev/10
· votar
Sansas
Não faço campanha para a Dilma. Para mim pode ser ela, o Ciro, até o Aécio. Só não aceito o Serra pq ele, para mim, representa voltar ao que era o FHC[2]
|
Thiago Yoshiki
Veterano |
# fev/10
· votar
Mas e o Cristovam Buarque?
|
LucasGuitarMaster
Veterano |
# fev/10
· votar
Acho o Lula excelente como presidente. Ele fez muito pelo povo, ajudou bastante o país, mas o aspecto que deixou a desejar, na minha opiniao, foi a questão ambiental;
dava pra ter feito mais a favor do meio ambiente!
começando pela proibição das sacolas plásticas
|
Lasanha
Veterano |
# fev/10 · Editado por: Lasanha
· votar
LucasGuitarMaster,
Até concordo que Lula poderia ter feito mais pela questão ambiental. Mas convenhamos, o desmatamento da Amazônia com os tucanos era 4 vezes maior... E o desempenho ambiental de Lula com Minc é superior ao da época da Marina ministra.
Outra, o Brasil chegou em Copenhague e colocou metas. Infelizmente os EUA e a China não fizeram o mesmo.
De resto, fato é que essa é a primeira vez na história que o Brasil está diminuindo as desigualdades social e regional.
|
Toalhinha
Veterano |
# fev/10
· votar
fato é que essa é a primeira vez na história que o Brasil está diminuindo as desigualdades social e regional.
onde? O.O
|
_Dio
Veterano |
# fev/10
· votar
De resto, fato é que essa é a primeira vez na história que o Brasil está diminuindo as desigualdades social e regional.
caraca, maluco... Me passa um pouco dessa erva ae que tu fumou
|