| Autor |
Mensagem |
-Toolbar-
Veterano |
# dez/09
· votar
Bagre_Ensaboado
E se partirmos de uma simples premissa mais ampla, como religião Cristã, qual seria a correta? Em meu entendimento, qualquer denominação que tenha Jesus com líder supremo, como único que é capaz de estabelecer comunhão entre Deus e o homem, e seus conceitos sejam toda e qualquer base para uma Igreja.
A minha pergunta de qual religião está certa é, por exemplo:
Comer carne de porco ou camarão é pecado? Para Adventistas sim, para outras religiões não. Ou seja, há divergência entre elas. E eu já estou acostumado em brigas entre religiões, preconceito porque a pessoa é de outra religião. Minha família tem católicos, testemunhas, adventistas, evangélicos.
|
Bog
Veterano
 |
# dez/09 · Editado por: Bog
· votar
Messiah King
Assistam Zeigeist.
Eu lembro de ter lido algo escrito por um historiador, especialista em história egípcia ou algo do tipo, apontando um monte de furos na primeira parte desse filme...
Diante de descrições tão contraditórias da história, preferi me manter agnóstico com relação ao filme todo (i.e. não tenho como julgar se o conteúdo mostrado no filme é verdade ou mentira - possivelmente, é um pouco de cada).
|
Bog
Veterano
|
# dez/09 · Editado por: Bog
· votar
Bagre_Ensaboado
Seriam eles ateus "verdadeiros"? Para mim não.
E para mim, sim. Eu gosto de levar a definição ao pé da letra: se o sujeito não acredita em deuses, é ateu. Seja lá qual for o motivo: pode ser resultado do mais rigoroso raciocínio ou da mais hormonal revoltinha, de uma base enorme de conhecimentos ou da ignorância completa, de um estudo sobre a história das religiões até os abusos cometidos pelo Padre Zecão.
O que EU penso ser absurdo é tentar colocar os ateus como um grupo homogêneo de pessoas, todas se fundamentando na razão e no materialismo. É uma generalização tão tosca quanto aquela que faz o cara do vídeo (mas ao contrário). Também acho absurdo colocar que os cristãos acreditam em Deus pelos motivos X, Y ou Z. Já vi crentes muito inteligentes, que admitem que crêem por fé e sensações, e não por conhecimento, e outros que acreditavam em Deus por pura preguiça mental e convencimento emotivo (aqueles discursos que não dizem nada, mas levam o sujeito às lágrimas). O que essas generalizações toscas costumam mostrar, mais do que a imoralidade dos ateus ou a burrice dos crentes, é que existem imorais e idiotas em todos os lados dessa questão. =P
|
Machine Gun Man
Veterano |
# dez/09
· votar
-Toolbar-
Comer carne de porco ou camarão é pecado? Para Adventistas sim, para outras religiões não.
Na dúvida, é melhor não comer. haha
|
Bagre_Ensaboado
Veterano |
# dez/09
· votar
-Toolbar-
A minha pergunta de qual religião está certa é, por exemplo:
Comer carne de porco ou camarão é pecado? Para Adventistas sim, para outras religiões não. Ou seja, há divergência entre elas. E eu já estou acostumado em brigas entre religiões, preconceito porque a pessoa é de outra religião. Minha família tem católicos, testemunhas, adventistas, evangélicos.
Ok lhe compreendo, mas dependendo dos aspectos teríamos que analisar caso a caso (as divergências) sob a luz da bíblia, e o principal enfoque, se as tais divergências entre doutrinas as afastariam da excelência Cristã, ou seja, Jesus e seus ensinamentos elementares acerca de como ter comunhão com Deus, a vida eterna.
Sobre o exemplo dos alimentos, leia a seguinte passagem:
Timóteo 4
1 Mas o Espírito expressamente diz que nos últimos tempos apostatarão alguns da fé, dando ouvidos a espíritos enganadores, e a doutrinas de demônios;
2 Pela hipocrisia de homens que falam mentiras, tendo cauterizada a sua própria consciência;
3 Proibindo o casamento, e ordenando a abstinência dos alimentos que Deus criou para os fiéis, e para os que conhecem a verdade, a fim de usarem deles com ações de graças.
Além de que, há um trecho que não me recordo direito, que diz "o que entra pela boca do homem, não o contamina (sentido espiritual), mas sim o que sai dela".
Vejo que a maior parte das divergências, são frutos de interpretações isoladas, ou ainda fatores culturais e pessoais dos fundadores das diversas denominações, se não comprometem os preceitos bíblicos, não vejo problemas, porém vale ressaltar que mesmo com alguma fundamentação pela escritura, determinadas tradições, conceitos, não devem se sobrepor à ela.
Abraços
|
Bagre_Ensaboado
Veterano |
# dez/09
· votar
Bog
E para mim, sim. Eu gosto de levar a definição ao pé da letra: se o sujeito não acredita em deuses, é ateu. Seja lá qual for o motivo: pode ser resultado do mais rigoroso raciocínio ou da mais hormonal revoltinha, de uma base enorme de conhecimentos ou da ignorância completa, de um estudo sobre a história das religiões até os abusos cometidos pelo Padre Zecão.
O que EU penso ser absurdo é tentar colocar os ateus como um grupo homogêneo de pessoas, todas se fundamentando na razão e no materialismo. É uma generalização tão tosca quanto aquela que faz o cara do vídeo (mas ao contrário). Também acho absurdo colocar que os cristãos acreditam em Deus pelos motivos X, Y ou Z. Já vi crentes muito inteligentes, que admitem que crêem por fé e sensações, e não por conhecimento, e outros que acreditavam em Deus por pura preguiça mental e convencimento emotivo (aqueles discursos que não dizem nada, mas levam o sujeito às lágrimas). O que essas generalizações toscas costumam mostrar, mais do que a imoralidade dos ateus ou a burrice dos crentes, é que existem imorais e idiotas em todos os lados dessa questão. =P
Hehe, eu já vejo que de forma literal, a ausência de crença em divindades, não precisa ser dogmatizada, internalizada como intocável e mais curiosamente ainda "pregada" como faz a maior parte das religiões.
E não é questão de "homogeneizar" o grupo dos ateus, mas sim a definição de ateísmo e suas implicações.
Um coisa é um cidadão usar argumentos em uma discussão sobre a existência de Deus, outra é sair por aí mobilizando campanhas para persuadir terceiros, com frases provocativas e de impacto, afirmativas sobre a inexistência de Deus, bela controversa.
Em linhas gerais, decorrente de impossibilidade da validação/invalidação da existência de Deus (não necessariamente o bíblico), negá-lo de forma imutável, é tão religioso e arriscado, quanto as pregações "sem sentido" como você citou.
O que se pode avançar em discussão, é a possibilidade de contestação de Javé, confrontando informações bíblicas com evidências científicas. Agora não ter reais conhecimentos e compreensão do Livro Sagrado, e soltar pérolas como "Deus é injusto" sob a perspectiva da justiça mundana é no mínimo falta de bom senso ou entendimento mesmo, se é um crente provavelmente já seria taxado de acéfalo.
|
CheshireCat
Veterano |
# dez/09
· votar
Caso alguém esteja/seja curioso como eu, fui ver o que era essa tal de Campanha UNA Mostre sua cara. Descobri que UNA é União Nacional dos Ateus e o vídeo desse cara é uma resposta a um vídeo feito por eles.
Só por curiosidade, mesmo. =P
http://unabrasil.wordpress.com/2009/11/16/mostre-a-sua-cara-cristao/
|
Bog
Veterano
|
# dez/09
· votar
Bagre_Ensaboado
de forma literal, a ausência de crença em divindades, não precisa ser dogmatizada, internalizada como intocável e mais curiosamente ainda "pregada"
Precisar não precisa. Mas uma coisa também não exclui a outra. O sujeito não passa a acreditar em deuses, mesmo que saia por aí berrando e fazendo o discurso mais sem pé nem cabeça que puder conceber. Fica sendo um ateu xarope, mas ainda assim ateu...
|
Bagre_Ensaboado
Veterano |
# dez/09
· votar
Bog
Precisar não precisa. Mas uma coisa também não exclui a outra. O sujeito não passa a acreditar em deuses, mesmo que saia por aí berrando e fazendo o discurso mais sem pé nem cabeça que puder conceber. Fica sendo um ateu xarope, mas ainda assim ateu...
Entendo, mas o ponto mais intrigante não seria necessariamente personificação de Deus(es), mas sim em tornar a descrença em objeto de crença, tornando esta aversão a existência Divina, tão intocável e absoluta quanto um próprio Deus. Mas como citei anteriormente, isto em determinados casos, pois há também discursos no sentido de "Provavelmente Deus não existe", este sim até de certo modo sensato com o que se fundamenta, agora auto-afirmação dogmática vejo como incoerente e desnecessária.
|
Bog
Veterano
|
# dez/09
· votar
Bagre_Ensaboado
mas o ponto mais intrigante não seria necessariamente personificação de Deus(es), mas sim em tornar a descrença em objeto de crença
Mas que eu saiba, ateu não significa "sem crença". Significa "sem deuses". :P
Ou seja, o cara pode ser ateu e acreditar dogmaticamente em alguma outra coisa, seja no comunismo marxista, na palavra de todo e qualquer cientista (curiosamente, um cientista falando não é ciência) ou até na própria descrença.
|
Bagre_Ensaboado
Veterano |
# dez/09 · Editado por: Bagre_Ensaboado
· votar
Bog
Mas que eu saiba, ateu não significa "sem crença". Significa "sem deuses". :P
Hehe mas aí já está forçando um pouco, é a descrença em Deus(es) óbviamente, que praticada de tal modo que se tornaria uma crença aos moldes de acreditar em um Deus.
Ou seja, o cara pode ser ateu e acreditar dogmaticamente em alguma outra coisa, seja no comunismo marxista, na palavra de todo e qualquer cientista (curiosamente, um cientista falando não é ciência) ou até na própria descrença.
Aqui já temos esferas mais distintas, que vejo como improcedentes a comparação, o comunismo, por exemplo, tratando-se de um sistema político pode ser experimentado e observado, mesmo que em um grupo isolado e sem grandes margens de eficiência.
Vou tentar ser mais claro, embora a analogia seja mais próxima, mas ainda assim não é o suficiente.
Que sentido faz em eu tentar persuadir terceiros da não-existência de duendes, ou até mesmo o velho Noel, tendo eu absoluta convicção que tais são fábulas? As circunstâncias não falariam por si somente? Claro que se tratando de Deus a questão é bem mais complexa, mas prima pelo sobrenatural.
Não de forma generalizada, mas parte considerável dos ateus, fundamenta sua descrença na impossibilidade de comprovação e/ ou ausência de sentido da existência divina sim, agora porque a recíproca não é verdadeira, já que nem crentes nem ateus tem o álibi de consumar suas posturas?
Como um outro cidadão disse anteriormente, é necessário fé para os dois lados.
|
Bog
Veterano
|
# dez/09
· votar
Bagre_Ensaboado
Aqui já temos esferas mais distintas, que vejo como improcedentes a comparação, o comunismo, por exemplo, tratando-se de um sistema político pode ser experimentado e observado
Mas há quem defenda sem ter observado e nem experimentado, defendendo dogmaticamente (note que não estou dizendo que é SEMPRE assim). Tipo: "X está certo porque Marx falou". E se você retruca, tudo o que ele responde é: "você é um alienado que não entende Marx".
Que sentido faz em eu tentar persuadir terceiros da não-existência de duendes, ou até mesmo o velho Noel, tendo eu absoluta convicção que tais são fábulas?
Nenhum, já que os terceiros não acreditam em duendes (tá, tirando a Xuxa) e no velho Noel. Mas em deuses, muitos acreditam. Aí, o sujeito quer tentar esclarecer os outros, mostrando aquilo que ele acredita ser "a verdade". Ou pode sentir que sua vida está sendo influenciada negativamente. Ou pode simplesmente querer mostrar que existe a possibilidade de se viver sem acreditar em deuses (acreditando ou não em alguma outra coisa - qualquer que seja).
Eu nem sei por que estamos discutindo. Eu só quis dizer que o que caracteriza o ateu é a não-crença em divindades. Ele pode acreditar em outra coisa. Pode ter pensamentos dogmáticos. Pode inclusive ser um cara muito, muito chato. Não deixa de ser ateu. Não estou dizendo que ele deva ou não deva se comportar desta ou daquela forma. Não estou dizendo se o ateu deve ou não deve sair "pregando" por aí.
|
Guilherme 90
Veterano |
# dez/09
· votar
So faltam me perguntar agora se eu acredito em Duendes..
|
Bagre_Ensaboado
Veterano |
# dez/09 · Editado por: Bagre_Ensaboado
· votar
Bog
Mas há quem defenda sem ter observado e nem experimentado, defendendo dogmaticamente (note que não estou dizendo que é SEMPRE assim). Tipo: "X está certo porque Marx falou". E se você retruca, tudo o que ele responde é: "você é um alienado que não entende Marx".
Compreendi, mas como disse anteriormente, estamos tratando de questões de ordem sobrenatural, e no teu exemplo, independente de não se ter experimentado/observado, é possível fazê-lo, já com divindades não.
Nenhum, já que os terceiros não acreditam em duendes (tá, tirando a Xuxa) e no velho Noel. Mas em deuses, muitos acreditam. Aí, o sujeito quer tentar esclarecer os outros, mostrando aquilo que ele acredita ser "a verdade". Ou pode sentir que sua vida está sendo influenciada negativamente. Ou pode simplesmente querer mostrar que existe a possibilidade de se viver sem acreditar em deuses (acreditando ou não em alguma outra coisa - qualquer que seja).
Nenhum se eles não crêem? Desculpe, talvez eu devesse ter deixado mais claro que o pressuposto seria que os terceiros acreditem nos "mitos" que para mim são absurdos, assim como para alguns ateus a existência de Deus, só assim faz algum sentido a confrontação de exemplos, eu até iria citar Ovini's, mas existem inúmeras imagens, fotos, e afins (autênticas ou não), que configura à questão um aspecto mais diferenciado dos casos anteriores, por influenciar de forma mais expressiva, principalmente os que dizem "ver" para "crer", independente da veracidade dos documentos, há os que já se "convenceram" sem maiores indagações.
Não estou dizendo que ele deva ou não deva se comportar desta ou daquela forma. Não estou dizendo se o ateu deve ou não deve sair "pregando" por aí.
Tranquilo, essa é a minha postura, que vejo como contraditória.
|
Bagre_Ensaboado
Veterano |
# dez/09
· votar
Bog
Em linhas gerais, o que parte dos ateus usam para invalidar Deus (fé no sobrenatural, intangível, impassível de experimentação e sustentação científica), usam para respaldar sua descrença, o velho jargão que "não se prova o sim nem o não", logo resta a crença e suas mútiplas formas X descrença.
|
Jack Kerouac...
Veterano |
# dez/12
· votar
up
|
XhampoO
Veterano |
# dez/12
· votar
Esse pessoal é tão besta, não sei pra que discutir sobre religião... Uns acreditam outros não, pronto, simples assim =)
|
GuitarristaGuitarreiro
Veterano |
# dez/12
· votar
XhampoO
Também não sei oque muda na personalidade da pessoa se ela acredita em deus ou não .
|
sallqantay
Veterano |
# dez/12
· votar
invalidar Deus
/o\
|
Drowned Man
Veterano |
# dez/12
· votar
O Bog deu uma sumida do forum.
|
sallqantay
Veterano |
# dez/12
· votar
Drowned Man
na real ja vi ele postar bem esporadicamente, em assuntos que ele se interessa (mas ele não entra muito mais mesmo)
|
brunohardrocker
Veterano |
# dez/12 · Editado por: brunohardrocker
· votar
O que é um neo-ateu?
É uma pessoa que descobriu um universo incrível quando soube que poderia estar mais certa que o senso comum e ter se tornado um mutante com maiores poderes que a populaça por ter feito o questionamento mais simplista, acessível e fácil no tocante a fé, no desabrochar dos seus 15 anos.
E que depois vai cumprir sua missão terrena de espalhar a boa nova por todo o blog da internet, kibando frases famosas de ateus pensantes que existiram no passado, exigindo que o Papa venda seu trono de ouro para matar a fome da áfrica, vai esfregar na cara de todo cristão que Hitler é um representante deles, vai divulgar imagens que dizem que num mundo sem religião as torres gêmeas ainda estariam em pé, vai conclamar a todo o enxame de abelhas de amigos para vir falar sobre a inquisição a qualquer momento de uma discussão, vai implorar por respeito da sociedade ao passo que se acha o vândalo fodão por ofender suas crenças, e por fim, vai associar-se na ATEA, comprar as camisetas de campanha e não perder nenhum culto, todos os dias, nas mais variadas congregações internéticas.
|
Les Guitar
Veterano |
# dez/12
· votar
/\ belo catalisador.
|