| Autor |
Mensagem |
james_the_bronson
Veterano |
# nov/09 · Editado por: james_the_bronson
· votar
brunohardrocker
Não. Não vai deixar de ser um simbolo cristão. Mas por que o termo "propaganda"?
Acha que o muleque, filho do casal ateu, vai ficar afetado? Ele não tem liberdade de escolha, de questionamento, como tanto julgam os filhos de familias religiosas?
O pai dele disse que dá educação em casa, com ensinamentos evolucionistas, e filho vai lá fora e se depara com a religião. Filhos de pais religiosos recebem educação com base nos princípios religiosos, mas vão à escola e se deparam com o evolucionismo. Qual o problema nisso?
Não é "lá fora", é numa escola. Pessoas vão lá para aprender. Ou seja, ( para uma criança, ) já é um leve indício de que aquilo é parte das coisas que devem ser aprendidas. Como ver um cartaz sobre alguma matéria nos corredores. Talvez não tão direto, claro, mas ainda assim pode funcionar desse jeito...
Além do mais, escola é uma instituição guiada pela ciência. Deveria ser óbvio o contato com o evolucionismo e não com a religião...
A pergunta é: Porque levar um símbolo religioso à escola assim? Por que não fica só nas igrejas, onde se pratica religião e não ciência???
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/09
· votar
james_the_bronson
Não é "lá fora", é numa escola. Pessoas vão lá para aprender. Ou seja, já é um leve indício de que aquilo é parte das coisas que devem ser aprendidas.
E qual é o receio de "aprender" o cristianismo? Tem ateu que sabe muito mais sobre, do que muito cristão.
Além do mais, escola é uma instituição guiada pela ciência. Deveria ser óbvio o contato com o evolucionismo e não com a religião...
A religião não deve ser ensinada nas escolas como um culto, porém, existe uma disciplina chamada história, que não é uma ciência, que, sem estudar as crenças e suas influências na sociedade no decorrer do tempo, perde-se uma fatia imensa do conhecimento.
A pergunta é: Porque levar um símbolo religioso à escola assim? Por que não fica nas igrejas, onde se pratica religião e não ciência???
Mais uma vez, acho errado existir uma Lei que proíba o uso de uma imagem numa escola, mas não vejo problema se essa cruz for retirada ou simplesmente não ser usada.
As escolas tem simbolos/estátuas de tudo quanto é coisa, se for retirá-las por influenciar a cabeça dos alunos, então que retirem todas.
|
james_the_bronson
Veterano |
# nov/09 · Editado por: james_the_bronson
· votar
brunohardrocker
E qual é o receio de "aprender" o cristianismo? Tem ateu que sabe muito mais sobre, do que muito cristão.
Ser convertido...
Aprender não é problema. Que façam aulas sobre religiões. Sobre todas. Sobre ateísmo, agnosticismo...
A religião não deve ser ensinada nas escolas como um culto, porém, existe uma disciplina chamada história, que não é uma ciência, que, sem estudar as crenças e suas influências na sociedade no decorrer do tempo, perde-se uma fatia imensa do conhecimento.
História não é ciência???
Mais uma vez, acho errado existir uma Lei que proíba o uso de uma imagem numa escola, mas não vejo problema se essa cruz for retirada ou simplesmente não ser usada.
E não tem a mesma validade que proibir? Ninguém tá proibindo os alunos e funcionários, só estão certificando-se que a escola seja tratada como escola, não igreja, oras...
Já vi coroinha que não podia usar camiseta de banda na missa ^^ ...
As escolas tem simbolos/estátuas de tudo quanto é coisa, se for retirá-las por influenciar a cabeça dos alunos, então que retirem todas.
O Estado é laico e não "afilosófico"...
Se quer ensinar sobre Jesus, ensine, mas não tem nada a ver com divulgar o catolicismo ( que nem é a única vertente que admite a existência/feitos de Jesus )...
Só isso...
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/09
· votar
james_the_bronson
Ser convertido...
Irônico...
Aprender não é problema. Que façam aulas sobre religiões. Sobre todas. Sobre ateísmo, agnosticismo...
Filosofia.
E não tem a mesma validade que proibir? Ninguém tá proibindo os alunos e funcionários, só estão certificando-se que a escola seja tratada como escola, não igreja, oras...
E desde quando os simbolos cristãos só podem ser usados em igrejas? São simbolos, assim como a estátua de JK em Brasilia. Ou seja, se uma escola tiver uma estátua em homenagem ao JK, ela deve ser retirada porque ali é uma escola, e não o Palácio do Planalto?
Mais uma vez, entra a questão da cultura, da história do país.
O Estado é laico e não "afilosófico"...
Se quer ensinar sobre Jesus, ensine, mas não tem nada a ver com divulgar o catolicismo
Olha o significado do crucifixo para os italianos:
"o símbolo do Cristo crucificado mostrar a sua humanidade, o sofrimento de quem achava que todos eram iguais."
Propaganda católica? Então citações dos Dalai Lama, são propagandas do budismo tibetano?
|
james_the_bronson
Veterano |
# nov/09 · Editado por: james_the_bronson
· votar
brunohardrocker
Irônico...
Ué...
Filosofia.
Então pronto. Problema resolvido...
E desde quando os simbolos cristãos só podem ser usados em igrejas? São simbolos, assim como a estátua de JK em Brasilia. Ou seja, se uma escola tiver uma estátua em homenagem ao JK, ela deve ser retirada porque ali é uma escola, e não o Palácio do Planalto?
Mais uma vez, entra a questão da cultura, da história do país.
Estado laico. Não "apolítico" ou "afilosófico" :] ...
Olha o significado do crucifixo para os italianos:
"o símbolo do Cristo crucificado mostrar a sua humanidade, o sofrimento de quem achava que todos eram iguais."
Propaganda católica? Então citações dos Dalai Lama, são propagandas do budismo tibetano?
Não, a menos que sejam citações sobre a doutrina diretamente. Se colocar "amai-vos uns aos outros como eu vos amei", tá legal até. Apesar que se ficarem exclusivamente citando Jesus Cristo, por mais que sejam apenas citações exclusivamente filosóficas, a gente desconfia, e já foge um pouco ao bom senso...
De qualquer modo, como já disse antes: Cruz, independente do significado cultural que queiram dar, funciona como propaganda católica...
|
james_the_bronson
Veterano |
# nov/09
· votar
E os coroinhas headbangers continuam proibidos de usar camisetas de bandas em ( talvez algumas apenas ) igrejas :\ ...
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/09
· votar
james_the_bronson
Estado laico. Não "apolítico" ou "afilosófico" :] ...
Fiz a comparação com o que você disse sobre a escola não ser uma igreja para ter cruzes, porém ela também não é um estabelecimento político pra ter a estátua de um político. Ou seja, não faz sentido.
Então o Estado laico não é "apolítico", afilosófico" nem "areligioso", nem "aateu" nem "aagnóstico" =P
Não, a menos que sejam citações sobre a doutrina diretamente. Se colocar "amai-vos uns aos outros como eu vos amei", tá legal até. Apesar que se ficarem exclusivamente citando Jesus Cristo, por mais que sejam apenas citações exclusivamente filosóficas, a gente desconfia, e já foge um pouco ao bom senso...
Então, certamente se cita muito mais Jesus Cristo do que Dalai Lama na Itália, assim como se cita muito mais Dalai Lama do que Jesus Cristo no Tibet. É cultural e não falta de senso.
De qualquer modo, como já disse antes: Cruz, independente do significado cultural que queiram dar, funciona como propaganda católica...
Você pode achar, mas eu não vejo onde uma estátua de Cristo crucificado vai fazer as pessoas lembrarem diretamente do Vaticano e do Papa.
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/09
· votar
james_the_bronson
E os coroinhas headbangers continuam proibidos de usar camisetas de bandas em ( talvez algumas apenas ) igrejas :\ ...
Aí a gente entra numa discussão como aquela da aluna da Uniban, melhor deixar para o outro tópico!
|
james_the_bronson
Veterano |
# nov/09
· votar
Fiz a comparação com o que você disse sobre a escola não ser uma igreja para ter cruzes, porém ela também não é um estabelecimento político pra ter a estátua de um político. Ou seja, não faz sentido.
Então o Estado laico não é "apolítico", afilosófico" nem "areligioso", nem "aateu" nem "aagnóstico" =P
Logo, não deve privilegiar nenhuma religião de modo a aparentar uma "orientação oficial". Embora continue cabível admitir figuras políticas :P ...
Além do mais políticos e figuras históricas são muito mais... históricas do que religiosas...
Dissocia a religião de Jesus e ele esvazia e vira mais um personagem histórico...
|
james_the_bronson
Veterano |
# nov/09
· votar
brunohardrocker
Aí a gente entra numa discussão como aquela da aluna da Uniban, melhor deixar para o outro tópico!
huashuashaushausahuh então tá né. Eu considero bem apropriado, até porque você disse que não era certo proibir o símbolo cristão num prédio que não deve se orientar religiosamente. Logo o primeiro questionamento que me veio à cabeça foi: Será que a mesma lógica funciona dentro da Igreja???
Pelo visto não...
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/09
· votar
james_the_bronson
Logo, não deve privilegiar nenhuma religião de modo a aparentar uma "orientação oficial".
Mais uma vez volta o argumento da cultura, independente da religião.
Embora continue cabível admitir figuras políticas :P ...
Também acho, só usei para comparar o seu argumento.
Ora, se o Estado não deve privilegiar uma corrente de pensamento em especial, por que usa estátuas/imagens de políticos, que podem ter sido de esquerda, de direita, ou então ditadores? Se a cruz é propaganda católica, uma estátua de Getúlio Vargas é propaganda do seu modo de governo.
Além do mais políticos e figuras históricas são muito mais... históricas do que religiosas...
Dissocia a religião de Jesus e ele esvazia e vira mais um personagem histórico...
Justamente, continua sendo histórico.
|
james_the_bronson
Veterano |
# nov/09 · Editado por: james_the_bronson
· votar
brunohardrocker
Mais uma vez volta o argumento da cultura, independente da religião.
Mas pouco importa a justificativa. Por dois motivos:
- Óbvio que é só uma desculpa.
- Mesmo que não fosse, acaba servindo para fins religiosos.
Pega pessoas que nunca tenham pensado em queimar judeus e enrole bandeiras com suásticas nelas "só porque elas acham o desenho bonito". Ou até que seja a suástica normal. Serão tratados como nazis...
"Ah, mas James, para mim parece óbvio que ninguém queira andar com bandeira com suástica sem querer provocar". Para mim também parece óbvio que a finalidade é religiosa e não cultural...
Se tem a cruz ali, pouco importa o significado cultural, especialmente a partir do momento em que o significado religioso se impõe também, querendo ou não...
Também acho, só usei para comparar o seu argumento.
Ora, se o Estado não deve privilegiar uma corrente de pensamento em especial, por que usa estátuas/imagens de políticos, que podem ter sido de esquerda, de direita, ou então ditadores? Se a cruz é propaganda católica, uma estátua de Getúlio Vargas é propaganda do seu modo de governo.
Coloque de todos então. Não sendo esse tiranos criminosos, ou pelo menos sendo algum que tenha algum conteúdo filosófico instigante e digno de debate, acho que tá valendo...
Tente entrar na igreja e tente mudar algo lá. Não rola. Não estão aptos a debates. Um escola sim...
Se religião não é para ser discutida ( nem eles próprios admitem, são das instituições mais obsoletas e menos progressistas de todas ), por que querem entrar no bolo político ( que eu imagino que seja parte do programa de uma escola )???
Uma coisa é debate político, outra coisa é conversão, doutrinação religiosa...
Justamente, continua sendo histórico.
Uma pena que não seja tratado só assim. Seria ótimo...
E uma pena que a cruz não tenha um signficado exclusivamente histórico ( mesmo que queiram fazer parecer disfarçando com esses argumentos de cultura )...
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/09
· votar
james_the_bronson
huashuashaushausahuh então tá né. Eu considero bem apropriado, até porque você disse que não era certo proibir o símbolo cristão num prédio que não deve se orientar religiosamente. Logo o primeiro questionamento que me veio à cabeça foi: Será que a mesma lógica funciona dentro da Igreja???
Pois bem, você fala de coroinhas, eles tem que usar uma roupa especial pra ocasião, não tem?
Mas mesmo que seja uma pessoa do público. É uma coisa que não é objetiva. A Igreja tem um estatuto, claro, mas a questão de "expulsar" alguém com camiseta de heavy metal na igreja, depende muito de quem está ali, se expulsar ou proibir eu só vejo por um motivo: ignorância.
|
james_the_bronson
Veterano |
# nov/09
· votar
brunohardrocker
Pois bem, você fala de coroinhas, eles tem que usar uma roupa especial pra ocasião, não tem?
Mas eles não estão na igreja só por isso. Estão antes preparando as coisas, circulando por lá, etc...
Mas mesmo que seja uma pessoa do público. É uma coisa que não é objetiva. A Igreja tem um estatuto, claro, mas a questão de "expulsar" alguém com camiseta de heavy metal na igreja, depende muito de quem está ali, se expulsar ou proibir eu só vejo por um motivo: ignorância.
Pois é. Segundo sua linha de raciocínio, imaginei que a "Igreja ideal" aceita coroinhas bangers...
|
Mila Turunen
Veterano |
# nov/09
· votar
james_the_bronson
ó! três páginas de tópico e nem citou Metallica... está crescendo... :)
:P
|
james_the_bronson
Veterano |
# nov/09
· votar
Mila Turunen
Metallica é onipresente :P ...
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/09 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Mas pouco importa a justificativa. Por dois motivos:
- Óbvio que é só uma desculpa.
Achismo seu. Eles tem o direito de contra-argumentar e a corte vai decidir.
- Mesmo que não fosse, acaba servindo para fins religiosos.
Então pronto, uma estátua do Lenin na Russia serve como propaganda comunista.
Pega pessoas que nunca tenham pensado em queimar judeus e enrole bandeiras com suásticas nelas "só porque elas acham o desenho bonito". Ou até que seja a suástica normal. Serão tratados como nazis...
Se tem a cruz ali, pouco importa o significado cultural, especialmente a partir do momento em que o religioso se impõe também, querendo ou não...
A comparação é absurda...
Coloque de todos então. Não sendo esse tiranos criminosos, ou pelo menos sendo algum que tenha algum conteúdo filosófico instigante e digno de debate, acho que tá valendo...
Conteúdo filosófico e digno de debate, todos os que tiveram destaque tem, inclusive os tiranos.
Tente entrar na igreja e tente mudar algo lá. Não rola. Não estão aptos à debates. Um escola sim...
A escola tem esse propósito, a igreja é uma particularidade, frequenta quem é da religião, quem tiver vontade, não pertence ao estado e não é obrigatória. Vai mudar o que numa igreja? Sem bem que a católica tem uma estrutura em que os cardeais discutem assuntos e tomam decisões.
Se religião não é para ser discutida
por que querem entrar no bolo político
Não entendi...
Uma coisa é debate político, outra coisa é conversão, doutrinação religiosa...
Ora, é doutrinação? Existe a filosofia pra fazer os alunos discutirem qualquer assunto.
O professor de filosofia não vai dar o assunto como indiscutível por existir uma cruz ali.
Justamente, continua sendo histórico.
Uma pena que não seja tratado só assim. Seria ótimo...
ótimo por que? Bilhões de pessoas não concordam.
E uma pena que a cruz não tenha um signficado exclusivamente histórico ( mesmo que queiram fazer parecer disfarçando com esses argumentos de cultura )...
Achismo seu. Eles tem o direito de contra-argumentar e a corte vai decidir.
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/09
· votar
james_the_bronson
Mas eles não estão na igreja só por isso. Estão antes preparando as coisas, circulando por lá, etc...
Pois é. Segundo sua linha de raciocínio, imaginei que a "Igreja ideal" aceita coroinhas bangers...
E deveria. Porém não posso controlar a cabeça de pessoas que se julgam superiores, morais e que não passam de ignorantes.
|
james_the_bronson
Veterano |
# nov/09 · Editado por: james_the_bronson
· votar
brunohardrocker
Achismo seu. Eles tem o direito de contra-argumentar e a corte vai decidir.
Acredito mais nisso do que em milagres e santas de janelas...
Então pronto, uma estátua do Lenin na Russia serve como propaganda comunista.
Sim e daí? Ele não tem nada de religioso. E o debate político é saudável. E se em algum momento ele fez algo pela Rússia que julguem digno de homenagem política, beleza...
A comparação é absurda...
Não é...
Conteúdo filosófico e digno de debate, todos os que tiveram destaque tem, inclusive os tiranos.
Matar semelhantes por serem judeus nunca me pareceu instigante. Ou as manobras da Revolução Cultural. E em um debate seria até engraçado procurar por alguém que concorde. O debate iria durar 2 minutos, haha!!!
A escola tem esse propósito, a igreja é uma particularidade, frequenta quem é da religião, quem tiver vontade, não pertence ao estado e não é para todos. Vai mudar o que numa igreja? Sem bem que a católica tem uma estrutura em que os cardeais discutem assuntos e tomam decisões.
Logo, se é algo que não admite debate, por que levar a uma escola???
Não tem nada para aprender ( o que se aprende, e que relaciona religião e história já entra nas disciplinas normais ), só para aceitar. Então vá à igreja!!!
Não entendi...
A política deve ser apresentada nas escolas para ser discutida. Se a religião não admite discussão, a presença dela nas escolas só serve como doutrinação/conversão/whatever...
E aí não tem porque privilegiar a católica. Não tem porque privilegiar religião, nem agnosticismo nem ateísmo...
Ora, é doutrinação? Existe a filosofia pra fazer os alunos discutirem qualquer assunto.
O professor de filosofia não vai dar o assunto como indiscutível por existir uma cruz ali.
Nem a cruz deixará de ser uma propaganda católica. A escola continua pedendo para um lado só...
ótimo por que? Bilhões de pessoas não concordam.
Porque a Igreja colabora muito pouco. E possivelmente seria uma vergonha para Jesus...
Achismo seu. Eles tem o direito de contra-argumentar e a corte vai decidir.
Acredito mais nisso do que em milagres e santas de janelas...
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/09
· votar
james_the_bronson
Acredito mais nisso do que em milagres e santas de janelas...
A corte vai decidir, essa corte fica na França, não no Vaticano. TEM que ter argumentos.
Sim e daí? Ele não tem nada de religioso. E o debate político é saudável. E se em algum momento ele fez algo pela Rússia que julguem digno de homenagem política, beleza...
Sim e daí? O que faz o debate político ser saudável e o religioso não?
Um religioso não influencia numa sociedade?
Não é...
Então tá.
Matar semelhantes por serem judeus nunca me pareceu instigante. Ou as manobras da Revolução Cultural. E em um debate seria até engraçado procurar por alguém que concorde. O debate iria durar 2 minutos, haha!!!
O debate pode ser sobre qualquer outra coisa, independente se alguém concorde ou não. Pode ser sobre sua influência, suas estratégias, sistema de governo (o nazismo vai muito além de matar judeus).
Logo, se é algo que não admite debate, por que levar a uma escola???
Tente desligar o crucifixo da igreja, das doutrinas, não é difícil. Tem cidades com nomes de santos, hospitais, isso não impõe nada.
A política deve ser apresentada nas escolas para ser discutida. Se a religião não admite discussão, a presença dela nas escolas só serve como doutrinação/conversão/whatever...
A religião pode até não admitir discussão, mas a escola admite, portanto num Estado laico, a religião não deve interferir na escola.
Nem a cruz deixará de ser uma propaganda católica. A escola continua pedendo para um lado só...
^^Idem argumentos anteriores.
Porque a Igreja colabora muito pouco. E possivelmente seria uma vergonha para Jesus...
Acredito mais nisso do que em milagres e santas de janelas...
reticências =]
|
james_the_bronson
Veterano |
# nov/09
· votar
brunohardrocker
A corte vai decidir, essa corte fica na França, não no Vaticano. TEM que ter argumentos.
Você mostrou porcentagens ali amplamente favoráveis a manter as cruzes nas escolas ( isso na pesquisa dentro da Itália ). Não duvido que pelo resto da Europa, inclusive em cortes, a coisa seja parecida...
Mas o mais importante, eu continuo duvidando da real motivação. E não tem a ver com a decisão dessa corte aí...
Sim e daí? O que faz o debate político ser saudável e o religioso não?
Um religioso não influencia numa sociedade?
Não existe debate dentro da religião, por que a religião quer interferir fora dela? A religião serve aos propósitos espirituais, por que quer ser insrtumento político???
Por isso que dá merda no Oriente Médio, não???
Então tá.
\o/ !!!
O debate pode ser sobre qualquer outra coisa, independente se alguém concorde ou não. Pode ser sobre sua influência, suas estratégias, sistema de governo (o nazismo vai muito além de matar judeus).
Então aí provavelmente estará coincidindo com propostas de caras menos tirânicos, haha!!!
Não vejo a Igreja se mobilizando politicamente fora do Vaticano. Nem com grandes contribuições além do mínimo possível de caridade...
Tente desligar o crucifixo da igreja, das doutrinas, não é difícil. Tem cidades com nomes de santos, hospitais, isso não impõe nada.
Não é difícil? Procure igrejas, padres e cristãos ( praticantes, não valem "agnósticos funcionais" ) sem cruzes...
Não precisa impôr diretamente. Pode ser algo bem sutil. A própria força da tradição é uma das coisas mais importantes para as religiões. Mais do que manter seu filho orando, vale mesmo é abafar os questionamentos dele em casa. Quantas vezes encerra-se a conversa com "religião não se discute". Ou "não brinca com isso"...
"Ah, mas James, ninguém obrigou o moleque a parar de questionar". Não mesmo, mas ele, se tiver um mínimo de educação, vai achar deselegante tentar discutir com outra pessoa. E por aí vai. A Igreja SIM se faz dessas pequenas coisas. Até esse papo de "agnóstico funcional": Na hora de mostrar como a religião católica é predominante e grandiosa, os "agnósticos funcionais" entram na contagem do rebanho. Na hora de cobrar que sigam a cartilha, a Igreja diz que eles vão para o Inferno, ou enche o saco por ele usar camisinha, ou por ele ser a bicha carnavalesca que anda com camiseta estampada com São Jorge...
A religião pode até não admitir discussão, mas a escola admite, portanto num Estado laico, a religião não deve interferir na escola.
Parece razoável...
^^Idem argumentos anteriores.
E a resposta é aquela ali mesmo. Sem privilégios para católicos...
reticências =]
:P
|
james_the_bronson
Veterano |
# nov/09 · Editado por: james_the_bronson
· votar
Sim e daí? O que faz o debate político ser saudável e o religioso não?
Um religioso não influencia numa sociedade?
Completando: As religiões são fundadas sobre as suas "verdades", se debater demais é sinal de que não estão seguros sobre isso. Por isso não tem como acontecer esse tipo de coisa...
Se ainda existe debate entre religiões, passa a ser a guerrinha para mostrar qual tá certa e qual tá errada. Não vejo como a sociedade ganha com essa perda de tempo...
|
Mila Turunen
Veterano |
# nov/09
· votar
SÍÍÍÍÍÍNTESE PELO AMOR DE ZEUS!!!
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/09
· votar
james_the_bronson
Você mostrou porcentagens ali amplamente favoráveis a manter as cruzes nas escolas ( isso na pesquisa dentro da Itália ). Não duvido que pelo resto da Europa, inclusive em cortes, a coisa seja parecida...
Mas o mais importante, eu continuo duvidando da real motivação. E não tem a ver com a decisão dessa corte aí...
A corte não vai decidir por aquelas porcentagens. Ainda mais que a França é um exemplo de laicismo.
Não existe debate dentro da religião, por que a religião quer interferir fora dela? A religião serve aos propósitos espirituais, por que quer ser insrtumento político???
Os crucifixos não tem relação alguma com a política.
Por isso que dá merda no Oriente Médio, não???
Dá merda por que querem impor, querem matar. São anti-democráticos, e se existe tanta queixa do Brasil não ser totalmente laico, imagine nesses países...
Então aí provavelmente estará coincidindo com propostas de caras menos tirânicos, haha!!!
Não mesmo, Hitler tinha suas estratégias, Mao Tse Tung além de matador foi comunista e assim por diante... cada um tem sua particularidade. Mas enfim, deixe o assunto dos ditadores pra lá, pra facilitar o debate.
Não vejo a Igreja se mobilizando politicamente fora do Vaticano. Nem com grandes contribuições além do mínimo possível de caridade...
Dá uma olhada no site da CNBB:
http://www.cnbb.org.br/ns/
Existem campanhas muito grandes mundo a fora.
Não é difícil? Procure igrejas, padres e cristãos ( praticantes, não valem "agnósticos funcionais" ) sem cruzes...
Eles usam porque são cristãos. Agora, Cristo crucificado como símbolo de uma causa, que pertence a cultura de um país, é algo diferente.
Na hora de mostrar como a religião católica é predominante e grandiosa, os "agnósticos funcionais" entram na contagem do rebanho. Na hora de cobrar que sigam a cartilha, a Igreja diz que eles vão para o Inferno, ou enche o saco por ele usar camisinha, ou por ele ser a bicha carnavalesca que anda com camiseta estampada com São Jorge...
O que os papas defendem são sim, católicos verdadeiros, antes da quantidade. Mas não interfere nos que seguem a vida desviando os dogmas, pra eles são "errantes" e como diz Jesus Cristo "quem nunca errou que atire a primeira pedra". Essa coisa de impor, ou "encher o saco" já foi, lá na idade média.
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/09
· votar
Mila Turunen
SÍÍÍÍÍÍNTESE PELO AMOR DE ZEUS!!!
A síntese é o título do tópico, eu o james estamos só aumentando a bola de neve!
|
maggie
Veterana |
# nov/09
· votar
Mila Turunen
SÍÍÍÍÍÍNTESE PELO AMOR DE ZEUS!!!
Tem gente que quer sair do armário e tem vergonha.
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/09
· votar
^ Gerou um encucamento.
|
james_the_bronson
Veterano |
# nov/09
· votar
brunohardrocker
A corte não vai decidir por aquelas porcentagens. Ainda mais que a França é um exemplo de laicismo.
Seria melhor dizer o contrário: As porcentagens na Itália não decidirão pela corte. Mas também não faz muita diferença, tá tudo infestado de católicos. A melhor jogada política ainda é a favor dos católicos. Um péssimo exemplo de influência política da Igreja, hihi...
Os crucifixos não tem relação alguma com a política.
Logo,devem estar alheios a um lugar onde, no máximo, fala-se sobre política...
Dá merda por que querem impor, querem matar. São anti-democráticos, e se existe tanta queixa do Brasil não ser totalmente laico, imagine nesses países...
Parte disso eles justificam com religião. Boa parte até. Se o Estado se enche de gente que é inflexível, vai dar merda. Religiões são inflexíveis nas suas crenças. Ditaduras também...
Não estou dizendo que sejam necessariamente a mesma coisa. Só que, como você parece sugerir: Quanto "mais laico" melhor. Então a gente nem precisava de toda essa discussão, bastava essa linha para justificar a retirada de crucifixos de escolas...
Não mesmo, Hitler tinha suas estratégias, Mao Tse Tung além de matador foi comunista e assim por diante... cada um tem sua particularidade. Mas enfim, deixe o assunto dos ditadores pra lá, pra facilitar o debate.
Ué como pode dizer "não mesmo" e citar que "além de matador foi comunista"? Sinal de que é possível ser comunista sem ser matador. Como eu disse, vai cair numa linha política/filosófica de outra pessoa menos hardcore :P ...
Dá uma olhada no site da CNBB:
http://www.cnbb.org.br/ns/
Existem campanhas muito grandes mundo a fora.
Oh não! Talvez mundo afora. O máximo que eu vejo aqui é dar banho e cortar cabelo de mendigo. Ou gastar rios de dinheiro mandando revistas da Canção Nova que minha mãe já pediu para cancelarem ( que aí já mandaram sem perguntar se queria )...
E ainda tem gente que acha que não é "panfletagem". Haha!!!
Eles usam porque são cristãos. Agora, Cristo crucificado como símbolo de uma causa, que pertence a cultura de um país, é algo diferente.
Isso não tem lá muita relação com hospitais com nomes de santos...
O que os papas defendem são sim, católicos verdadeiros, antes da quantidade. Mas não interfere nos que seguem a vida desviando os dogmas, pra eles são "errantes" e como diz Jesus Cristo "quem nunca errou que atire a primeira pedra". Essa coisa de impor, ou "encher o saco" já foi, lá na idade média.
Catolicismo conta com gente que não pratica para mostrar grandeza. Como acha que seja a "maior religião do Universo ( e eventuais Multiversos )"? Boa parte vem daqui do Brasil, aposto, e a gente vê como são os "fiéis" aqui...
E sim, a Igreja não mata nem tortura oficialmente mais, mas nem de longe significa que aceite bem/acolha bem pessoas que se digam católicas mas fujam de alguns de seus dogmas...
É comum ver assassino, ex-traficante, padre pedófilo, todos acolhidos pela Igreja. Foda é ver uma bicha louca assistindo à missa. Ou seja, a bichinha diz para o censo que se considera cristã. Mas o padre nem olha na cara dela...
E você comeu uma das partes mais importantes do meu post :\ ...
|
The Root Of All Evil
Veterano
 |
# nov/09
· votar
Hoje a religião está cada vez mais sendo o que sempre deveria ter sido:
Inexistente.
|
shoyoninja
Veterano |
# nov/09
· votar
A cruz é um símbolo religioso e, portanto, não deve estar em escolas públicas se o estado é laico, bem como em quaisquer outras entidades controladas pelo estado.
A questão é bastante simples e resume-se a isso.
Esse argumento de que na verdade simboliza parte da história do país seria ainda pior. Considerando a participação histórica da igreja na Europa deveria ter alguma data comemorativa para se destruir ou atear fogo nas cruzes e não ficar lembrando e utilizando o símbolo como se fosse algo do qual deviam se orgulhar.
O que também não tem importância, pois É um símbolo religioso. Não conheço muitas outras pessoas além de mim que olham para uma cruz e pensam imediatamente em churrasco humano.
|