| Autor |
Mensagem |
ROTTA
Veterano |
# set/09 · Editado por: ROTTA
· votar
GiulianoB
quem me dera ter 50 mil na poupança e poder me preocupar com isso ai :(
Esse é o ponto. Começa com 50 mil (que só 1% tem), e depois vai caindo até generalizar. A tabela do IRPF sofre correções ridículas e só bem recentemente criaram mais faixas, aliviando um pouco para quem estava nos valores intermediários.
O Brasil é um país de contrastes, eu sei, e para muita gente que passa fome esse papo de "IR" não significa nada. Mas em um cenário onde quase 40% de tudo que é produzido vai para os cofres públicos, não posso concordar com aumentos de impostos.
Abraços.
|
Kensei
Veterano |
# set/09
· votar
ROTTA
Seu discurso é muito ideológico, não pondera da mesma forma a criação de mais faixas no IR e a cobrança de imposto pra que tem 50 mil na poupança;
|
ROTTA
Veterano |
# set/09
· votar
Kensei
Seu discurso é muito ideológico, não pondera da mesma forma a criação de mais faixas no IR e a cobrança de imposto pra que tem 50 mil na poupança;
Não pondero porque as medidas de onerar e desonerar (otimizar, poderíamos dizer!) os impostos não ocorrem na mesma proporção. Onerar é sempre rápido e coberto de bons motivos. Desonerar (mesmo quando é justo!) é sempre penoso e com alto impacto nas contas públicas. Ah... contas públicas estas que raramente encolhem.
Abraços.
|
r2s2
Veterano |
# set/09
· votar
ROTTA
Não leve as coisas para o lado pessoal, meu caro. Não xinguei você e nem citei seu nome. No contexto atual de inchaço do estado (típico de regimes populistas) serei contra qualquer aumento de imposto. A grana que colocamos na poupança já foi taxada pelo IR na origem, e agora a merreca de rendimento será taxada também.
O que é um governo populisa para vc? O José Serra, o que vc acha que ele é?
Vamos aos poucos, essa pergunta é só para entender que língua estamos falando.
Se vc acha que não, saiba que SP tem mais servidores públicos no executivo (que é o governo) do que toda a União. (538,8 mil e 765,8 mil, respectivamente)
Vc considera que o Bush foi um populista? Pois bem, dá uma olhada na página 5 desse relatório (está em uma tabela, fica mais fácil pra vc, que não gosta de ler tudo. Aliás, na página seguinte há uma tabela União vs. SP):
Tabela
Pois é, os EUA, um país liberal, que prega que o Estado deve ser de um tamanho que dê para afogá-lo em uma banheira mostrou-se.... populista!
Admito que fui grosseiro contigo, mas tenho uma razão, pois vc foi grosseiro contra a análise objetiva de números e fatos. Ficou claro que vc engole o que a imprensa dominante fala e cospe como se fosse verdade sabida.
|
r2s2
Veterano |
# set/09 · Editado por: r2s2
· votar
ROTTA
Não gostei de ser chamado de merda por você. Para não me acusarem de moderador autoritário, vou agir exatamente como um usuário comum, denunciar seu post e deixar para a administração do fórum analisar.
Ok, eu edito lá, não quero confusão, mas foi a única forma de trazer vc ao debate, do contrário vc soltaria aquela afirmação e ia embora, sem nem ligar pro resto.
|
r2s2
Veterano |
# set/09
· votar
O estudo que postei é claramente torto. Ele só colocou países com pessoal do setor público que eram maiores que o Brasil. Pq não colocou China, Inglaterra, Itália etc?
Mas não deixa de ter valor, pq mostra esses dados que mais ninguém nos mostra. É simples, leia os dois lados, faça uma composição e chegue a uma conclusão própria.
|
r2s2
Veterano |
# set/09 · Editado por: r2s2
· votar
Eu estudei muito sobre isso já, sempre ouço falando do aumento da máquina pública, e que isso é um crime pro futuro, pq o aumento da folha de pessoal não dá pra diminuir, só cresce, e é ela que consome toda a grana que iria para investimentos.
Mas isso é MENTIRA!
Olha o gasto total da União em 2008 (em bilhões):
Despesa Total - 497,927
Despesa com pessoal e encargos sociais - 130,829
Previdência - 199,562
Custeio - 164,062
Bom, previdência não tem jeito, não é inchaço, é dever do estado, então créu.
Ou seja, o que mais gasta grana são as despesas de custeio, que são:
Diárias
Viagens
Serviços de Consultoria
Material de Consumo Especializado NACIONAL (reativos químicos, acervo bibliográfico, licença p/ utilização software, entre outros)
Material de Consumo Especializado IMPORTADO OU USO CONTROLADO (reativos químicos, acervo bibliográfico, licença para utilização software, entre outros)
Serviços de Terceiros - Pessoa Física
Serviços de Terceiros - Pessoa Jurídica (reformas/adequações de obras civis, entre outros)
Em negrito são as terceirizações.
|
Wrvieira
Veterano |
# set/09
· votar
Achei que a medida tem sua lógica. Só gostaria de ler a proposta para entender melhor como vai funcionar a cobrança. E também achei o limite baixo.
ROTTA
Também não sou petista, mas tento enxergar as coisas como elas são. O governo Lula corrigiu a tabela do IR pessoa física depois de 10 anos, em correções escalonadas ano a ano até 2010. Além disso, criou novas faixas (7,5% e 22,5%).
Dentre os diversos problemas tributários que o Brasil tem, no meu entender, um dos mais graves em termos de justiça social é a alta taxação do consumo em detrimento da renda.
Isso faz com que a classe média e baixa pague um exagero de tributos quando comparado com as classes mais altas, porque toda vez que se faz compras no supermercado, abastece o carro, etc., grande parte do pagamento é decorrente dos tributos. Se somar IPI, ICMS, PIS e COFINS, chega a mais de 30% fácil sobre o produto.
Agora, rendas passivas (como o recebimento de dividendos de empresas, juros ou rendimentos em aplicações financeiras) são taxados a no máximo 22,5%. Acho que essa distorção é muito nociva para a economia e por isso acho que a tributação das cadernetas de poupança faz sentido sim. Mas claro que essa é a minha opinião.
|
Kensei
Veterano |
# set/09
· votar
r2s2
Além do mais, esquecem da relatividade.
A economia cresce.
O setor privado cresce.
A população cresce
O setor público tem que crescer pra atender a demanda básica oras.
|
Kensei
Veterano |
# set/09
· votar
Btw, já discutimos em outro tópico sobre isso não?
|
Kensei
Veterano |
# set/09
· votar
r2s2
Wrvieira
É vero, já discutimos:
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/207943/
|
r2s2
Veterano |
# set/09
· votar
Wrvieira
Exatamente isso cara. Saiu um estudo aqui mostrando que a população pobre gasta quase 50% do que ganha em impostos, enquanto os ricos variam de 20 a 25%.
Isso é um absurdo, e o governo Lula tem culpa nisso sim. Essa de liberar IPI para carros beneficiou quem diretamente? Tudo bem, movimentou a economia, manteve empregos, mas quem mais se beneficiou? Quem comprou carro e quem vendeu-os.
Mas isso foi só com a crise, pode-se argumentar, mas ainda antes já havia essa distorção.
Sou lulista (mas não petista), mas não posso negar que ele fez muito pouco nessa questão de progressividade tributária. Fez, mas muito pouco.
Kensei
Já discutimos isso em 837 tópicos diferentes! hehehe
|
r2s2
Veterano |
# set/09 · Editado por: r2s2
· votar
Kensei
Boa, muito bem lembrado! Mas eu não participei dele.
|
r2s2
Veterano |
# set/09
· votar
Wrvieira
Também não sou petista, mas tento enxergar as coisas como elas são. O governo Lula corrigiu a tabela do IR pessoa física depois de 10 anos, em correções escalonadas ano a ano até 2010. Além disso, criou novas faixas (7,5% e 22,5%).
O FHC, em 8 anos de governo, baixou o IR 3x, e aumentou 3x.
O Lula diminuiu já diminiu 6x e já definiu que vai diminuir mais uma vez em 2010.
2002-20101993-2001
Se o Rotta quiser só um resumo, eu faço pra ele, deu pra ver que ele não curte muito ler dados, só manchetes sensacionalistas.
|
r2s2
Veterano |
# set/09
· votar
ROTTA
O Brasil é um país de contrastes, eu sei, e para muita gente que passa fome esse papo de "IR" não significa nada. Mas em um cenário onde quase 40% de tudo que é produzido vai para os cofres públicos, não posso concordar com aumentos de impostos.
Bom, não significa nada no seu ponto de vista. Do meu, impostos brasileiros ajudam a aumentar o valor real do salário mínimo. E isso acaba gerando uma melhora de vida da população de baixa renda.
Difícil acreditar né? Pois é, mesmo o Lula tendo baixado 6x o IR, olha só o que aconteceu com o salário mínimo:
Variação do SM
Olhe só a última coluna, que é a única que importa. Lembre-se que janeiro de 2003 foi o primeiro mês do governo Lula, ou seja, é onde se começa a contar de verdade.
Agora vc deve estar bufando e pensando: "Esse cara está fazendo campanha pro Lula". Uai, mas pra q? Ele não pode se candidatar ano que vem. Simples.
Dane-se Dilma, eu só votarei nela se for contra o José Serra. Prefiro um Ciro e até mesmo um Aécio Neves (digo isso hoje).
Na verdade, pra mim, o melhor político hoje em dia é o Arruda, aqui de Brasília. E é do DEM!
Há reclamações sobre a saúde e talz, mas aqui em Brasília é complicado, é um saco sem fundo, quanto mais se investe em saúde, de mais longe vem gente de outros estados. Nada contra eles, mas Brasília acaba, com a renda de um estado, pagando a saúde de uns 8.
Fora isso, ele enxugou a máquina pública, quitou a dívida, consegue financiamentos para investimentos monstros, além de fazer obras pra cacete, e obras de verdade, não ponte ligando bairro de rico a bairro de rico. Ele está duplicando as rodovias que ligam subúrbio-subúrbio, subúrbio-centro, centro-subúrbio.
|
Rato
Veterano |
# set/09
· votar
r2s2
Wrvieira
p q eles irão criar esse novo Imposto?
|
r2s2
Veterano |
# set/09 · Editado por: r2s2
· votar
Rato
p q eles irão criar esse novo Imposto?
O Wrvieira explicou NESSE TÓPICO a partir desse post.
|
Rato
Veterano |
# set/09
· votar
r2s2
o governo só tem essa ferramenta, criar impostos, para captar recursos?
|
Kensei
Veterano |
# set/09
· votar
-Impostos
- Emissão de Títulos
- Empréstimos Diretos ("fora de moda", THX GOD)
|
r2s2
Veterano |
# set/09
· votar
Rato
r2s2
o governo só tem essa ferramenta, criar impostos, para captar recursos?
Não é tão simples. Não é só para captar recursos que se taxa a poupança. Às vezes o governos quer segurar o empate. Se os títulos públicos passarem a render menos que a poupança, ocorre um excesso de venda (os títulos públicos com recompra obrigatória do governo a qualquer momento) dos papéis. Imagina recomprar um trilhão de uma vez? (claro que exagerei)
|
r2s2
Veterano |
# set/09
· votar
Rato
Tanto é isso que antes eles estavam querendo incluir um redutor, que geraria imposto sobre o rendimento apenas se a SELIC estivesse abixo de tal patamar por ano. Quanto maior a SELIC, menor o imposto até chegar a zero (com SELIC acima de 10,5% ao ano).
Simplificando: o governo só quer impedir a fuga da grana dos títulos públicos e fundos de investimento para a poupança.
|
Rato
Veterano |
# set/09
· votar
r2s2
qual título público?
Tem mais de 10 tipos de títulos públicos, cada um com uma característica diferente, indexadores diferentes, vencimentos/obrigações diferentes e etc.
|
r2s2
Veterano |
# set/09
· votar
Kensei
Cara, depois que vc me mostrou o site do ipeadata eu não fico mais nenhum dia sem fazer umas pesquisas por lá.
Batuta!
|
r2s2
Veterano |
# set/09
· votar
Rato
qual título público?
Tem mais de 10 tipos de títulos públicos, cada um com uma característica diferente, indexadores diferentes, vencimentos/obrigações diferentes e etc.
Aí já é demais. Não sei quais.
|
Bidal
Veterano |
# set/09 · Editado por: Bidal
· votar
Rato
Fala ae Ratão, só aproveitando o tópico que fala de taxas, poupança jurus, etc. vou mudar o foco rapidinho pra perguntar uma coisa...
Existe alguma tabela disponível pra consulta de NCM??? Pq depois de acordo com que vc aplica esse NCM nos ítens é cobrado um IPI em cima do produto final, não?
Edit: Se alguém souber também eu agradeço.
=)
|
r2s2
Veterano |
# set/09 · Editado por: r2s2
· votar
Rato
Mas o ideal, para o governo, é manter o máximo da dívida em títulos pré-fixados de longo prazo. Claro, se os juros forem baixos, melhor ainda.
Alguns títulos o governo é obrigado a recomprar quando o titular quer vender. O BACEN faz leilões todas quartas-feiras para essas recompras. Ou seja, se eles passarem a render menos que a poupança, aí vai ser uma enxurrada de dinheiro para fora.
Outra coisa, o ideal é que, se o cara não quiser mais títulos públicos, que pelo menos invista no setor produtivo, como ações e fundos multimercado. A poupança, para o governo que quer fazer um país crescer, só é boa se for para evitar um excesso de liquidez.
|
Kensei
Veterano |
# set/09
· votar
r2s2
É batuta mesmo hahaha
|
r2s2
Veterano |
# set/09
· votar
Rato
Para você ver o receio em um esvaziamento dos fundos de investimento, houve até a discussão no MF sobre a diminuição dos impostos nesses fundos para que eles ficassem mais atrativos. Mas como não houve fuga, deixaram de lado. Acho que concluíram que a SELIC vai parar de cair e que essa taxação da poupança irá resolver.
|
King of Terror
Veterano |
# set/09 · Editado por: King of Terror
· votar
O país não está na mão dos banqueiros?
Mais um artifício para "incentivar/estimular" (leia forçar) o cidadão a procurar uma alternativa, como CDB ou o que for, com o seu gerente para investir seu dinheiro (já debitado de IR) e aumentar o lucro do seu banco. Não é perfeito?
E a garantia de remuneração do capital pelo governo e a não incidência de tributações garantida pela constituição?
|
Luiz Almeida
Veterano |
# set/09
· votar
poupanças com mais de R$ 50 mil
Só sendo idiota.....
|