| Autor |
Mensagem |
mult
Veterano |
# jun/09
· votar
Que eu saiba, todo mundo aqui já cria tópicos limitando o universo de quem deve participar. Por exemplo, os analfabetos não conseguem particiar direito de nenhum tópico
responde estupido, num ta vendo que ele ta falando com vc...
kkkkkkkkkkkkkkk
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09 · Editado por: Devil Boy
· votar
CheshireCat
De qualquer forma, está claro que o cara não defende que matar bebês não deveria ser crime.
Black Fire
Não, na verdade o que ele fez foi comparar um bebê recém nascido que não tem noção de si mesmo, nem noção que está vivo, nem uma racionalidade consciente desenvolvida, e tudo mais, a um animal irracional, e dizer que se é lícito matar um animal irracional por não ter noção de si, nem raciocínio consciente, então seria lícito matar um bebê, mas você interpretou como bem entendeu.
"Esta claro"? Eu e todos que se deram ao trabalho de ler o livro chegamos a uma conclusao totalmente diferente:
http://www.lifeissues.net/writers/smit/smit_01philanthropy.html (procurar a parte "Dr. Singer's Opus)
Alias, e so digitar "infanticidio" e "Peter Singer" no Google que encontrarao um mar de referencias.
Se por acaso acham que minha "interpretacao" e desonesta, comprem o livro e vejam com seus proprios olhos. De preferencia, procurem por este trecho em que o autor deixa seu posicionamento mais do que explicito:
"My comparison of abortion and infanticide was prompted by the objection that the position I have taken on abortion also justifies infanticide. I have admitted this charge - without regarding the admission as fatal to my position - to the extent that the intrinsic wrongness of killing the late fetus and the intrinsic wrongness of killing the newbom infant are not markedly different." (p. 173)
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Devil Boy
Eu não li o livro, mas, nos trechos que voc~e postou, só alguém muito burro viria qualquer apologia ao infanticídio, porque o único argumento possível de se tirar aí, com muita força de vontade, é que o infanticídio seria lícito pelos beb~es se tratarem de seres irracionais, mas ao mesmo tempo ele defende que os animais irracionais tenham a existência respeitada, o que seria completamente paradoxal.
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09 · Editado por: Devil Boy
· votar
Black Fire
Aliás, nem sei porque perde o tempo livre fazendo o tal "estudo" se já concluiu ele antes mesmo de começar.
Engano seu. Eu ja mudei de opiniao varias vezes depois de uma boa leitura. Da para acreditar que eu ja fui ate esquerdista?
E mesmo que fosse apenas para criticar, ja valeria investir tempo conhecendo o ponto de vista do adversario e incrementando minha Retorica.
Se tem algo que abomino e dar pitacos sem conhecimento de causa. ;)
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
"Esta claro"? Eu e todos que se deram ao trabalho de ler o livro chegamos a uma conclusao totalmente diferente:
http://www.lifeissues.net/writers/smit/smit_01philanthropy.html
Esse "todos" é um site cristão disposto a distorcer qualquer coisa, assim como você faz, pra defender um ponto de vista?
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Devil Boy
Engano seu. Eu ja mudei de opiniao varias vezes depois de uma boa leitura. Da para acreditar que eu ja fui ate esquerdista?
E mesmo que fosse apenas para criticar, ja valeria investir tempo conhecendo o ponto de vista do adversario e incrementando minha Retorica.
Se tem algo que abomino e dar pitacos sem conhecimento de causa. ;)
Bom, isso deve fazer muito tempo, porque por tudo que voc~e escreve aqui dá pra ver que tudo o que você faz é pegar trechos soltos, distorcer outros, grafar aqui e ali, e tentar provar coisas esdrúxulas sobre o que os outros escrevem. Se abomina os pitacos sem conhecimento não deveria grafar apenas o que te interessa pra levar as pessoas a concordarem com voc~e.
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09
· votar
Black Fire
Esse "todos" é um site cristão disposto a distorcer qualquer coisa, assim como você faz, pra defender um ponto de vista?
"Como eu faco"? Agora voce ja esta fazendo uma acusacao formal.
E sem embasamento algum.
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09
· votar
Black Fire
Bom, isso deve fazer muito tempo, porque por tudo que voc~e escreve aqui dá pra ver que tudo o que você faz é pegar trechos soltos, distorcer outros, grafar aqui e ali, e tentar provar coisas esdrúxulas sobre o que os outros escrevem. Se abomina os pitacos sem conhecimento não deveria grafar apenas o que te interessa pra levar as pessoas a concordarem com voc~e.
Prove.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Devil Boy
Faz assim, não tenta por como fonte confiável para uma distorção clara e esdrúxula de um texto um site ainda mais esdrúxulo, tente pelo menos alguma coisa imparcial.
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09
· votar
Acho que voce esta simplesmente sendo preconceituoso com meus pontos de vista.
Visto que voce proprio admite nao ter lido o que me acusa de "distorcer".
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Devil Boy
Eu li o que você postou, e o que você postou é o tema do tópico, e no que você postou nçao tem absolutamente nenhuma apologia ao infanticídio, e todas as pessoas que leram o texto em inglês e postaram no tópico concordam comigo, agora se no livro tem alguma apologia, voc~e deveria postar ela aqui, aí a gente poderia discutir.
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09
· votar
Black Fire
agora se no livro tem alguma apologia, voc~e deveria postar ela aqui, aí a gente poderia discutir.
Voce provavelmente nao deve ter lido o trecho da pagina 173 que eu postei logo acima:
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/211478/p1#6086461
|
Dogs2
Veterano |
# jun/09
· votar
o livro está em cima da mesa
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09
· votar
Dogs2
Escrivaninha. =)
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Devil Boy
QUe conclusão eu posso tirar desse trecho solto? Eu não sei a opinião do autor sobre o aborto.
|
CheshireCat
Veterano |
# jun/09
· votar
Devil Boy
the intrinsic wrongness of killing the late fetus and the intrinsic wrongness of killing the newbom infant are not markedly different.
Eu sou contra o aborto e concordo com isso. Mas aí já é outro assunto. Sei lá, eu não li a posição do cara sobre o aborto. Lendo só esse trecho, pra mim parece que ele tá fazendo mais uma comparação hipotética, não pra justificar aborto e infanticídio, mas sim pra mostrar que acha que aborto é errado.
http://www.lifeissues.net/writers/smit/smit_01philanthropy.html
Hum... Dando uma lida por cima nesse site, devo dizer que fiquei em dúvida se o cara tava fazendo uma comparação teórica ou se ele de fato defende que matar bebês e pessoas com Alzheimer é algo válido. Não sei qual a credibilidade desse site e da pessoa que escreveu isso; pode muito bem ser alguém que leu o livro do Singer, interpretou mal e saiu falando estardalhaço. Gostaria de ler o que ele mesmo diz; se você tiver algum site com o livro, poste aqui, por favor. (estou meio sem tempo de pesquisar agora)
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09
· votar
Black Fire
QUe conclusão eu posso tirar desse trecho solto? Eu não sei a opinião do autor sobre o aborto.
Acho que temos um impasse entao.
Voce acha que o que eu postei nao e suficiente para comprovar que o que falei e verdade. E eu nao estou a fim de me prolongar em dar trela a quem duvida de minha credibilidade.
Afinal, nao vou postar o livro inteiro aqui apenas para provar que voce esta errado.
Entao facamos o seguinte: presuma que minha interpretacao e correta.
Se mais tarde voce ler o livro e/ou tiver acesso a alguma evidencia que desminta o que falei, pode upar o topico e expor a minha vigarice. :D
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Devil Boy
Não temos impasse nenhum, voc~e abriu um tópico que pretendia provar que o autor defendia o infanticídio, portanto o ônus da prova cabe a você, no entanto postou alguns trechos em que qualquer pessoa com metade do cérebro e capacidade de ler um texto em inglês percebe que não há qualquer apologia ao infanticídio, depois postou um trecho solto, que ficou completamente sem sentido, a única coisa que eu posso presumir é que voc~e é a pessoa mais burra, desonesta e pretensiosa que eu já conheci.
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09
· votar
Black Fire
Não temos impasse nenhum, voc~e abriu um tópico que pretendia provar que o autor defendia o infanticídio
Eu nunca disse que pretendia provar que o autor defendia o infanticidio(apesar de ser o que ele defende mesmo).
Eu perguntei apenas se concordavam com o ponto de vista apresentado(defesa dos direitos dos animais e do infanticidio).
Se voce julga ter motivos para achar que eu distorci algo, apresente-os. Mas nao foi esse o motivo de eu ter aberto o topico.
a única coisa que eu posso presumir é que voc~e é a pessoa mais burra, desonesta e pretensiosa que eu já conheci.
Esteja a vontade para pensar o que quiser. A ultima coisa coisa em que eu estou interessado no momento e contrariar pitis de guris na internet. =)
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09
· votar
CheshireCat
Gostaria de ler o que ele mesmo diz; se você tiver algum site com o livro, poste aqui, por favor.
Qual o seu e-mail? Posso enviar um e-book que tenho aqui.
|
CheshireCat
Veterano |
# jun/09 · Editado por: CheshireCat
· votar
Devil Boy
Obrigada. =)
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Devil Boy
Eu nunca disse que pretendia provar que o autor defendia o infanticidio(apesar de ser o que ele defende mesmo).
Você abriu um tópico afirmando, logo dá na mesma.
Eu perguntei apenas se concordavam com o ponto de vista apresentado(defesa dos direitos dos animais e do infanticidio).
O ponto de vista distorcido:
Como se pode ver, o nobre professor (que e considerado um icone entre os membros do "People for Ethical Treatment of Animals") concluiu com brilhantismo que animais sao pessoas como outras quaisquer e que seus direitos devem ser protegidos pelo Estado com forca total. Como criancas recem-nascidas nao sao pessoas, tem tanto direito de nao serem abusadas e mortas quanto uma pedra de granito. Logica consistente, nao e mesmo? :D
Voces concordam com ele? =)
Como assim "concordam com ele"? Se em nenhum desses trechos ele afirmou nada disso.
Se voce julga ter motivos para achar que eu distorci algo, apresente-os. Mas nao foi esse o motivo de eu ter aberto o topico.
Na verdade, me parece que isso é uma resposta a alguém que inventou uma definição para "pessoa", tentando fugir do rótulo de "especicista" que os vegans gostam de pendurar sobre as cabeças dos outros.
Mas o "if" grifado ali é um "big if". O direito à vida não se baseia apenas nos critérios postos. Se a premissa é falsa, a conclusão é "don't care". Tanto faz.
O ponto é, o direito à vida NÃO é garantido apenas pelas habilidades intelectuais. Até onde eu sei, o direito à vida, do ponto de vista dos humanos, *É* especicista, assimo como *É* especicista o critério usado por um vegan para eliminar uma nuvem de insetos que resolva se apropriar da sua preciosa hortinha orgânica, e como *É* especicista o critério usado por este mesmo vegan para declarar que a alface que ele vai comer não tem o mesmo direito à vida que ele próprio.
Enfim, o direito à vida não é garantido aos bebês humanos porque eles têm a capacidade de projetar o futuro ou a vontade de permanecerem vivos (aliás, é discutível a própria afirmação de que eles NÃO teriam essas características). O direito é garantido simplesmente por serem bebês HUMANOS.
Pra quem não entendeu o texto, basicamente o que ele diz é que se apenas a vida consciente deve ser respeitada, então seria lícito matar bebês, do mesmo modo que seria lícito matar qualquer animal, pois o bebê não tem consciência de si mesmo, no entanto, o autor do texto defende que a consciência não deve ser o parâmetro chave pra se decidir a vida que deve ser respeitada(e que, do ponto de vista do autor, efetivamente não é, se não seria comum matar bebês) e a que não deve, logo, em momento nenhum ele defende que bebês sejam mortos, pra chegar a conclusão que ele defende o infanticídio, o leitor do texto tem que ser ou muito burro, ou muito desonesto, ou não falar absolutamente nada de inglês.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Agora tenho mais o que fazer, passar bem.
|
ZakkWyldeEMG
Veterano |
# jun/09
· votar
Você abriu um tópico afirmando, logo dá na mesma.
O título do tópico não é suficiente para concluir que o mesmo foi opinião direta do Devil Boy sobre o assunto ou apenas um chamariz provocativo. Eu acredito na segunda opção. =)
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09 · Editado por: Devil Boy
· votar
Black Fire
O ponto de vista distorcido:
Como voce pode afirmar que eu "distorci" o ponto de vista de alguem, se voce mesmo diz que nao sabe qual e o ponto de vista dele?
O maximo que voce poderia dizer e que os trechos que eu postei nao foram suficientes para voce chegar a mesma conclusao que eu. So isso.
Se voce acha que isso e motivo para duvidar da minha honestidade ou nao dar sua opiniao sobre a questao do infanticidio como um corolario logico do conceito de "direitos dos animais" que ele fornece logo na primeira citacao, a deficiencia cognitiva e so sua.
Agora vai chorar na cama que e lugar quente.
|
Bagre_Ensaboado
Veterano |
# jun/09 · Editado por: Bagre_Ensaboado
· votar
Black Fire
Como assim "concordam com ele"? Se em nenhum desses trechos ele afirmou nada disso.
Olha, pelo que percebi poderia-se perfeitamente implicar na concordância em relação a comparação dele em relação ao direito à vida, e não necessariamente a apologia ou não do autor do texto.
Pelo menos captei desta forma.
|
Kensei
Veterano |
# jun/09
· votar
Devil Boy
Mas e aí, quando vem a versão Kardec?
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09 · Editado por: Devil Boy
· votar
Kensei
ahahahahaha. Saca so o naipe:
"Temos uma coisa muito mais extraordinaria: nao so se consegue que uma mesa se mova magnetizando-a, como tambem que fale. Interrogada, ela responde."
(KARDEC, Alan. Obras Postumas, p. 237)
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
O cara escreve um tanto de besteira dessas e ainda acha que tem alguma razão, é um animal mesmo, se é direito matar irracionais esse cara já devia ter virado bife.
Bagre_Ensaboado
Achoq ue não, ele diz o suposto ponto de vista do autor, ponto de vista que ele até agpra não postou um único trecho que sustente, depois pergunta: concordam com isso?, obviamente tá pergguntando se as pessoas concordam com o suposto ponto de vista do autor do texto.
|
ZXC
Veterano |
# jun/09
· votar
Devil Boy
Eu ja mudei de opiniao varias vezes depois de uma boa leitura. Da para acreditar que eu ja fui ate esquerdista?
\o/ ahahahahaha
|