| Autor |
Mensagem |
ZakkWyldeEMG
Veterano |
# jun/09
· votar
Black Fire
Ué, tu não tinha mais o que fazer, como disse antes?
|
Kensei
Veterano |
# jun/09
· votar
Devil Boy
http://www.espirito.org.br/portal/codificacao/op/
É possível encontrar essa página em algum desses links?
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Como voce pode afirmar que eu "distorci" o ponto de vista de alguem, se voce mesmo diz que nao sabe qual e o ponto de vista dele?
O maximo que voce poderia dizer e que os trechos que eu postei nao foram suficientes para voce chegar a mesma conclusao que eu. So isso.
Você posta trechos soltos, e sustenta que esses trechos ilustram o ponto de vista do autor, está completamente implícito no tópico. O que eu posso dizer é que o que você postou como conclusão do que ele disse não tem qualquer ligação lógica com os trechos apresentados. A desonestidade está em primeiro lugar postar em ingl~es pra confundir, depois grafar as partes que interessam e fazer uma conclusão em cima delas pra convencer, completamente ridículo.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
ZakkWyldeEMG
E tenho, mas é tanta pilantragem nesse tópico..
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
vou indo agora.
|
Bagre_Ensaboado
Veterano |
# jun/09
· votar
Black Fire
Achoq ue não, ele diz o suposto ponto de vista do autor, ponto de vista que ele até agpra não postou um único trecho que sustente, depois pergunta: concordam com isso?, obviamente tá pergguntando se as pessoas concordam com o suposto ponto de vista do autor do texto.
Hehe sei lá, creio que tá meio sublimar ou meio que indefinido.
Bom, de qualquer forma, não me arrisquei em meu 1º post no tópico, tanto que me apeguei a "comparação" feita, independente se o autor do texto a expoz meramente para despertar a reflexão, ou manifestar sua postura favorável ou não ao infanticídio.
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09 · Editado por: Devil Boy
· votar
Kensei
É possível encontrar essa página em algum desses links?
Procura no e-book ou livro mesmo, que ai e so olhar no indice.
Black Fire
A desonestidade está em primeiro lugar postar em ingl~es pra confundir, depois grafar as partes que interessam e fazer uma conclusão em cima delas pra convencer, completamente ridículo.
E de que adiantaria eu traduzir? Voce diria que eu falsifiquei o texto.
Esta bem claro que voce esta presumindo a minha desonestidade desde o primeiro instante.
Nesse caso, o melhor que tenho a fazer e parar de bater palmas para doido dancar. ;)
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Devil Boy
A questão não é traduzir ou não, a questão é usar o fato de estar em inglês em favor de si próprio, tanto que grifou uma parte que, quando se lê solta, dá a entender que o autor defende mesmo o que você afirma que ele defende, e como a maioria das pessoas que não entende bem ingl~es só vai ler a parte grifada...
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Seja como for, vou ficar aguardando um trecho que mostre efetivamente que o autor do texto defende o infanticídio.
|
LeandroP
Moderador |
# jun/09
· votar
Invocaram até o Kardec...
|
GiulianoB
Veterano |
# jun/09
· votar
powned
|
NoAlarms
Veterano |
# jun/09
· votar
Devil Boy
Ótimo texto, cara. Concordo que de acordo com as regras, o raciocínio dele é muito válido. Agora se formos pra o patamar de ética pessoal, considerando cada pessoa como um ser, aí já são "outros 500"..
|
Mahasiah
Veterano |
# jun/09 · Editado por: Mahasiah
· votar
"Soa estranho chamar um animal de pessoa. Essa estranheza pode não ser mais do que um sintoma de nosso hábito de manter nossas espécies distintamente separadas de outras. Em todo caso, nós podemos evitar a estranheza linguística reformulando a questão de acordo com a definição de 'pessoa'. O que nós estamos realmente questionando é se algum animal não-humano é um ser racional e auto-consciente, ciente de si mesmo como entidade distinta com um passado e futuro"
In: SINGER, Peter. Practical Ethics, 2nd ed. (New York: Cambridge University Press, 1993), p. 110.
"A um orangotango, Chantek, foi ensinado a linguagem de sinais por Lyn Miles. Quando exposto a uma fotografia de um gorila apontando seu nariz, Chantek foi capaz de imitar o gorila apontando seu próprio nariz. Isto implica em que ele tem uma imagem do seu próprio corpo e pode transferir aquela imagem do plano bidimensional da imagem visual para a realização das ações corpóreas necessárias."
(Ibid, p. 112)
"Certamente a maioria dos animais sociais tem alguns meios de comunicação entre si, seja sons melodiosos das baleias, os assovios dos golfinhos, os uivos e latidos dos cães, os sons dos pássaros, ou mesmo a dança realizada pelas abelhas retornando para suas colméias, por meio da qual outras abelhas tomam conhecimento da distância e direção da fonte de comida de onde a abelha veio."
(Ibid, p. 113)
"Alguns animais não-humanos são pessoas, conforme definimos o termo."
(Ibid, p. 117)
"Um bebê de uma semana não é um ser racional e auto-consciente, e há muitos animais não-humanos cuja racionalidade, auto-consciência, ciência, capacidade de sentir, e por aí vai, excedem a de um bebê humano de uma semana ou um mês de vida. Se o feto não tem a mesma consciência da vida que uma pessoa, parece que o bebê também não tem, e a vida de um bebê recém nascido é de menor valor que a vida de um porco, um cão, ou um chimpanzé é para o animal não-humano."
(Ibid, p. 169)
"Bebês recém nascidos não podem ver a si mesmos como seres que podem ou não ter um futuro, e portanto não podem ter o desejo de continuar vivendo. Pela mesma razão, se o direito à vida deve ser baseado na capacidade de querer continuar vivendo, ou na habilidade de se ver como um ser racional, um bebê recém nascido não pode ter o direito à vida. Por último, um bebê recém nascido não é um ser autônomo, capaz de fazer escolhas, de forma que matar um bebê recém nascido não pode violar o princípio do respeito pela autonomia."
(Ibid, p. 171)
|
Mahasiah
Veterano |
# jun/09
· votar
Não é Tabajara Personal Translator.
Espero ter ajudado, miguxos :*
|
NoAlarms
Veterano |
# jun/09
· votar
Mahasiah
Boa, man! Pra quem não entendeu e não pode participar do tópico, isso é uma boa.
Achei o tema interessante
|
Sumerrew
Veterano |
# jun/09
· votar
putamerda, vcx criou o topico de manha e o cara ali antes criou o do maluco que ia enterrar o bebe numa panela
O.o
|
james_the_bronson
Veterano |
# jun/09
· votar
Black Fire
ou não falar absolutamente nada de inglês
Precisa falar sim!!!
O suficiente para entender exatamente 90% do texto. E precisa errar criteriosamente os outros 10% de modo a entender que o cara despreza os bebês...
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
james_the_bronson
hahahaha
Pela mesma razão, se o direito à vida deve ser baseado na capacidade de querer continuar vivendo, ou na habilidade de se ver como um ser racional, um bebê recém nascido não pode ter o direito à vida.
E como ele defende que os animais, seres irracionais tem o mesmo direito a vida que um ser racional, a falácia do Picareta Boy fica completamente escancarada.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
james_the_bronson
hahahaha
Pela mesma razão, se o direito à vida deve ser baseado na capacidade de querer continuar vivendo, ou na habilidade de se ver como um ser racional, um bebê recém nascido não pode ter o direito à vida.
E como ele defende que os animais, seres irracionais tem o mesmo direito a vida que um ser racional, a falácia do Picareta Boy fica completamente escancarada.
|
Bagre_Ensaboado
Veterano |
# jun/09
· votar
Mahasiah
Valeu pela tradução.
"Um bebê de uma semana não é um ser racional e auto-consciente, e há muitos animais não-humanos cuja racionalidade, auto-consciência, ciência, capacidade de sentir, e por aí vai, excedem a de um bebê humano de uma semana ou um mês de vida. Se o feto não tem a mesma consciência da vida que uma pessoa, parece que o bebê também não tem, e a vida de um bebê recém nascido é de menor valor que a vida de um porco, um cão, ou um chimpanzé é para o animal não-humano."
(Ibid, p. 169)
"Bebês recém nascidos não podem ver a si mesmos como seres que podem ou não ter um futuro, e portanto não podem ter o desejo de continuar vivendo. Pela mesma razão, se o direito à vida deve ser baseado na capacidade de querer continuar vivendo, ou na habilidade de se ver como um ser racional, um bebê recém nascido não pode ter o direito à vida. Por último, um bebê recém nascido não é um ser autônomo, capaz de fazer escolhas, de forma que matar um bebê recém nascido não pode violar o princípio do respeito pela autonomia."
(Ibid, p. 171)
Bom, a grande diferença em minha perspectiva, é que os bebês naturalmente desenvolverão a capacidade de escolha, e expressão da livre vontade independente das consequências e não necessariamente das necessidades do meio, como ocorre com os animais, resumidos ao aspecto instintivo, orientados diretamente pelas necessidades impostas pelo meio onde vivem.
Logo, vejo os humanos dotados de consciência, ao analisar a situação, e agirem segundo a necessidade ou não, livre escolha, sendo assim, vejo a comparação improcedente e forçada.
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09
· votar
Black Fire
E como ele defende que os animais, seres irracionais tem o mesmo direito a vida que um ser racional, a falácia do Picareta Boy fica completamente escancarada.
Depois dessa, definitivamente eu cheguei a conclusao de que voce e apenas um pos-adolescente de baixo QI que nao vai com a minha cara. =)
E ainda vem falar em "falacia" comigo.
"Nem li, nem entendi, mas os outros sao pilantras, picaretas e eu posso fazer ataques pessoais a vontade".
Continue assim, voce tem um futuro promissor. =)
|
Créudhwúsvaldu Sanches Arrombaponto.com
Veterano |
# jun/09
· votar
Nessa ultima semana, resolvi tirar umas horas do meu tempo livre para fazer um estudo de religioes comparadas. Ja visitei as principais vertentes do mormonismo e do espiritismo kardecista.
Prefiro ouvir Iron Maiden.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Devil Boy
Você deve ter cheirado um tinner não é possível, se ele defende que seres irracionais tem direito a vida, do contrário não teria escrito um livro dizendo isso, não seria vegano, então não defende que bebês sejam mortos por não serem completamente racionais, qualquer pessoa com metade do cérebro e com um pouco de vergonha na cara pra não tentar brincar com a inteligência aleia, percebe isso.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Queria saber como um cara burro desses consegue aprender a ler..
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09 · Editado por: Black Fire
· votar
ela mesma razão, se o direito à vida deve ser baseado na capacidade de querer continuar vivendo, ou na habilidade de se ver como um ser racional, um bebê recém nascido não pode ter o direito à vida.
Qualquer pessoa com um mínimo de pensamento lógico nota que tem um "se" aí, ou seja, se alguém considera que tem direito a vida apenas os seres racionais, então, na opinião dele esse alguém considera que os bebês não tem direito a vida, mas em nenhum momento ele disse concordar com esse alguém. Te sugiro fazer uma tomografia cerebral urgentemente, você deve ter um tumor de uns 12 centímetros de diâmetro no cérebro.
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09 · Editado por: Devil Boy
· votar
Black Fire
Você deve ter cheirado um tinner não é possível, se ele defende que seres irracionais tem direito a vida,
(perdoe-me pelos termos que vou usar abaixo, mas e dificil manter a compostura com uma ameba te acusando de desonestidade ao longo de 3 paginas seguidas)
Sua ANTA,
Ele acredita PIAMENTE que os animais sao dotados de racionalidade. Nao viu o exemplo que ele deu do orangotango imitando o gorila, mostrando que ele e capaz de se reconhecer a si proprio como uma entidade independente, identificar uma determinada acao(atraves da foto do gorila) e PRATICA-LA? Alias, ao longo do livro, ele cita muitos outros exemplos para tentar comprovar a sua tese de que alguns ANIMAIS SAO RACIONAIS E CONSCIENTES, e portanto, PESSOAS. Sacou ou ainda esta acima do seu nivel de compreensao, sua MULA???????
Agora tome VERGONHA nesta cara e pare de defecar calunias neste topico.
LEIA, se INFORME e faca sua propria opiniao antes de imputar as suas falhas de carater aos outros, seu merdinha burro, ignorante e abusado.
Abracos.
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/09
· votar
Black Fire
Queria saber como um cara burro desses consegue aprender a ler..
Nao so ler, como ainda convencer uma banca inteira de que ele merece uma bolsa para cursar o doutorado. =)
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Devil Boy
"Um bebê de uma semana não é um ser racional e auto-consciente, e há muitos animais não-humanos cuja racionalidade, auto-consciência, ciência, capacidade de sentir, e por aí vai, excedem a de um bebê
Há muitos animais não humanos, em nenhum momento ele disse "todos os animais não-humanos", se ele considerasse que esses animais que tem um nível de racionalidade inferior ao de um bebê podem ser mortos ele não seria vegano, nem defenderia a libertação total dos animais, defenderia a libertação dos animais que tem um nível de racionalidade suficientemente alto.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/09
· votar
Devil Boy
Nao so ler, como ainda convencer uma banca inteira de que ele merece uma bolsa para cursar o doutorado. =)
E ainda falam em fazer uma Copa do Mundo no Brasil.
|
TWT ICE
Veterano |
# jun/09
· votar
Mahasiah
não que eu tenha lido o texto, mas te positivei pelo trabalho de traduzir...
|