| Autor |
Mensagem |
eusebio
Veterano |
# jul/08
· votar
Ninguém ouviu falar daquele negocio de música patrocinada, que vc pode baixar da internet de graça com artwork e tudo?
|
Atomic
Veterano |
# jul/08
· votar
The Blue Special Guitar
Impossível...
Isso me lembrou na época do lançamento oficial do Windows Vista, em que a Microsoft prometeu um sistema de validação inviolável. No mesmo dia em que lançaram já tinha um monte de gente conseguindo validar através de cracks e coisas do gênero.
Esse tipo de coisa funciona assim: há um grupo de 10 pessoas alocadas na segurança da validação das cópias do sistema, dentro da empresa. E, fora dela, há um grupo de dezenas de milhares pensando sobre como burlar o que está sendo criado.
Aí é que está a virtude da internet, é impossível domar "a maioria". Afinal, não é isso democracia?
proibido eh diferente de impossivel..
eu disse q essa lei torna ilegal (nao sei como era antes, mas eh isso q a lei faz)
pra galera que acha q pirataria fode os musicos vale a pena ler esse artigo: http://web.mit.edu/condry/www/pubs/Condry-CultMusPiracy5-04.pdf
|
_Manuella_
Veterano |
# jul/08
· votar
aff.. ainda tão nessa...
uhauha
|
froggy
Veterano |
# jul/08
· votar
realmente é algo complicado.comprar um CD pra ouvir e não gostar,é ruim.comprar um CD pra ouvir apenas uma música é ruim.baixar a discografia do artista pela net e ele não poder tomar café no dia seguinte é ruim.baixar pela net,e assim depois comprar o CD é ótimo.o artista baratear o CD e não ter retorno suficiente pra pagar toda a produção é ruim.
o lance é,o cara é pobre,tem esposa e filho pra sustentar,ele vende CDs piratas,ele ta botando comida dentro de casa mas desfalcando as vendas dos CDs originais,o que é certo?o cara não consegue arrumar emprego e está desesperado pra ajudar a família,e o artista se mata de gravar e investir grana nos CDs.
inventaram outro dia um programa que converte os vídeos do youtube em Mp3,maneiro não?agora aquelas trilhas de filmes que nos pareciam inalcansáveis de obter,podemos adquirir.
os artistas fazem "ameaças" de não gravar mais discos e nem Dvds,e a população que não tem renda,não tem oportunidade de trabalho,que copiam ilegalmente e vendem pra sustentar a própia familia,cada vez fazem mais cópias,e nós,compramos porque achamos um absurdo pagar 30 e poucos reais por 1 CD.
Tem vários pontos,qual é o certo?
|
Minow
Veterano |
# jul/08
· votar
froggy
ele ta botando comida dentro de casa mas desfalcando as vendas dos CDs originais,o que é certo?o cara não consegue arrumar emprego e está desesperado pra ajudar a família
Aí eu "desconcordo", o cara pode ir vender pipoca ou algo do gênero!
inventaram outro dia um programa que converte os vídeos do youtube em Mp3
Mono e totalmente comprimido, com um lixo de qualidade, sem punch, sem harmônicos, sem graves... nem considero isso mp3.
Se for por aí nem pirataria bem feita é... =P
|
froggy
Veterano |
# jul/08
· votar
fora que agente baixa tb,dizemos que consideramos pra car**** e que gostamos pra car**** do artista,e nem contribuimos com ele,bacana né?
abç a todos
|
Dogs2
Veterano |
# jul/08
· votar
froggy
gostamos de car****
sai pra lá, sai pra lá
ma oeeee hahae hihí
|
froggy
Veterano |
# jul/08
· votar
Minow
froggy
ele ta botando comida dentro de casa mas desfalcando as vendas dos CDs originais,o que é certo?o cara não consegue arrumar emprego e está desesperado pra ajudar a família
Aí eu "desconcordo", o cara pode ir vender pipoca ou algo do gênero!
inventaram outro dia um programa que converte os vídeos do youtube em Mp3
Mono e totalmente comprimido, com um lixo de qualidade, sem punch, sem harmônicos, sem graves... nem considero isso mp3.
Se for por aí nem pirataria bem feita é... =P
quer comparar o que dá mais lucro?pipoca x CD pirata? em Feira de Santana(cidade daqui da BA)tem o Feira-guay,onde só tem pirataria,e vende aos montes.
e quanto ao programa do youtube,o que eu vi,ele pega exatamente o que está no youtube,o arquivo fica um pouco grande,mas se a qualidade do vídeo for boa,a música fica com boa qualidade.
abç
|
froggy
Veterano |
# jul/08
· votar
Dogs2
froggy
gostamos de car****
sai pra lá, sai pra lá
ma oeeee hahae hihí
nem venha distorçer meu texto uahuhauah
|
Minow
Veterano |
# jul/08
· votar
distorçer
\o/
|
POSITIVE
Veterano |
# jul/08 · Editado por: POSITIVE
· votar
venha distorçer meu texto
O.o
|
Dogs2
Veterano |
# jul/08
· votar
venha distorçer meu texto
distorção não pode? e overdrive? Han? Han?
[/Backspace]
|
Horcruxes
Veterano |
# jul/08
· votar
Bem... ouvi algo a respeito de coisas como fansubbers e fanfictions também serem atingidos por essa lei... alguém pode me dizer se realmente existe essa possibilidade?
|
james_the_bronson
Veterano |
# jul/08
· votar
já pensaram se cd's do Mettalica, Kiss, Led, Black Sabbath valeriam 5 pilas tbm?
xou meo
|
CheshireCat
Veterano |
# jul/08 · Editado por: CheshireCat
· votar
Horcruxes
Bem... ouvi algo a respeito de coisas como fansubbers e fanfictions também serem atingidos por essa lei... alguém pode me dizer se realmente existe essa possibilidade?
proibir os fansubs seria até coerente com base nessa lei, mas proibir fanfictions me parece nonsense, quase como proibir música cover O_o
edit: se bem que no caso os personagens/história podem ser registrados, não tenho certeza de como funciona a lei... Se você só não pode vender as histórias ou se também é proibido fazer e divulgar
|
marcio_zav
Veterano |
# jul/08
· votar
fansubbers
fanfictions
Novos lançamentos da BOSS?
|
Atomic
Veterano |
# jul/08
· votar
Horcruxes
Bem... ouvi algo a respeito de coisas como fansubbers e fanfictions também serem atingidos por essa lei... alguém pode me dizer se realmente existe essa possibilidade?
fansub ja eh proibido (ou pelo menos ta numa area cinza da lei).. tanto q fecharam um dos sites q fazia legenda de lost
mas a diferenca entre ser proibido e deixar de existir eh bem grande
|
Horcruxes
Veterano |
# jul/08
· votar
marcio_zav
Eita!
Fansub - site que legenda animes e séries
Fanfiction / fanfic - história escrita a partir de personagens / situações de outras histórias já existentes...
Atomic
fansub ja eh proibido (ou pelo menos ta numa area cinza da lei).. tanto q fecharam um dos sites q fazia legenda de lost
mas a diferenca entre ser proibido e deixar de existir eh bem grande
Bem, é q ninguém tá sabendo ao certo. Tem gente q diz q, se for de graça, não é crime. Tem gente q diz q é... aí eu não sei mais nada!
|
DrBrodsky
Veterano |
# jul/08
· votar
Até o Cifraclub, ao pé-da-letra, é ilegal. Não sei direito pela lei brasileira, que é obscura, mas vários sites semelhantes já foram fechados no exterior.
|
The Blue Special Guitar
Veterano |
# jul/08 · Editado por: The Blue Special Guitar
· votar
DrBrodsky
Até o Cifraclub, ao pé-da-letra, é ilegal
Na verdade, as leis que tangem esse assunto são ilegais do ponto de vista humano =)
Quanto a leis relacionadas ao assunto discutido neste tópico, todas elas reprimem a capacidade criativa e intelectual humana, restringindo a liberdade de acesso à informação e ao entretenimento, em favor de uma minoria poderosa que enriquece às custas do potencial dos artistas que são por eles explorados.
Já passou a era em que o conhecimento era enclausurado pelas minorias ricas. Antigamente apenas os nobres tinham acesso aos materiais escritos - até mesmo porque só eles sabiam ler. Tempos depois as bibliotecas foram se espalhando e tornando o conhecimento bem mais acessível a pessoas de menor poder financeiro. A internet, hoje em dia, é apenas um outro veículo dessa explosão. Entretanto, enquanto bibliotecas são controladas por governos, que inclusivem podem censurar algumas obras, conforme fora feito na ditadura militar, a internet não tem dono, acaba sendo tudo público e compartilhado.
Não acho que a internet deva ser uma terra sem lei. Há crimes que devem ser veementemente combatidos, como a pedofilia e o racismo, mas atividades sadias, que beneficiam uma grande maioria em detrimento de uma minoria que já muito lucrou às custas dos outros, ao meu ver, não configura crime.
Crime é em pleno século XXI alguém ainda querer restringir o conhecimento. Quem pensa dessa maneira deveria não ter saído da idade média... A internet veio sim para revolucionar a forma como as coisas funcionam e isto já está acontecendo claramente neste campo das gravadoras. Espero que estas sejam capazes de buscar novas perspectivas antes que venha a falência.
|
Devil Boy
Veterano |
# jul/08
· votar
Baixar arquivo na internet pode virar crime
Ué, mas já é crime.
§ 2o Na mesma pena do § 1o incorre quem, com o intuito de lucro direto ou indireto, distribui, vende, expõe à venda, aluga, introduz no País, adquire, oculta, tem em depósito, original ou cópia de obra intelectual ou fonograma reproduzido com violação do direito de autor, do direito de artista intérprete ou executante ou do direito do produtor de fonograma, ou, ainda, aluga original ou cópia de obra intelectual ou fonograma, sem a expressa autorização dos titulares dos direitos ou de quem os represente.(LEI No 10.695, DE 1º DE JULHO DE 2003.)
Para quem ainda não sabe, "lucro indireto" é aferir qualquer vantagem econômica que seja com o uso do arquivo. Se você deixou de pagar os impostos e os direitos autorais da música, você economizou. Se você economizou, você obteve vantagem econômica. Vantagem econômica = lucro. Isto é, você lucrou em cima do artista.
Todo autor tem o direito de lucrar com sua obra - é isso que significa a expressão "direito de propriedade intelectual". Quer dizer, independentemente da opinião de quem quer que seja, isso é um fato incontestável. Essas leis que coíbem(ou podem vir a coibir) a pirataria, tanto de quem disponibiliza quanto de quem baixa, estão mais do que corretas.
O problema é que, mesmo sendo justas, elas acabam caindo no desuso. Essa história de "caçar" e prender todos que usam P2P é simplesmente insana, apesar de justíssima. Não dá para prender ou evitar que todos que baixem arquivos pela internet(é uma impossibilidade mesmo) e é bem bizarra a idéia de um músico mandar prender os próprios "fãs". O Metallica tentou, com toda razão, fazer algo nessa linha; mas se fudeu bonito: além de não conseguirem acabar com os downloads "ilegais", prejudicaram a própria imagem(naquela época) com o caso do Napster. Tudo em vão. E é bem pouco provável que algum músico(ou gravadora), por mais descontente que esteja com essa situação, tente alguma coisa parecida nos próximos anos.
Agora, a conclusão infame: pode-se dizer então, que se nem os músicos mais se atrevem a fazer a lei ser cumprida e defender o seu direito de propriedade(quem se sente lesado não hesita em entrar na Justiça) é porque são coniventes e consentem implicitamente com o download dos arquivos. Logo, não há ilegalidade, em sentido lato, nenhuma. ;)
|
Kensei
Veterano |
# jul/08
· votar
Devil Boy
É que do ponto de vista do artista, existe uma "balanceamento" da coisa. Não tenho planilha que comprove dados, mas já escutei de artistas, que sua fonte principal de renda é oriunda de shows.
A audiência dos shows é composta por pessoas que conhecem o trabalho da banda, e não importa como esse conhecimento se deu, se via rádio, cd ou mp3. Assim sendo, é inegável o papel do MP3 "no marketing" da banda. Deixei de comprar CDs há uns bons 8, 9 anos (apesar que estou pensado em voltar a comprar, não por razões $$$) mas nunca deixei de comparecer aos shows da banda. De uma forma ou de outra, contribuí financeiramente com o artista.
Agora, no caso das gravadoras...
(hahah hoje mesmo mandei ver em um Single do Iced Earth)
|
Atomic
Veterano |
# jul/08
· votar
Devil Boy
Para quem ainda não sabe, "lucro indireto" é aferir qualquer vantagem econômica que seja com o uso do arquivo. Se você deixou de pagar os impostos e os direitos autorais da música, você economizou. Se você economizou, você obteve vantagem econômica. Vantagem econômica = lucro. Isto é, você lucrou em cima do artista.
isso so faz sentido se o sujeito ia comprar o album caso nao pudesse baixar - que nao eh o meu caso, por exemplo: eu n ouvia musica antes de conhecer mp3 e pararia de ouvir caso conseguissem barrar
ja postei antes mas vale a pena ler esse artigo (que mostra entre outras coisas q o compartilhamento de mp3 prejudica muito pouco os artistas): http://web.mit.edu/condry/www/pubs/Condry-CultMusPiracy5-04.pdf
Todo autor tem o direito de lucrar com sua obra - é isso que significa a expressão "direito de propriedade intelectual". Quer dizer, independentemente da opinião de quem quer que seja, isso é um fato incontestável. Essas leis que coíbem(ou podem vir a coibir) a pirataria, tanto de quem disponibiliza quanto de quem baixa, estão mais do que corretas.
que isso eh lei eh fato
mas se a lei eh justa ja eh questao de opiniao, ja que n existe uma lei divina (pelo menos eu n acredito em uma) que diz o que eh certo e o que eh errado..
esse negocio de propriedade intelectual eu acho uma das coisas mais complicadas de definir como certo ou errado:
por um lado se acabar completamente com a propriedade intelectual vai desestimular o pessoal q a produz
por outro lado 99% das ideias/musicas/historias/etc no fundo nao passam de ideias/musicas/historias/etc mais antigas melhoradas incrementalmente, sendo que a propriedade intelectual por esse ponto de vista atrasa o desenvolvimento de "novas" coisas
e, so pra finalizar, acho que a internet deve permancer com o minimo de leis possivel ja que eh atualmente o unico lugar onde podemos ter uma anarquia de verdade sem correr o risco de matar/ferir fisicamente outras pessoas pela falta de governo
|
marcio_zav
Veterano |
# jul/08
· votar
Horcruxes
Hmm. tendi.
Valeu!
|
MANFREDINI
Veterano |
# jul/08
· votar
Leblues
tem que proibir baixar musica mesmo....
tem é que proibir você de postar essas baboseiras =)
|
Gan
Veterano |
# jul/08
· votar
baboseira, quem quer consegue navegar na internet de forma anônima, essas coisas podem até botar medo, mas não vai acabar com a pirataria.
|
Devil Boy
Veterano |
# jul/08 · Editado por: Devil Boy
· votar
Atomic
isso so faz sentido se o sujeito ia comprar o album caso nao pudesse baixar - que nao eh o meu caso, por exemplo: eu n ouvia musica antes de conhecer mp3 e pararia de ouvir caso conseguissem barrar
Não. Se você ia ou não comprar é irrelevante. O caso é que você não comprou e mesmo assim usou(sem pagar o que era devido). Isso se chama lucro indireto.
mas se a lei eh justa ja eh questao de opiniao, ja que n existe uma lei divina
O direito de alguém obter lucros com a sua propriedade não é só uma "lei de fato", mas um princípio universal. Em qualquer lugar ou época em que existiu propriedade privada, existiu também o direito do dono de usufruir daquilo que que ela pudesse lhe proporcionar(entre outras coisas, lucro). Ou seja, não se trata de ser uma "lei divina", mas um dos princípios mais básicos e invioláveis da nossa sociedade.
Inclusive, é essa idéia de lucro que torna todo o capitalismo possível. Sem esse "lucro", nóis já era. Tanto é que, até hoje, os únicos lugares onde esse princípio não era "lei de fato" foram as ditaduras comunistas e os sistemas feudais da vida, em que a propriedade privada e o lucro foram praticamente abolidos.
esse negocio de propriedade intelectual eu acho uma das coisas mais complicadas de definir como certo ou errado
Não é muito complicado, não. O problema é que ninguém gosta do fato de ter que pagar pelo que pode ter de graça. ehehehehe. Aí fica mais fácil apelar para o velho relativismo: "o crime de todo mundo não é crime de ninguém". Claro que eu discordo disso.
e, so pra finalizar, acho que a internet deve permancer com o minimo de leis possivel ja que eh atualmente o unico lugar onde podemos ter uma anarquia de verdade sem correr o risco de matar/ferir fisicamente outras pessoas pela falta de governo
As leis existem para regular a conduta das pessoas e para conter os seus abusos. Onde houver pessoas e a possibilidade de elas cometerem abusos, tem que haver uma lei. Nisso aí se inclui a internet(não é óbvio?). Ou você acha que só porque um crime foi cometido atrás da tela de um computador, isso faz dele menos grave?
*Observação: há uns 8 anos, eu não gasto dinheiro com CD ou DVD de qualidade nenhuma. E mesmo sendo proibido pela lei, não acho que a situação vá mudar, justamente pela razão que coloquei logo no primeiro post: se nem os músicos se importam mais, quem é que vai se importar? É esse consentimento implícito que acaba legitimando o "download ilegal". Conclusão: as gravadoras de hoje estão com os dias contados.
|
fernando tecladista
Veterano |
# jul/08
· votar
ridiculo
encontrado não é roubado
se eu acho uma música "perdida" em algum quintos dos infernos de algum P2P que nem sei de que canto do mundo é aquilo
como vou saber se aquilo tem dono, se pode baixar ou não, se o artista é nacional
não tenho obrigação por lei de assistir faustão, hebe e gugu pra saber quem são os músicos nacionais que lançaram alguma modinha que eu não possa baixar
se eu tenho alguma coisa aqui no meu pc com o nome de alguém posso ter todo o direito de pensar de que era um artista moçambiquenho que canta músicas folcloricas de seu pais, mesmo que ele se chame zezé de camargo e a música se chame "é o amor"
zezé de camargo? nunca ouvi falar? é brasileiro? já é famoso...eu nem escuto radio e uso pouco a internet e não tenho vida social...
|
guschard
Veterano |
# jul/08 · Editado por: guschard
· votar
Sacanagem o cacete, aposto que ele (artista) ficaria muito mais feliz em saber que eu conheço e gosto do trabalho dele mesmo tendo conhecido de uma maneira ilegal do que se eu não conhecesse porque não acho pra comprar o CD aqui.
concordo... e quem ta comprando essa briga nao sao os musicos, sao as gravadoras...
ps: mas nao concordo com a pirataria...
|
DrBrodsky
Veterano |
# jul/08
· votar
fernando tecladista
ridiculo
encontrado não é roubado
se eu acho uma música "perdida" em algum quintos dos infernos de algum P2P que nem sei de que canto do mundo é aquilo
como vou saber se aquilo tem dono, se pode baixar ou não, se o artista é nacional
Esse cinismo que me irrita.
|