| Autor |
Mensagem |
Soulface
Veterano |
# jun/08
· votar
Ed_Vedder
Po... o zagueiro do Goiás tb fez a mesma coisa e o juíz deu penalti...
ahuehauehuaheuhaeuhuhaeuhaeuhauehuaea
|
Ed_Vedder
Veterano |
# jun/08
· votar
Non-Toxic
Está sim.
PRA MIM, ficou claro que ele não quis dar sequencia a partida.. só olhar a velocidade que vinha a bola pra ele, podia muito bem ter encaixado e dado prosseguimento ao jogo... Se quisesse matar tempo, podia ter segurado, deixado passar os seis segundo e depois colocar a bola em jogo e dar um chutão.
Quis ser mais malandro que a malandragem e se ferrou.
|
Ed_Vedder
Veterano |
# jun/08 · Editado por: Ed_Vedder
· votar
Soulface
ahuahaua... sorte dele que foi 5x0... imagina perder o jogo de 1x0 com um gol desses ahuahua
Aliás, imagine se o Goiás é rebaixado no saldo de gols, por um gol, no fim do campeonato ahuahua
|
Non-Toxic
Veterano |
# jun/08
· votar
Ed_Vedder
mas e se o cara chuta de longe, o goleiro espalma, ninguem vem pra pega rebote e o goleiro fica enrolando pra pegar na bola?
|
TWT ICE
Veterano |
# jun/08
· votar
nao entendo muito de regras, mas acho que o juiz errou, esse foi um caso em que o juiz quis aparecer...
talvez até esteja certo, mas é um lance que ngm ia reparar, nem os jogadores do cruizeiro iam reclamar...
|
Ed_Vedder
Veterano |
# jun/08
· votar
Non-Toxic
Cara, se fosse lance de espalmar tudo bem... mas voce viu a velocidade que a bola veio?
É um saco essa expressão, mas o manezao do goleiro deu brecha para a tal "interpretação" do arbitro...
|
Soulface
Veterano |
# jun/08
· votar
Ed_Vedder
aheuhauehauheuhaehuauhehuauehauhea!!!
OQ eu não entendo, é q mesmo q o jogo estivesse parado, pra q q o cara tinha q abaixar pra empurrar a bola com a mão?
Não era só dar um toquinho???
Burrice ao quadrado essa! huaehuhaeuhauheaea
|
Ed_Vedder
Veterano |
# jun/08
· votar
TWT ICE
Eu acho que ele simplesmente aplicou a regra, coisa que a maioria não faz.
|
Ed_Vedder
Veterano |
# jun/08
· votar
Soulface
Vicio né... outro exemplo classico é os caras que caem ja agarrando a bola, sem nem ouvir o apito do juiz, o Valdivia é mestre nessa arte.
|
Non-Toxic
Veterano |
# jun/08
· votar
Ed_Vedder
é...o goleiro foi muito burro porque o juiz poderia marcar e marcou
|
makumbator
Moderador
 |
# jun/08
· votar
Ed_Vedder
Mas essa história que a bola estava sob controle do goleiro é falsa, se fosse assim, como o Ronaldo fenômeno teria feito aquele gol no Bahia? Para quem não se lembra, o goleiro fez parecido, e ficou arrumando as luvas, o Ronaldo aproveitou e roubou a bola e fez o gol. Não sei para vcs, mas para mim a bola só está sob controle do goleiro quando ele a mantém presa com as mãos(ou uma mão apenas também). Inclusive nesse caso, se o jogador de linha tentar roubar a bola dele, será marcada falta(mesmo que só encoste com o pé ou cabeça na bola, sem tocar no corpo do goleiro), pois a mesma estará sob controle do goleiro.
Eu acho que a bola estava em jogo, assim como um jogador de linha pode ficar parado ao lado da mesma durante o tempo que quiser, e se o adversário não for lá tentar tirar a bola, o jogo continua normalmente, mesmo com a bola parada, mas em jogo.
|
Soulface
Veterano |
# jun/08
· votar
Non-Toxic
o goleiro foi muito burro porque o juiz poderia marcar e marcou
Em geral, jogador não entende tanto assim de regra. Sabe o básico só mesmo.
Nesses lances mais "inusitados", quando o juíz resolve marcar, os burrões não entendem nada e ficam revoltadinhos ainda.
Ed_Vedder
Por mim, chutavam a bola o Valdívia, e oq mais rolar ou rastejar pelo chão toda hr!
|
Ed_Vedder
Veterano |
# jun/08
· votar
Non-Toxic
É obvio que se fosse contra o meu time, eu estaria puto hehehe, mas não adianta, os juizes ja tão errando pra caramba, e os caras ainda dão essas brechas.
Mesmo caso foi o mané do gremio hoje que de palhaçada com o Dodo na area, sendo que tava na cara que o juizão tava louco pra dar uma compensada pro Flu. (Isso que o Dodo tava londe pra caralho da goleira)
O bom é que esse tipo de lance, vai deixar a goleirada mais esperta agora, infelizmente pro vaxxxco, serviram de cobaia.
|
Ed_Vedder
Veterano |
# jun/08 · Editado por: Ed_Vedder
· votar
makumbator
Mas essa história que a bola estava sob controle do goleiro é falsa, se fosse assim, como o Ronaldo fenômeno teria feito aquele gol no Bahia?
Posso estar enganado, mas creio que houve alteração na regra, desde aquele época... Uma que tenho certeza é que não havia o limite dos 6 segundos.
Não sei para vcs, mas para mim a bola só está sob controle do goleiro quando ele a mantém presa com as mãos(ou uma mão apenas também). Inclusive nesse caso, se o jogador de linha tentar roubar a bola dele, será marcada falta(mesmo que só encoste com o pé ou cabeça na bola, sem tocar no corpo do goleiro), pois a mesma estará sob controle do goleiro.
Isso é questionavel cara... fosse assim, o goleiro podia deitar-se no chão (depois da defesa) e ficar tocando a bola de uma mão para a outra, sem que fosse contado os 6 segundo, concorda?
Eu acho que a bola estava em jogo
Sim, nisso todos concordamos, e foi justamente por isso que o juiz assinalou a irregularidade, por entender que ele voltou a pegar a bola com a mão, deposi que a mesma foi colocada em jogo...
|
makumbator
Moderador
|
# jun/08
· votar
Ed_Vedder
Posso estar enganado, mas creio que houve alteração na regra, desde aquele época... Uma que tenho certeza é que não havia o limite dos 6 segundos.
Está certo, não havia a questão dos 6 segundos na época, apesar que a questão nem é essa, é sobre a definição do controle de bola pelo goleiro.
Isso é questionavel cara... fosse assim, o goleiro podia deitar-se no chão (depois da defesa) e ficar tocando a bola de uma mão para a outra, sem que fosse contado os 6 segundo, concorda?
Mas se ele fizesse isso, no momento em que a bola estivesse fora do contato das mãos(ou seja, no movimento de troca de mãos), um adversário poderia chutar ou roubar a bola e fazer o gol? Mas é claro aí entramos na esfera das hipóteses sobre situações muito específicas(e também pequenos furos das regras, que não conseguem prever todas as situações possíveis).
Mas sinceramente não acho que o goleiro nesse caso tenha feito algo nem de longe parecido. E o estranho, é que o juiz logo após o jogo falou ao Sportv que tinha marcado os 6 segundos, e depois, no caminho para o vestiário, o quarto árbitro mudou a versão, e falou para o mesmo repórter que o juiz havia dito que foi marcado o segundo toque do goleiro. Em suma, ele não sabe o que marcou!!!!
|
TWT ICE
Veterano |
# jun/08
· votar
Ed_Vedder
Eu acho que ele simplesmente aplicou a regra, coisa que a maioria não faz.
cara, concordo, mas so acho o seguinte, se ele deixa o jogo correr ngm estaria falando, o vasco nao estaria reclamando (nem o cruzeiro) ou seja, é um lance que qndo acontece nenhum juiz marca (sabendo ou nao da regra)
|
Ed_Vedder
Veterano |
# jun/08
· votar
Mas se ele fizesse isso, no momento em que a bola estivesse fora do contato das mãos(ou seja, no movimento de troca de mãos), um adversário poderia chutar ou roubar a bola e fazer o gol?
Claro, poderia sim. O que quis dizer é que segundo a sua tese, os goleiros poderiam utilizar-se deste recurso caso não estivesse ninguem por perto, sem com isso, "gastar" os 6 segundos...
E o estranho, é que o juiz logo após o jogo falou ao Sportv que tinha marcado os 6 segundos, e depois, no caminho para o vestiário, o quarto árbitro mudou a versão, e falou para o mesmo repórter que o juiz havia dito que foi marcado o segundo toque do goleiro. Em suma, ele não sabe o que marcou!!!!
Bom, a informação que eu tinha é que quem tinha dado a entrevista teria sido o QUARTO ARBITRO. Se realmente foi o arbitro, é passivel de punição, e das grandes.
|
Ed_Vedder
Veterano |
# jun/08
· votar
TWT ICE
cara, concordo, mas so acho o seguinte, se ele deixa o jogo correr ngm estaria falando, o vasco nao estaria reclamando (nem o cruzeiro) ou seja, é um lance que qndo acontece nenhum juiz marca (sabendo ou nao da regra)
Tambem acho, mas nenhum juiz pode (pelo menos não deveria) apitar pensando desta forma, lembre-se que eles tem frações de segundo pra decidir entre "apitar" e não "apitar".
Se ele fez a leitura do lance, da maneira que eu fiz, e na SUA INTERPRETAÇÃO julgou que o goleiro cometeu a infração, devia ter apitado sem pensar no que a maioria ia achar.
Agora se o que o makumbator postou, for verdade (de ele não ter convicção sobre qual infração apontou), ai sou de acordo de que ele tenha que ser afastado sim.
|
makumbator
Moderador
|
# jun/08
· votar
Ed_Vedder
Claro, poderia sim. O que quis dizer é que segundo a sua tese, os goleiros poderiam utilizar-se deste recurso caso não estivesse ninguem por perto, sem com isso, "gastar" os 6 segundos...
Ah sim! Isso não pode mesmo, e acho que todos os juízes marcariam algo nessa linha. Mas o problema é justamente a subjetividade do termo "ter controle da bola" e também a diferenciação nem sempre simples de uma defesa de dois tempos feita por necessidade, e uma por cera.
Bom, a informação que eu tinha é que quem tinha dado a entrevista teria sido o QUARTO ARBITRO. Se realmente foi o arbitro, é passivel de punição, e das grandes
A segunda versão foi do quarto árbitro, mas a primeira foi do próprio juiz, na saída do campo, em suma: eles podiam ao menos combinar melhor essa história!!ashhsasah
|
Ed_Vedder
Veterano |
# jun/08
· votar
makumbator
A segunda versão foi do quarto árbitro, mas a primeira foi do próprio juiz, na saída do campo, em suma: eles podiam ao menos combinar melhor essa história!!ashhsasah
Bom, aí eu acho que fica caracterizada uma grande lambança, mas mesmo assim, ainda acho que ele acertou "sem querer querendo" hehehe
|
TWT ICE
Veterano |
# jun/08
· votar
Ed_Vedder
Tambem acho, mas nenhum juiz pode (pelo menos não deveria) apitar pensando desta forma
sim, mas infelizmente nao é oq acontece, assim como todo carrinho o jogador deve ser punido, muitos vezes nao acontece
|
Ed_Vedder
Veterano |
# jun/08
· votar
TWT ICE
sim, mas infelizmente nao é oq acontece, assim como todo carrinho o jogador deve ser punido, muitos vezes nao acontece
Essa é uma das maiores baboseiras que eu vejo esses "orientadores de arbitragem" fazer... imagine só, se o carrinho fosse abolido, teriam de invalidar metade dos gols do Viola hehehe
|
TWT ICE
Veterano |
# jun/08
· votar
Ed_Vedder
ahuhaueheuheu
e se toda simulaçao fosse punida valdivia nao completaria 1 jogo
|
Ed_Vedder
Veterano |
# jun/08
· votar
Ainda sobre Cruzeiro e Vasco...
O presidente da Comissão Nacional de Arbitragem, Sérgio Corrêa, afirmou que Wilson de Souza Mendonça estava certo ao marcar a infração do goleiro Tiago, do Vasco, que originou o gol do Cruzeiro, neste domingo, no Mineirão. Para defender o juiz, ele citou a regra 12, que diz que o arqueiro não pode colocar as mãos na bola depois de já tê-la posto em jogo e sem que outro jogador a tenha tocado. As informações são do site GloboEsporte.com.
– No momento que o Tiago coloca a mão na bola novamente, ele infringe a regra. O árbitro acertou – afirma em entrevista ao SporTV.
Fonte: http://www.clicrbs.com.br/clicesportes/jsp/default.jsp?uf=1&local=1&ta b=00003&newsID=a1954484.htm&subTab=66§ion=noticias
|
izzystradlin
Veterano |
# jun/08
· votar
o lance não foi interpretativo, aliás essa "regra" inventada é ridícula...se o cara quis "espalmar" propositalmente a bola o azar é dele.....inclusive ele fez isso usando a regra que permite que o goleiro espalme e saia jogando, incluindo pegar a bola de volta...
só tenho uma coisa a dizer....
o futebol brasileiro tá ficando RIDÍCULO de se ver com essa nova era de árbitros...todos os jogos têm muitas faltas, a bola não corre, cai cai dos "valdivias" da vida, cartões onde não precisava e consequência disso tudo..MUITA RECLAMAÇÃO dentro e fora de campo...
parece que o bom senso não existe mais...
|
QUARESMA
Veterano |
# jun/08
· votar
Ed_Vedder
Axo que eu ja vi o Felipe fazendo isso tb...
Ngm reparou mas o Tiago ajeita a bola com o pé e dps agarra...repara só aos 10 segundos(de 9 pra 10 seg) do video vai passar um jogador do Vasco na frente da tela e atras o Tiago toca a bola com pé ajeitando a bola e ela volta um pouquinho a trajetoria e para...dps ele pega com a mão.
|
makumbator
Moderador
|
# jun/08 · Editado por: makumbator
· votar
Ed_Vedder
Um outro ponto nessa questão da interpretação, seriam aqueles quiques que os goleiros às vezes dão na bola antes de repor com os pés a mesma. Se levarmos ao extremo, seriam também 2 toques, afinal, o goleiro tem a bola sob controle total nas mãos, e ao fazer um ou mais quiques no chão, ele a solta, voltando a pegar novamente com as mãos. Agora fazem menos, pois antes tinham que fazer isso para evitar o sobrepasso ao se moverem com a bola na mão, e a regra foi alterada para que eles possam se mover livremente com a bola sob controle(desde que dentro dos 6 segundos). No entanto, ainda seriam 2 toques(independente de ser feito dentro dos 6 segundos de limite ou não).
|
TWT ICE
Veterano |
# jun/08
· votar
makumbator
ah nao, ai o we esta errado <o>
|
Ed_Vedder
Veterano |
# jun/08
· votar
makumbator
Verdade, tens razão.
|
Ed_Vedder
Veterano |
# jun/08
· votar
izzystradlin
Ah velho, vai dormir, todo mundo discutindo o tema com argumentos certinhos e vc chega chutando o balde...
O arbitro interpretou que o goleiro colocou a bola em jogo (no que eu estou de acordo), essa foi A INTERPRETAÇÃO.
O pessoal aqui pensa diferente, acha que ele espalmou a bola e depois pegou-a com a mão. Essa é a unica questçao que merece ser discutida, a rega existe a um tempão, não foi inventada hj.
|