| Autor |
Mensagem |
Rock Charles
Veterano |
# nov/06
· votar
snowwhite
Eu sou exceção. Eles não existem , eu sim ok
hahuahuhua, ok. Mal humor, flor?
|
snowwhite
Veterano |
# nov/06
· votar
Rock Charles
hahuahuhua, ok. Mal humor, flor?
Um pouco, querido...=)
Mas nada contigo.
|
Rock Charles
Veterano |
# nov/06
· votar
snowwhite
Um pouco, querido...=)
Mas nada contigo.
algum motivo em especial?
|
Senhor Marine
Veterano |
# nov/06
· votar
snowwhite
Oi?
|
snowwhite
Veterano |
# nov/06
· votar
Rock Charles
algum motivo em especial?
Motivos da vida, caríssimo. Vai passar...
|
Rock Charles
Veterano |
# nov/06
· votar
snowwhite
Motivos da vida, caríssimo. Vai passar...
assim espero, fofa!
=****
|
snowwhite
Veterano |
# nov/06
· votar
Rock Charles
assim espero, fofa!
=****
Vai sim!!! \o/
|
Widdly Scuds
Veterano |
# jun/11
· votar
Alguém me explica por que isso ainda é ilegal?
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/11
· votar
Widdly Scuds
Não é mais ilegal.
Agora esqueçamos o assunto completamente e focalizamos nos próximos que virão.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/11
· votar
Dave Grohl
sim. por isso não se case com ******, se case com mulheres decentes e trate ela bem, ai vc tá seguro.
Esse é o Tia Rute :)
|
Widdly Scuds
Veterano |
# jun/11
· votar
brunohardrocker
Casamento.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/11
· votar
Widdly Scuds
No Brasil já é legal, sim.
Fizeram até casamentos comunitários.
|
Widdly Scuds
Veterano |
# jun/11
· votar
brunohardrocker
Até onde sei legalizaram uniões civis, mas eu posso estar errado, né? Sei lá.
|
Kobberminer
Veterano |
# jun/11
· votar
Widdly Scuds
Até onde sei legalizaram uniões civis, mas eu posso estar errado, né? Sei lá.
Uai... então não tem mais nada a "ser legalizado"...
Vou fundar a Igreja Universal do Reino do Sodoma e ganhar uns $$$ com esse déficit de casamentos gays...
|
dibass
Veterano |
# jun/11
· votar
Kobberminer
já existe a igreja contemporânea gay hehe
|
Widdly Scuds
Veterano |
# jun/11
· votar
Pô, eu tenho que arrumar uma pessoa para chocar a sociedade e viver uma vida rebelde. Alguém tá afim?
|
dibass
Veterano |
# jun/11
· votar
Widdly Scuds
casa com um jumento.
será chocante
|
dibass
Veterano |
# jun/11
· votar
Widdly Scuds
brinks man :D
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/11
· votar
Widdly Scuds
http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/justica-de-sp-converte-uniao-c ivil-gay-em-casamento
|
Widdly Scuds
Veterano |
# jun/11
· votar
dibass
Se fosse possível, eu me casaria com um gatinho.
|
Leandro Rigon
Veterano |
# jun/11
· votar
Olá a todos. Nunca escrevo no off topic, só no fórum de canto. Mas o tema é interessante, e já que ninguém escreveu juridicamente o que aconteceu, escreverei eu.
A Constituição, considerada lei suprema de cada país, ápice do ordenamento jurídico, pressuposto de validade de todas as leis, reconhece o casamento como família, e sempre foi assim. Desde a promulgação da Constituição atual, em 1988, reconheceu também como entidade familiar a União Estável, isto é, homem e mulher viverem juntos porém sem casar. Hoje isso é normal, mas era algo até repudiado pela sociedade, e a companheira, antes de 1988 chamada de concubina, não tinha direito algum.
Com o reconhecimento como família da união estável, garantiu, por exemplo, o direito a partilha patrimonial. Antes, não havia presunção de patrimônio comum: se o bem estava no nome de um só dos companheiros, por exemplo o homem, a mulher só teria direito a receber algo se provasse judicialmente que auxiliou financeiramente no crescimento do patrimônio. Com a união estável como família, desde 1988, apura-se o que foi construído pelo casal durante a união (o que é anterior a união não comunica, não é dividido, pertence individualmente a cada companheiro), pressupõe-se que tudo foi adquirido por esforço comum, e depois se realiza a partilha.
Então o que o Supremo Tribunal Federal - STF fez? Lendo o Art.226 da Constituição Federal, e analisando todos os princípios constitucionais, ele aplicou uma técnica de interpretação nesse artigo, dando interpretação conforme a constituição, isto é, disse que é constitucional o sentido de leitura do artigo no sentido que é possível se caracterizar a União Estável entre pessoas do mesmo sexo. O Supremo é do judiciário, não pode legislar, mas com a total inércia de nossos senadores e deputados em legislar sobre o assunto, em alguns pontos dá "interpretações ampliativas", resguardando direitos. É o caso.
Então toda a lei existente que rege a União Estável entre homem e mulher passou também a reger as Uniões Homoafetivas, que passaram a se consideradas União Estável. MAS O STF NÃO FALOU SOBRE CASAMENTO.
Entretanto, a Constituição fala da possibilidade de Conversão da União Estável em Casamento. Com certeza esse ponto novamente será alvo de discussão. Com essa interpretação, quem acompanha jornal já viu que muito mais do que lavrar meramente um Contrato de União Estável em Cartório, já há cartórios realizando casamento entre gays. O brunohardrocker até já colou acima uma reportagem que comenta o assunto.
Bom, sou favorável, pois nada adianta manter na ilegalidade uma situação cotidiana e corriqueira, que sempre existiu e existirá com ou sem autorização de quem for. Portanto, melhor que haja guarida legal.
|