| Autor |
Mensagem |
FAELTX
Veterano |
# jul/09
· votar
Ô Adriano,ce tá me ouvindo?
|
leo2505
Veterano |
# jul/09
· votar
asuhuhas
|
Minow
Veterano |
# jul/09
· votar
Sim, é a mesma coisa pro ouvido humano. Quem disser o contrário está mentindo.
http://forum.cifraclub.com.br/forum/16/199344/
http://forum.cifraclub.com.br/forum/16/199344/
http://forum.cifraclub.com.br/forum/16/199344/
http://forum.cifraclub.com.br/forum/16/199344/
http://forum.cifraclub.com.br/forum/16/199344/
|
ghostbastard
Veterano |
# jul/09
· votar
O unico formato de som lossless é FLAC?
não existe um png dos arquivos de audio, por exemplo? um arquivo com compactação tão boa quanto os lossy, mas lossless?
|
Scrutinizer
Veterano |
# jul/09
· votar
ghostbastard
O único que conheço além do flac é o ape.
|
ghostbastard
Veterano |
# jul/09
· votar
Scrutinizer
mas ainda assim, ficam arquivos gigantes né?
nem sei por que estou pergubtandi tbm, não vai mudar a minha vida haha
simples curiosidade
|
Scrutinizer
Veterano |
# jul/09
· votar
ghostbastard
Bom, fica menos que a metade do wave... Em torno de 200 - 300 Mb um cd.
|
Kaytah
Veterano |
# jul/09
· votar
Um pouco fora do assunto, mas não totalmente..
Ao ver um clipe e ouvir a música em mp3 extraída de um cd original, eu sempre notei uma pequena queda na qualidade da música. Mas achei que fosse uma mera impressão por causa de diferentes configurações de equalizadores.. no caso.. a diferença na qualidade também ocorre de vídeos para mp3, então?
|
Casper
Veterano
 |
# jul/09
· votar
Vou colocar minhas impressões pessoais:
Um WAV comum tem uma certa quantidade
de informação. Assim como uma foto ou como
um conjunto de dados finitos qualquer.
Qualquer tipo de compressão que, feito o
caminho inverso, não chega até a informação
original, está introduzindo algo que não
havia na informação original.
O MP3 típico tem 10% do tamanho de um WAV.
No retorno para a informação original, eu percebo
principalmente dois efeitos:
1) Na região de médios, entre 1k e 3k, principalmente
vozes humanas (onde o ouvido é bem sensível),
percebo uma certa "metalização" no timbre.
2) Em alguns casos, a dinâmica diminui, principamnete
quando uma faixa de frequência é predominante.
No carro, por exemplo, isso não incomoda. Nem no PC,
com caixas de PC. Mas em sistemas melhores, isso
se torna claro. Em monitores de referência, com música
coral, com poucas vozes, mesmo 320k degrada
suficientemente para ser notado, mas não tanto
que comprometa o prazer de ouvir a música.
|
edu ROCK
Veterano |
# jul/09
· votar
ghostbastard
O unico formato de som lossless é FLAC?
Não.Existem vários formatos lossless.
O FLAC é apenas o mais conhecido.
Veja alguns exemplos:
* Apple Lossless - ALAC (Apple Lossless Audio Codec)
* Direct Stream Transfer - DST
* Free Lossless Audio Codec - FLAC
* Meridian Lossless Packing - MLP
* Monkey's Audio - Monkey's Audio APE
* RealPlayer - RealAudio Lossless
* Shorten - SHN
* TTA - True Audio Lossless
* WavPack - WavPack lossless
* WMA Lossless - Windows Media Lossless
Até mais.
|
El_Cabong
Veterano |
# jul/09
· votar
E sobre o formato OGG ??
Eu comparei e tive a impressão que um arquivo OGG de mesmo bitrate que um MP3, no OGG o audio fica com mais qualidade (menos distorções).
|
shoyoninja
Veterano |
# jul/09
· votar
Meio velho, mas levando em conta que os codecs só evoluíram de lá para cá:
http://www.geocities.com/altbinariessoundsmusicclassical/mp3test.html
Como o material é simples de testar, seria interessante se a galera fizesse um teste cego e colocasse os resultados aqui. Acho que tem programas na internet para isso.
|
guitarg3
Veterano |
# jul/09
· votar
(quando escuto num fone vagabundo aí fica tudo igual).
eu comprei esses tempos um phone da koss e percebo em certas musicas no fone do lado esquerdo um certo zumbido em algumas musicas especificas q eu tenho aki em mp3.. sera q isso eh da compressao? pq axo q meu fone nao esta com defeito jah q comprei ele a poucas semanas. fica um barulho como se qnd vc gravasse alguma coisa e o volume estourasse. ms isso é soh em alguns cds q eu tenho em mp3 no meu pc
|
El_Cabong
Veterano |
# jul/09
· votar
guitarg3
Eu também tinha uns fones que faziam um zumbido o tempo todo. Eu quebrei a cabeça até que um dia eu descobri que era um cabelo que ficou preso na esponja do fone, que ficava tocando no falante. putz!!!
|
Victor Vasconcelos
Veterano |
# jul/09 · Editado por: Victor Vasconcelos
· votar
245kbps é mais do que o bastante pro ouvido humano. É verdade que eu procuro 320kbps, mas eu so mongol... 320kbps só se for tocar em alguma coisa tipo Surround 5.1, nesse caso pode até usar FLAC. Mas usar FLAC atoa é um gasto de espaço ridículo (quanto maior a qualidade do som, maior o tamanho do arquivo). Ainda mais considerando que a maioria das pessoas só baixa musica pra por no iPod...
FLAC só em música clássica, e ainda assim... recentemente eu passei toda a minha coleção de musica clássica pra 320kbps e o resto pra 245kbps ou 320kbps.
Pra ser uma cópia exata do CD mesmo, sem compressão nenhuma, exatamente, byte por byte a mesma coisa, procure o programa EAC (Exact Audio Copy)... não sei que formato ele usa...
|
Kaytah
Veterano |
# jul/09
· votar
Oi, alguém saberia me responder o que eu perguntei ali em cima?
|
Victor Vasconcelos
Veterano |
# jul/09 · Editado por: Victor Vasconcelos
· votar
a diferença na qualidade também ocorre de vídeos para mp3, então?
O audio de um vídeo tambem tem varias diferenças, por exemplo, nos videos do youtube, a qualidade do áudio é de MP3 128kbps... mas se vc clicar em HD acho que vai pra 196kbps...
A extensão mp4 é basicamente qualidade de mp3 com vídeo... mas pode ser diferente, se vc usar encoders diferentes.
|
zoso
Veterano |
# jul/09
· votar
Apple Lossless - ALAC (Apple Lossless Audio Codec)
* Direct Stream Transfer - DST
* Free Lossless Audio Codec - FLAC
* Meridian Lossless Packing - MLP
* Monkey's Audio - Monkey's Audio APE
* RealPlayer - RealAudio Lossless
* Shorten - SHN
* TTA - True Audio Lossless
* WavPack - WavPack lossless
* WMA Lossless - Windows Media Lossless
Até mais.
Caramba, não sabia que existia tantos formatos lossless!!!
|
Chespirito
Veterano |
# jul/09
· votar
320 Kbps é igual cd original?
Lógico q ñ.
|
Albersein
Veterano |
# jul/09
· votar
128 kb já são suficientes para o streaming de maneira imperceptível. Acima disso é firula, gastar espaço à toa. Não fosse assim, os mp3 players não fariam tanto sucesso.
|
Casper
Veterano
|
# jul/09
· votar
Caro Albersein:
O motivo do sucesso do MP3 é a fácil distribuição
de música pela internet, não é pela qualidade.
Hoje eu tenho acesso à músicas que jamais teria,
se não existisse o MP3. Esse é o lado ótimo.
Mas, do ponto de vista técnico, é um retrocesso
na qualidade. O CD é um avanço, em relação ao
vinil, o SACD um avanço em relação ao CD.
O MP3 é um retrocesso, nesse ponto de vista.
|
shoyoninja
Veterano |
# jul/09
· votar
Casper
Nesse de ponto de vista sim.
Mas e se você levar em conta que antes de se usar mp3 para compartilhar músicas o meio mais usado era a fita cassete... :P
E há um outro ponto também: ainda que as especificações técnicas sejam diferentes, simplesmente aumentar a resolução não soluciona nada se o formato anterior já trabalhava nos limites que somos capazes de perceber. O mp3 leva essa idéia mais a sério apenas, ao invés de considerar apenas a frequência máxima, ele considera todas as outras limitações.
|
Minow
Veterano |
# jul/09
· votar
Meu deus, quanto achismo.
De uma vez por todas
1- Não existe isso de "para o ouvido humano", o ouvido humano CONSEGUE notar diferença no som em arquivos comprimidos COM CLAREZA.
O problema é que muita gente ouve música em fone de celular e caixinhas de som da Leadership ou liga a placa onboard num som vagabundo, e bota a culpa no "ouvido humano".
2- Eu vi gente falando de "só em sistemas 5.1", caras, 5.1 é simplesmente a distribuição espacial da música, não tem NADA A VER COM QUALIDADE. Isso vale também pra aqueles que acham que vão ter mais qualidade se comprarem um sistema de som 5.1 ou 2.1.
O padrão de cds é estéreo, dois canais apenas, com qualidade 16bits, 44kHz.
5.1 é um padrão de DVD, com qualidade 24/48kHz.
3- Ter Mp3 acima de 128 NÃO é espaço gasto a toa, visto que numa música em 128kbps praticamente não se ouve as freqüências acima de 15kHz, o que está bem longe do nosso limite. Isso, além de mascarar e dobrar freqüências em todo o espectro sonoro.
A diferença entre um Mp3 em 128kbps e um arquivo descomprimido é ENORME. Ouçam em um bom fone ou boas caixas de som e vocês vão notar a diferença.
Agora, pelo amor de deus, eu fiz um tópico sobre exatamente isso com exemplos gráficos e arquivos pra baixar, já postei duas vezes nesse tópico e todo mundo ignorou.
Vamos lá, mais uma vez.
De uma vez por todas: análise e comparação entre Wav e Mp3 em diferentes bitrates.
|
shoyoninja
Veterano |
# jul/09
· votar
Minow
Testes cegos apontam o contrário. Principalmente aqueles feitos com bitrates mais altas.
E os testes PRECISAM ser feitos utilizando a audição, pois o MP3 tem por base exatamente essas "limitações", se é que se pode dizer que são limitações... Um comparativo gráfico, apesar de ser interessante, não comprova nada quanto a qualidade percebida por quem escuta.
Além disso, precisam ser cegos... Ou sua própria opinião já formada sobre o material vai atrapalhar.
|
Minow
Veterano |
# jul/09
· votar
shoyoninja
Testes cegos apontam o contrário.
Claro, porque nego faz o teste com o fone Clone e a caixinha Omega.
Nesse tópico eu simplesmente apontei graficamente o que acontece, mas convenhamos que não precisa de analisador de espectro pra notar diferença de um arquivo wav pra um mp3 em 128...
|
Neologico
Veterano |
# jul/09 · Editado por: Neologico
· votar
Tenho 80GB de espaço, o que faço é gravar meus lossless em Cds de áudio, agora porque o povo não tem dinheiro para um HD, ou um mero MicroSystem em casa, não significa que meu investimento de espaço alto em FLACS no Notebook seja ridículo.
|
LeandroP
Moderador |
# jul/09
· votar
convenhamos que não precisa de analisador de espectro pra notar diferença de um arquivo wav pra um mp3 em 128...
|
The Root Of All Evil
Veterano
 |
# jul/09
· votar
Bog
As tuas imagens mostram que o mp3 resulta em perdas - mas isso é sabido, já que a própria especificação diz que a compressão é lossy. Mas as tuas imagens NÃO mostram que essas perdas serão percebidas.
|
Guguminator
Veterano |
# jul/09
· votar
Bom, eu percebo claramente a diferença entre um Wav e um 128, agora, não percebo nada de diferente entre 320 e wav(pelo menos com meus fones, que são excelentes).
|
Minow
Veterano |
# jul/09
· votar
The Root Of All Evil
Cara, o negócio corta em 15kHz. Não tem mais o que dizer. Não entendo porque tem gente que ainda discute isso, NÃO EXISTE MAIS SOM acima de 15kHz.
|