| Autor |
Mensagem |
makumbator
Moderador
 |
# jan/13 · Editado por: makumbator
· votar
MauricioBahia
Nem precisa ter fogo, basta um mero alarme falso pro pânico começar e causar baixas em locais com super lotação.
Exatamente! Li o depoimento de um sobrevivente, que diz que escapou justamente por ter pisado nas pessoas da frente que foram caindo (o que é inevitável nessa situação), e que se salvou usando a força bruta para vencer o "mar" de pessoas se espremendo na saída.
Ele sente remorso pelas pessoas que pisou, e até voltou depois com um bombeiro para pegar algumas vítimas, mas não se pode culpá-lo, afinal na situação ele nem percebeu direito que caminhava sobre as pessoas. Na hora é mesmo cada um por si...
E como você comentou antes, há várias causas e possíveis culpados. Concordo com o Bertola, que apontou várias responsabilidades:
a fiscalização da prefeitura.
Bombeiros (que segundo ouvi de uma autoridade, a corporação tinha aprovado o esquema de segurança contra incêndios do local, e o alvará apesar de vencido, estava em trâmite de aprovação),
os músicos da banda (principalmente o vocalista, que a princípio teria acendido o sinalizador maldito)
Os proprietários da casa, uma vez que ao que parece havia várias irregularidades óbvias até para leigos, sem contar a super lotação.
|
GuitarristaGuitarreiro
Veterano |
# jan/13 · Editado por: GuitarristaGuitarreiro
· votar
O Vocalista tentou apagar o fogo com o extintor de incendio , segundos depois de ter acendido o sinalizador , mas adivinha ? NÃO TAVA FUNCIONANDO ! hahahaha :D , se tivesse funcionando , 250 vidas estariam salvas .
Se viessem fiscalizar essa boate , veriam que o Extintor tava vencido e trocariam .
|
makumbator
Moderador
|
# jan/13
· votar
GuitarristaGuitarreiro
É, eu li isso também. Não sabemos se é mesmo verdade (ou foi algo dito para tentar limpar a barra da banda).
Mas temos que convir que não foi algo muito esperto usar um sinalizador em um ambiente fechado, e protegido acusticamente (que qualquer músico sabe que em geral são materiais inflamáveis).
Como dizia o Einstein:
"Existem apenas duas coisas infinitas: o Universo e a estupidez humana. E não tenho tanta certeza quanto ao universo."
|
GuitarristaGuitarreiro
Veterano |
# jan/13
· votar
makumbator
Cara , eu já fui nessa boate e eu nunca vi Extintor por lá não , vai ver ficava escondido em algum lugar por ai .
|
leo2505
Veterano |
# jan/13
· votar
GuitarristaGuitarreiro
makumbator
Cara , eu já fui nessa boate e eu nunca vi Extintor por lá não , vai ver ficava escondido em algum lugar por ai .
Pior que é em qualquer boate praticamente... numa grande parte delas, o extintor fica escondido na loja!
|
Esp_erto
Veterano |
# jan/13
· votar
MarcosMalmsteen
o Kiss usa pirotecnia a 40 anos e nunca deu merda
O 1° vídeo do tópico EM QUESTÃO mostra que você está errado.
Creio que o dono estava ciente das irregularidades, mas opitou por ignorá-las favorecendo os lucros. É o que me parece e, uma vez que tal fato é bem corriqueiro nesse país, acredito e espero que diante da tragédia tantas coisas erradas resultem em coisas certas, não só em Santa Maria, mas também, blá blá blá...
Agora os seguranças que pediram a comanda, francamente... Como já disseram é irônico chamá-los assim.
Para próximos e familiares das vítimas eu desejo toda força. Usemos o sangue que foi derramado como combustível para mudar as coisas.
|
Hansen
Veterano |
# jan/13
· votar
Pior foi o Milton Neves culpando o Jimi Hendrix por ter criado a pirotecnia ao queimar sua stratocaster!
|
hellgod
Veterano |
# jan/13
· votar
jun/09
Tava pensando em fazer alguns efeitos pirotecnicos e tal...
Alquem tem a noção de qual e o tipo de bomba agente usa em local fechado??
Sinto cheiro de tragédia.
Nossa que estranho isso agora... em um tópico de 2009...
|
Russetwolf
Veterano |
# jan/13
· votar
A Globo fala que a espuma é isolante acústico, não é, a mesma é revestimento utilizada para controle do campo reverberante. Esta espuma e isopor não são utilizadas por técnicos em acústica sérios, já deveriam ser banidas do mercado como foram nos EUA. A Globo fala muita merda ao vivo e a cores. Os bombeiros dizem que os requisitos mínimos para combate a incêndio estava ok e que o alvará seria renovado, porém os bombeiros desconheciam os materiais que compõe o local e não sabiam que este liberava gases tóxicos? Faltou competência na analise de risco do local.
Estão prendendo pessoas inocentes para ocultar os verdadeiros culpados que também fazem parte do poder público. A Globo é tendenciosa, foi mostrada uma espuma com retardo ao fogo, mentira, por alguns segundos sim, porque não deixaram até o fim do foguete, se fosse insistido ela pegaria fogo. Estas espumas SONEX e seus CLONES passam por processo de retardamento ao fogo que seca com o tempo e a Globo descaradamente tenta eximir o fabricante da espuma da culpa. Ele também é culpado por ocultar os lados de combustibilidade. VÀO PRENDER PESSOAS INOCENTES PARA OCULTAR OS VERDADEIROS CULPADOS, O SISTEMA PERDE UM DEDO PARA NÃO PERDER A MÃO.
Abram os olhos!
|
makumbator
Moderador
|
# jan/13 · Editado por: makumbator
· votar
Russetwolf
Sinceramente não acho que tenham prendido inocentes (pelo menos até aonde se sabe). Os proprietários e os músicos não me parecem inocentes no episódio. Com certeza não são os únicos culpados(de acordo com o cenário que se sabe até agora, a fiscalização e até os bombeiros tem culpa), mas acho que de inocentes eles não tem nada nesse caso.
Sou da opinião que alguma justiça é melhor que nenhuma justiça.
|
gpeddino
Veterano |
# jan/13
· votar
Sou a favor do maior rigor possível. Toda iluminação cênica devia ser obrigatoriamente feita de LED. Além de poupar energia, produz muito menos calor e dá margem a muito menos acidentes.
Sobre os fogos de artifício em lugar fechado e com material inflamável por perto... Prefiro nem comentar.
|
Russetwolf
Veterano |
# jan/13 · Editado por: Russetwolf
· votar
makumbator
Não estou eximindo eles da culpa, eles são a faísca da ignição de tudo isso, digo que será mais fácil prende-los para dar satisfação à sociedade. Porque não chamamos os fabricantes da espuma que sabem da combustibilidade e vendem como se fossem o material mágico que irá resolver todos os problemas acústicos do ambiente, estes materiais foram banidos dos EUA, o próprio fabricante (lá) assumiu que o material é facilmente inflamável e foi mostrado na tv globo hoje. No Brasil perfumaram a merda com um produto retardante ao fogo que com o tempo seca e pega fogo do mesmo jeito.
-É culpado quem liberou este material no Brasil;
-É culpado quem projetou a casa e não pesquisou sobre os materiais utilizados;
- É culpado quem fiscalizou o local e não fez a analise de risco deste, não pedindo o laudo de combustibilidade dos fabricantes dos materiais utilizados, como é pedido pelo corpo de bombeiro do RIO durante o licenciamento das obras.
- É culpado o poder público que libera um alvará sem que a casa esteja enquadrada nas NBRs.
Portanto culpar um empresário da noite, ignorante no assunto, que contratou profissionais que achavam que as espumas eram corretas, que confiou no poder Público que deveria fiscalizar, pagou os impostos devidos, pediu a renovação do alvará como dito pelo comandante dos bombeiros e iria receber. O que mata é a omissão, a negligência, a falta de caráter e a incompetência.
Precisamos deixar de ser hipócritas.
AbÇs
|
Deco_ufrj
Veterano |
# jan/13
· votar
Russetwolf
Só me tira uma dúvida, se espuma não é material pra tratamento acustico, por que todos os lugares usam? qual seria o material indicado pra substituir a espuma?
|
Russetwolf
Veterano |
# jan/13 · Editado por: Russetwolf
· votar
Deco_ufrj
Os locais usam por que a propaganda e o acabamento são sedutores e a ignorância no assunto é grande.
Lã mineral ou rocha basáltica são incombustíveis. Não há necessidade de encher um local com estes materiais eles são utilizados para controle de campo reverberante por oferecerem resistência a energia sonora.
Abçs
|
makumbator
Moderador
|
# jan/13 · Editado por: makumbator
· votar
Russetwolf
Porque não chamamos os fabricantes da espuma que sabem da combustibilidade e vendem como se fossem o material mágico que irá resolver todos os problemas
Acho que depende de quais são as indicações de uso do fabricante. O fato de ser inflamável não o torna necessariamente inutilizável em todos os casos. Se o fabricante avisa que o material é altamente inflamável e não recomenda para determinados usos, é culpa do usuário aplicar o material fora das especificações apresentadas.
Mas não sei qual a indicação do fabricante da espuma daquela boate em especial. nem quando foi feita.
Outra questão é a evolução das normas. Um material que era legal em 2000 pode ser ilegal agora, e o fabricante não tem como saber se todos que compraram e usaram o material na época (legalmente) se adequaram às novas regras.
Acho incorreto dizerem que só se pode prender ou culpar alguém se todos os possíveis culpados também o forem. Cada um tem sua culpa, e deve ser julgada caso a caso. O fato dos bombeiros terem culpa não torna aos meus olhos a prisão dos músicos injusta.
Portanto culpar um empresário da noite, ignorante no assunto, que contratou profissionais que achavam que as espumas eram corretas, que confiou no poder Público que deveria fiscalizar, pagou os impostos devidos, pediu a renovação do alvará como dito pelo comandante dos bombeiros e iria receber. O que mata é a omissão, a negligência, a falta de caráter e a incompetência.
Precisamos deixar de ser hipócritas.
Não concordo com sua posição sobre a ignorância do empresário. É obrigação dele saber as normas e cuidar para que seu negócio esteja dentro da lei. Da mesma forma, uma pessoa não pode alegar que não sabe que furto é ilegal perante a lei, pois isso não o exime de culpa. O desconhecimento de uma lei ou norma não é base de defesa aceitável. As leis e normas são de acesso público.
O que o empresário pode fazer é processar os profissionais que eventualmente tenha contratado para cuidar dessa parte, mas a sua responsabilidade continua valendo. Ele é o dono, portanto caberia a ele se certificar e responder por qualquer falha.
|
Luiz_RibeiroSP
Veterano |
# jan/13 · Editado por: Luiz_RibeiroSP
· votar
makumbator
a espuma era poliuretano(espuma de colchão) e isopor. é inflamável por isso duvido que este material tenha um dia sido legalizado para tratamento acústico. o Alvará estava vencido, portanto as irregularidades deveriam ser observadas. por exemplo, tomadas mudaram de padrão, se neste ano for cobrada a instalação do novo padrão em todas as tomadas, o comercio tem que se adequar, não importa se na construção isso não era cobrado.
|
makumbator
Moderador
|
# jan/13
· votar
Luiz_RibeiroSP
a espuma era poliuretano(espuma de colchão) e isopor. é inflamável por isso duvido que este material tenha um dia sido legalizado para tratamento acústico.
Então obviamente os fabricantes não teriam culpa. Uma vez que seus produtos não foram usados de acordo com as indicações.
o Alvará estava vencido, portanto as irregularidades deveriam ser observadas. por exemplo, tomadas mudaram de padrão, se neste ano for cobrada a instalação do novo padrão em todas as tomadas, o comercio tem que se adequar, não importa se na construção isso não era cobrado.
Ah sim, é claro. Há a culpa da fiscalização e dos bombeiros nesse caso (se é que eles realmente já teriam dado um laudo liberando para o trâmite do alvará que entraria em vigor). Mas para mim a culpa do proprietário é clara como o dia.
|
Russetwolf
Veterano |
# jan/13
· votar
makumbator
OK, respeito seu ponto de vista. Vamos esperar o andamento.
Aqui não é o melhor lugar para discutirmos isso.
Abçs
|
Russetwolf
Veterano |
# jan/13
· votar
makumbator
Então obviamente os fabricantes não teriam culpa. Uma vez que seus produtos não foram usados de acordo com as indicações.
A que indicações vc se refere????
|
Luiz_RibeiroSP
Veterano |
# jan/13
· votar
Eu prevejo um período de "caça as bruxas", vão aumentar a fiscalização de casas de eventos, projetos de lei para tornar mais enérgica as normas de segurança, fechar muitas casas...quem costuma ir ver uma banda no final de semana, talvez fique sem isso por um tempo. Quem quer tocar e divulgar seu trabalho também.
|
makumbator
Moderador
|
# jan/13 · Editado por: makumbator
· votar
Russetwolf
A que indicações vc se refere????
Indicações de uso feitas pelo fabricante. Caso os produtos tenham sido usados fora das indicações, não haveria em tese culpa da indústria.
Por exemplo, se usaram espuma não acústica, e designada para colchões no "isolamento" da casa, o fabricante não teria culpa, pois nesse caso seria uso inadequado.
Da mesma forma que não se pode culpar um fabricante de veneno de ratos se alguém usa o produto no preparo de um prato de culinária e morre intoxicado. Essa minha analogia é um tanto extrema, mas é para exemplificar a questão do uso.
Mas estou falando tudo em tese, pois não sei qual é exatamente o material. Estou me reportando à informação que o Luiz_RibeiroSP passou.
|
Russetwolf
Veterano |
# jan/13 · Editado por: Russetwolf
· votar
makumbator
Conhece o termo Rolando Lerísmo? ?????
http://www.owa.com.br/noticia.aspx?NotID=26
|
makumbator
Moderador
|
# jan/13
· votar
Russetwolf
Mas então, é claro que a indústria procura se cobrir nesses momentos. Mas eu realmente nunca vi eles indicarem o tipo inflamável como de uso acústico, principalmente nesses ambientes perigosos como uma boate que permite shows pirotécnicos em seu interior.
|
Adler3x3
Veterano |
# jan/13
· votar
A ganância humana.
Nem precisa ser perito as causas das tragédias deste tipo são sempre as mesmas:
01- Superlotação; (onde cabe 300 tem 1500)
02- Ausência de instalações adequadas, poucas mesas, muita gente de pé;
03- Ausência de saídas de emergência;
04- Extintores inadequados, em pouca quantidade, e o pior com prazo de validade vencido;
05- Falta de preparo/treinamento dos funcionários ;
06- Seguranças truculentos, trogloditas.
Até o homem de Neardenthal sabia que fazer fogo dentro de uma caverna não é uma boa ideia.
07- Burocracia dos Órgãos fiscalizadores, que sempre dão mais prioridade aos papéis do que a realidade prática e funcional;
08- Falta de informação dos músicos sobre os riscos de curto circuíto no uso de aparelhos elétricos/eletrônicos;
09- Pirotecnia em ambiente fechado é pura burrice, só a fumaça já contamina tudo;
10- E os culpados, na hora da verdade de apurar as responsabilidades fica um empurra empurra, e a impunidade prevalece.
|
renatocaster
Moderador
|
# jan/13
· votar
Adler3x3
Pode crer, falou tudo! É isso aí mesmo! Considero a ganância humana o maior vilão nesses tipos de acontecimentos.
Aqui no RJ até na modalidade de transporte público alternativo (vans), isso acontece. Pessoas viajam em pé nessas vans, não tem nem aonde segurar para viajar desta forma. Se a van tem capacidade para transportar umas 14 pessoas SENTADAS, o cara coloca umas 20 pessoas na van para ganhar mais dinheiro de passagem. Acontece diariamente.
Não sei quem é mais omisso: O passageiro que se sujeita a andar na van nessas condições ou se é o motorista que entope a van além da capacidade para ganhar uns trocados a mais do valor da passagem. Lamentável.
|
Hansen
Veterano |
# jan/13
· votar
Até o homem de Neardenthal sabia que fazer fogo dentro de uma caverna não é uma boa ideia.
Falou tudo.
apesar de que nestes dias eu li que os neandertais eram mais inteligentes que o homo sapiens.
|
Russetwolf
Veterano |
# jan/13
· votar
makumbator
A um tempo atrás, talvez quando na construção da Kiss não se falavam em espumas com retardante ao fogo isso é novidade e ainda sim é perfumar a merda, pois não deixou de ser poliuretano e inflamável, tenho amostras da Sonex e fiz testes de inflamabilidade e quase me sufoquei com a fumaça, a propagação do fogo é rápida, como foi demonstrado no fantástico de 27/01, alias não encontrei mais estes vídeos das espumas sendo queimadas através de fogos, quem conseguir post aqui por favor. Em 2009 visitando uma indústria na minha cidade vi uma veneziana metálica de grande extensão coberta por estas espumas, informei sobre o perigo e demonstrei, pondo fogo na mesma, havia 1 ano da instalação com nota fiscal do produto. As espumas sedutoras com formas de cartela de ovos foram retiradas para o alivio de todos após o demonstrativo.
Abçs
|
renatocaster
Moderador
|
# jan/13
· votar
Delegado aponta 4 fatores principais para a gravidade da tragédia no RS
São eles: única porta, sinalizador, excesso de público e espuma do teto.
Polícia aguarda documento dos bombeiros e laudos periciais.
Fonte: globo.com
|
leo2505
Veterano |
# jan/13 · Editado por: leo2505
· votar
renatocaster
São eles: única porta, sinalizador, excesso de público e espuma do teto.
Polícia aguarda documento dos bombeiros e laudos periciais.
Pior que é um conjunto de fatores, mas a espuma do teto ainda foi a pior delas. Na real, era até um negócio totalmente dispensável, pois num ambiente como aqueles não serve pra nada de útil.
|
Adler3x3
Veterano |
# jan/13
· votar
Renatocaster
E observe que 14 pessoas numa Van já é demais.
É muita gente num veículo pequeno, que ao meu ver inicialmente foi projetado para pequenas cargas, e depois adaptaram para pessoas.
Qualquer acidente mesmo de leve causa vítimas.
Um Onibus é mais alto mais robusto e mais seguro.
O Problema é que no Onibus era para ter 50, e transporta muito mais.
Isto de poder ficar de pé é um absurdo.
|