| Autor |
Mensagem |
GuitarHouse
Veterano |
# jun/05
· votar
seguinte:
( x²/x² ) = 1
( x²/x² ) = x elevado a (2-2) = x elevado a 0 = 1
Pronto. (isso pra x diferente de 0)
|
Ngm
Veterano |
# jun/05
· votar
Crash
Ainda não consegui falar com a droga do coordenador :P
|
dutcl
Veterano |
# jun/05
· votar
por que a IPONETUZA DO CATETO.ELEVADO A SETIMA OITAVA COM H2Ó MISTURADO COM AUGUSTA ...da isso!!!!
entenderam?
|
flea fan
Veterano |
# jun/05
· votar
Ngm
Posto isso assim mesmo, o que ele tem a ver com sua dedução?
|
seila
Veterano |
# jun/05
· votar
GuitarHouse
( x²/x² ) = 1
( x²/x² ) = x elevado a (2-2) = x elevado a 0 = 1
Pronto. (isso pra x diferente de 0)
é isso mesmo... mandou bem em futuro advogado.... heuauheuhuae
e é por esse mesmo motivo q 'zero elevado a zero' é indeterminação.
|
Ngm
Veterano |
# jun/05
· votar
flea fan
É que eu não queria falar uma coisa sem ter certeza.
|
PéZAUM
Veterano |
# jun/05
· votar
Os livros especializados no assunto contam que qualquer numero elevado a zero dá um pq convencionou-se na última grande Convenção de Matemáticos, Fisólofos Gregos e Estatisticos Mundiais em Budapeste em 1811 que o valor mais viável para o resultado de um numero elevado a zero é 1.. com exceção de zero elevado a zero, q será discutido na proxima convenção
|
Ngm
Veterano |
# jun/05
· votar
PéZAUM
É um absurdo se "convencionar" um valor pra uma conta. Eu não posso simplesmente chegar e dizer que uma coisa vai ser assim porque eu quero que seja... tem que ter alguma razão.
|
Fernando Pos
Veterano |
# jun/05
· votar
Caro NGM
Eu também sou intrigado com este assunto. Cheguei a uma conclusão bem
simplista, que não deve certamente representar a verdade, mas funcionou
para me exemplificar de forma sólida o que ocorre neste ocasião. Eu
quero deixar claro, que não sou estudante de matematica, e os meus
conhecimentos são bastante limitados. Mas se ajuda-lo de alguma forma,
vamos a minha teoria:
Voltemos a noção de conjuntos: Chamaremos o conjunto de caixa.
- {caixa} elevada a 1 = só pode ser ela mesma; {caixa}
- Porém, {caixa} elevada a 0 = é 1. (E aqui fica dificil de imaginar
isso na prática, porque zero caixa vezes zero caixas seria igual a
nada! Concorda?).
Então voltemos a noção de conjunto. O conjunto "caixa" equivale a 5
ovos suponhamos entao fica assim {caixa 5 ovos}.
Então assim:
- {caixa 5 ovos} elevada a 1. (Esse elevado significa que eu quero
saber o conteúdo da caixa. ou seja = 5 (ovos)
- Porém, {caixa 5 ovos} elevado a 0. (Esse zero significa que não
importa o conteúdo da caixa. Entretanto, é necessario dizer que existe
um conjunto. Ou seja 1.
Bom, foi isso que eu imaginei;
Para continuar exemplificando, caso não tenha sido claro vou dar o
exemplo que causa sempre grande espanto; Suponhamos que não exista nada
dentro da caixa, então {Caixa vazia}
- {caixa vazia} elevado a 1. ( O que tem dentro da caixa? Nada.) Logo 0
elevado 1 é 0 (sendo que 0 é o valor real do contúdo da caixa)
- {caixa vazia} elevado a 0. (Não importa o que tem na caixa o
importante é que ela existe.) Então 1 elevado a 0 é 1. (sendo que 1
representa o conjunto caixa.)
Bom, se essa explicação for útil de alguma maneira, por favor, dei-me
um retorno só para que eu saiba.
Sem mais.
fernando_pos@ig.com.br
|
faith_girl
Veterano |
# jun/05
· votar
Fernando Pos
noss vc jura q teve a capacidade de raciocinar isso as 3 da madruga
caraleo
eu devo ser mto burra
|
Fernando Pos
Veterano |
# jun/05
· votar
Agora me explica o seguinte:
Como você consegue imaginar o fato de o numero 1 ser elevado infitamente, e não sair do lugar, continuar sendo apenas 1?
Eu sei que 1 vezes 1 é igual 1. Lógico.
Mas imagine que esse resultado 1 não pode ser tão pouco, já que por exemplo:
2 * 1^9.999.99 certamente vai dar um número bem estrambólico.
Se você consegue imaginar isso, porque essa diferença de potêncial, por favor, explique-me (com lógica humana, rs)
Sem mais.
|
Ngm
Veterano |
# jun/05
· votar
Fernando Pos
Legal esse seu raciocínio. É bem parecido com algo que eu tinha pensado. Acho que vou postar ele aqui mais tarde.
Eu sei que 1 vezes 1 é igual 1. Lógico.
Mas imagine que esse resultado 1 não pode ser tão pouco, já que por exemplo:
2 * 1^9.999.99 certamente vai dar um número bem estrambólico.
Eu não entendi o que você disse.
|
God Killer
Veterano |
# abr/11
· votar
acho que é pq tipow...
2³= 8 2³=0
2²= 4 2²=0
2¹= 2 2¹=0
2°= 1 2°=0
se 2° fosse zero todas as outras opotencias tbm seriam,pq de onde vem o 2 de 2¹?do 1 de 2°,vai sempre multiplicando por 2,se fosse 0:
0.2 (2¹) = 0, 0.0 (2²) = 0 e 0.0.0 (2³) = 0,se todos os numeros elevado a 0 fossem 0 acho q não existiria potência :]
|
qew
Veterano |
# abr/11
· votar
God Killer
Ae zé da cova, não precisava desenterrar pra responder uma duvida dessa hahaha
ainda mais se tu nem tem certeza do que ta falando o_O
|
El_Cabong
Veterano |
# abr/11 · Editado por: El_Cabong
· votar
Estão dizendo aí que isto não se prova.
Claro que se prova !!!!
2º = 1
2¹-¹ = 1 (Um, menos Um, é igual a Zero)
2¹ / 2¹ = 1 (subtração de expoentes é igual a divisão de bases com estes expoentes)
2 / 2 = 1
1 = 1
* Pode-se provar por limites também.
|
El_Cabong
Veterano |
# abr/11
· votar
Bah Tchê !!!!!!!!!!!!
Tópico de 2005 !!
|
marcus c. f.
Veterano |
# abr/11
· votar
El_Cabong
Que é a mesma explicação que o iommy deu na primeira página. Mas positivei mesmo assim, porque parece que não prestaram atenção.
God Killer
Também faz sentido. Como é uma seqüência de multiplicações, as coisas têm que começar com 1 (a identidade). Se começar com zero a seqüência de multiplicações nunca vai sair do zero.
|