| Autor |
Mensagem |
Wanton
Veterano |
# 10/set/24 15:51
· votar
Jonas Kahnwald
Vou assistir, vc viu que eu postei um video com o mesmo tema, feito por 2 cientistas?
Estou vendo, mas elas são mais fracas do que eu nesse assunto.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 10/set/24 16:14
· votar
Wanton
É a mais popular? De onde veio essa informação?
eu já havia pesquisado de forma mais superficial
porém encontrei esse bem documentado censo da CFP de 2022, com mais de 20mil psicólogos no Brasil, que indica que sim a Psicanálise é a abordagem mais escolhida (ao menos dentro desse censo, o que indica uma tendência tal qual pesquisas eleitorais)
No caso o pódio do ranking seria
1) Psicanálise 20%
2) Humanista 14%
3) comportamental 13%
censo
|
Wanton
Veterano |
# 10/set/24 16:21
· votar
Jonas Kahnwald
Psicanálise é a abordagem mais escolhida
Bom, é como eu disse: é a mais fácil. Além disso, acho que muita gente é levada à psicologia por aquilo que imagina-se ser a psicologia. Hollywood tem devoção pela psicanálise. Os principais manuais de roteiro são baseados na psicanálise e em suas variações, sobretudo em Jung.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 10/set/24 16:25
· votar
Wanton
Bom, é como eu disse: é a mais fácil.
acho que dizer isso é muito simplista
existem bons e maus profissionais em todas as áreas
pode ser fácil conversar com o paciente
mas transformar essa conversa numa boa análise, são outros 500
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 10/set/24 16:29
· votar
Wanton
Os principais manuais de roteiro são baseados na psicanálise e em suas variações, sobretudo em Jung.
a ultima série que assisti com psicólogos apresentava-os como sendo da TCC, na minha percepção ela tem ganho muita popularidade recentemente justamente por ser considerada PBE
mas e aí... pelo video que tu me mandou, que achei excelente por sinal, o que há mais para falar senão que a psicanálise funciona, independente de ser ciencia ou não? (pelo visto, na opinião dele, qualquer abordagem ficaria meio que à parte das demais ciências por essa questão não quantificável de diversos mecanismos)
|
Wanton
Veterano |
# 10/set/24 16:33
· votar
Jonas Kahnwald
o que há mais para falar senão que a psicanálise funciona
O vídeo não é sobre o funcionamento da psicanálise, é sobre o lugar epistemológico dela. A explicação do Marcos Bruzzo é mil vezes mais clara e mais concisa do que a do pscianalista Christian Dunker, que mal sabe se defender. Sugeri porque acho que é um ponto de partida razoável para a discussão.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 10/set/24 16:42 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
Wanton
quando o Marcos fala dos inputs e outputs e como os processos que ocorrem dentro da mente são como que uma caixa preta e tudo aquilo que é capaz de explicar por que um estímulo quando ativado na entrada e obtenha uma resposta na saída com alguma consistência é válido não foi uma Assunção de que a psicanálise funciona?
também achei que ele foi mais claro do que o danger e talvez até tenha se defendido melhor do que ele apesar de ele não ter feito uma defesa propriamente dito
|
Wanton
Veterano |
# 10/set/24 18:39
· votar
Jonas Kahnwald
Marcos fala dos inputs e outputs
Ele é um semioticista, dificilmente falará contra a psicanálise. Sobre o vídeo:
Ele explica que a ciência é uma construção social, tal qual fez Kuhn.
Depois alega que fenômenos psíquicos são difíceis de explicar pelos modelos científicos mais consolidados, mas que se tratam de objetos de estudo relevantes.
Então, ele comenta o problema da mensuração na ciência. De fato, o tratamento lógico e rigoroso de um problema nem sempre requer quantificação.
Diz que a psicologia deveria desenvolver sua própria ciência/metodologia, o que tem sido comum a todas as áreas de conhecimento. A própria biologia evolutiva não se encaixa nos padrões de ciência mapeados por Popper, por exemplo.
Quanto aos sentidos, acredito que eles têm sido tratados pela neurociência, mas já foram objetos de outras correntes da psicologia, como a Gestalt.
Aí, ele fala indiretamente de uma fenomenologia, que remete ao problema númeno/fenômeno, que já discuti aqui; traz um problema [insolúvel] da filosofia da mente, tudo para ilustrar objetos de estudo que são resistentes ao exame de uma concepção mais tradicional de ciência.
Enfim, surge a menção aos inputs e outputs. A filosofia da ciência que trabalha a investigação do ser humano a partir de inputs e outputs do cérebro/mente é chamada de behaviorismo – que é a base da análise do comportamento.
Aí, ele propõe que a psicanálise cria hipóteses sobre o funcionamento da mente, no intuito de fazer previsões. A minha crítica à psicanálise, enquanto protociência, é que essas hipóteses são muito ruins! Se eles querem criar um modelo que se sustente sem a necessidade da experimentação, precisam se esforçar mais!
A impressão que eu tenho é que a psicanálise é melhor desenvolvida como uma filosofia da linguagem – um elo entre a linguística e a psicologia. Desse modo, o lugar dela é disputando espaço com a psicolinguística.
Na minha opinião, nenhum psicoterapeuta deveria se basear primariamente na psicanálise. Também acho que eles não deveriam se limitar a conhecer e aplicar os conhecimentos oriundos de uma única corrente da psicologia enquanto ciência. É preciso entender que ciência e prática clínica são coisas distintas. A ciência pesquisa para trazer conhecimentos seguros, a prática clínica usa de alguns conhecimentos científicos e outros não-científicos para resolver um problema específico.
Uns parágrafos para cima, fiz minhas críticas à psicanálise enquanto ciência (ou protociência). Mas também existem críticas à psicanálise enquanto prática clínica. Uma delas é que os psicanalistas são mais propensos a não dar alta ao paciente! Grande parte das correntes da psicologia visam resolver problemas do paciente (ou cliente, como alguns preferem). Depois que o problema for resolvido, o paciente não precisa continuar o tratamento. Muitos psicanalistas, por sua vez, parecem propor manter os pacientes/clientes cativos pelo resto da vida.
Enfim, trouxe o vídeo para demonstrar que estou longe de ter uma visão quadrada de ciência nas críticas que faço à psicanálise. Eu entendo que a ciência deve persistir em seus esforços para desenvolver métodos que deem conta de objetos de estudo que não são contemplados pelos métodos já existentes. Só acho que temos o dever de apontar quando esses esforços são ruins!
|
makumbator
Moderador
 |
# 11/set/24 08:49
· votar
Por coincidência saiu hoje essa pequena entrevista:
https://noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/redacao/2024/09/11/ pasternak-diz-que-psicanalise-e-pseudociencia-sem-comprovacao-cientifi ca.htm
|
Lelo Mig
Membro
|
# 11/set/24 10:05
· votar
makumbator
Passa à régua! Fecha a conta!
|
Lucmac
Veterano |
# 11/set/24 11:07 · Editado por: Lucmac
· votar
Mas o Jonas sabe isso, o que é pior. Ele apenas pensa que o fato não quer dizer nada demais.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 11/set/24 11:59 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
Lucmac
Lelo Miga
makumbator
Eu penso igualzinho ao que o Marcos Bruzzo falou no video que o Wanton postou
pra mim, o método científico como moldado hoje não é o método mais apropriado para desenvolver e/ou regular e/ou medir o conhecimento da psicologia
Wanton
ainda hj te respondo
|
Christhian
Moderador
|
# 11/set/24 20:40
· votar
Pombos e xadrez...
Wanton
Só para esclarecer: existem muitos fármacos cujos mecanismos de ação não são compreendidos. O que a ciência faz é testar os efeitos.
Perfeito. Anestesia é um deles (medo)
Claro que não! Literatura não é ciência, culinária não é ciência, futebol não é ciência, coleta de lixo não é ciência, direito não é ciência, medicina – vejam só! – não é ciência, engenharia não é ciência etc.
Perfeito². Mas é difícil compreender isso com vieses - e há vários que permeiam o senso comum por aí.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 12/set/24 00:46 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
chegou o vendedor de curso pra falar mal de quem vende outros cursos
|
shoyoninja
Veterano |
# 12/set/24 12:20
· votar
me parece um número bem irrelevante, mas tudo bem...
Cara tem especialidades médicas, digo as de verdade, que não têm esse número. E salvo falha minha em pesquisar, é inclusive mais do que o número de psicanalistas registrados.
Ainda que fosse 1, o fato é que é parte da tal medicina integrativa. Que é o balaio onde essas coisas são colocadas e que já é uma baita concessão (feita para ter um mínimo de controle claro).
Você até poderia montar um argumento para mostrar como homeopatia é diferente de psicanálise, mas tal qual essa última, também é pseudociência, também é parte de medicina integrativa, também tem suas doutrinas, também tem homologação, e provavelmente, também se recente de ser colocada no mesmo balaio com acupuntura e psicanálise... Então quais são as diferenças?
Melhor, qual a diferença que é crucial nisso? para economizar...
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 12/set/24 12:46
· votar
shoyoninja
salvo falha minha em pesquisar, é inclusive mais do que o número de psicanalistas registrados
é falha sua, bem menor...
e como mostrei ao Wanton, no censo de 2022, entre os psicólogos brasileiros, psicanálise é a abordagem mais escolhida (20%) seguida por humanista (14%) e comportamental (13%)
é parte da tal medicina integrativa
nao vejo nutricionistas e medicos integrativos usarem homeopatia... seu carro chefe são produtos naturais, manipulados com vitaminas e minerais coisas do tipo...
homeopatia é diferente de psicanálise
só o fato de a primeira envolver uma diluição imensa de principios ativos para gerar algum efeito no corpo ser completamente diferente de se investigar o funcionamento e padrões da mente (sem o uso de produto ou princípio ativo algum) ja deveria ser suficiente para separar muito as duas coisas
enquanto é muito mais facil provar que homeopatia não funciona, é bem mais difícil provar como ou se a psicanálise funciona por se tratar de um estudo da mente... até as abordagens consideradas PBE sofrem de limitações e maiores dificuldades para testar suas hipóteses
acupuntura e psicanálise
mais uma vez:
estudar o funcionamento da mente é muito mais difícil do que o funcionamento e respostas de qualquer outra parte do corpo
|
Lucmac
Veterano |
# 12/set/24 14:31 · Editado por: Lucmac
· votar
Jonas Kahnwald
estudar o funcionamento da mente é muito mais difícil do que o funcionamento e respostas de qualquer outra parte do corpo
É uma observação importantíssima, correta, mas que você não parece compreender a profundidade do seu significado. Até porque se explorarmos essa "dificuldade" sem preguiça e avaliarmos a imensa quantidade de variáveis, combinadas, de maneiras tão diversas, podemos chegar a um nível crítico de impossibilidade e esse status pode mudar, portanto, de difícil para impossível.
Você faz parte de uma religião fundamentalista, que acredita em fenômenos jamais atestados pela civilização moderna (milagres, ressurreição, nascimento sem concepção etc), certo? Entende que a mente de uma pessoa submetida a essas crenças se desenvolve racionalmente de uma forma sensível ou completamente diferente da mente de um ateu, que um dia pode ter sido crente, mas que por diversas variáveis chegou a um estágio de racionalidade diferente do seu?
Pensemos nesses dois personagens, o crente fundamentalista e o ateu, que foram percebidos em certo momento de suas vidas com transtorno de ansiedade, mas, ainda sem orientação sobre as causas, apenas com os sintomas, resolveram fazer uma sessão de terapia com um psicanalista muito recomendado. Como esses dois indivíduos, com as mentes tão opostamente enviesadas, poderiam ser tratados por uma atividade que não detém técnicas replicáveis e sem empirismo? Indo além, admitindo que o contexto histórico seja fundamental para a prática da psicanálise e o fato de que, além das variáveis individuais, exista uma enormidade de assuntos e causas que podem sujeitar o psicanalista ao estudo de caso de seus pacientes, esse se deparar com um tema que nunca havia sequer se informado, como ele vai adquirir know how para ser útil a esses dois desesperados, em tempo adequado?
Agora, se mudarmos a enfermidade para uma sinusite, já diagnosticada, e o agente para um otorrinolaringologista, certamente o paciente seria curado com dez dias de antibiótico, admitindo que esse não esteja com qualquer problema de tolerância ao remédio.
Numa entrevista que assisti ontem a Pasternak alerta, inclusive, que esses estudos que fundamentaram a psicanálise, no caso de Freud, foram posteriormente revelados falsos, com relatórios forjados e pacientes, inclusive, inexistentes, devido à troca frequente de dados entre as pessoas observadas. Disse também que o terapeuta e o paciente precisam estabelecer um relacionamento quase que de amizade e que isso é fator muito mais relevante para o eventual sucesso da terapia do que propriamente as técnicas utilizadas nas sessões. O Tebet complementou “psicanálise funciona tanto quanto se você tivesse encontrado um bom amigo”.
Se você não tem esse bom amigo, que possa ouví-lo com a empatia necessária para aliviar as suas angústias, coisa rara mesmo, pagar para tê-lo é realmente legítimo.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 12/set/24 16:14 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
Lucmac
a mente de uma pessoa submetida a essas crenças se desenvolve racionalmente de uma forma sensível ou completamente diferente, da mente de um ateu, que um dia foi pode ter sido crente, mas que por diversas variáveis chegou a um estágio de racionalidade diferente do seu?
Acho que nenhum psicólogo, de qualquer abordagem, PBE ou não, deveria ser afetado pela religião do seu paciente. Ambos podem ser tratados tanto pela TCC como pela psicanálise, basta o profissional ser bom.
“psicanálise funciona tanto quanto se você tivesse encontrado um bom amigo”.
Se você não tem esse bom amigo, que possa ouví-lo com a empatia necessária para aliviar as suas angústias, coisa rara mesmo, pagar para tê-lo é realmente legítimo.
nao conheço Tebet, mas falou uma IMENSA besteira... até por ser TJ eu tenho uma rede de apoio e bons amigos muito maior que a media das pessoas... se 2 católicos desconhecidos se trombam na rua e percebem que são católicos, um não está nem ai com o outro... mas se 2 TJs desconhecidos se trombam e percebemn que o outro é, pode ter certeza que vão no minimo conversar e se bobear trocar contato... inclusive isso aconteceu nessa ultima terça feira
amigos bons e de confiança nunca me faltaram, mas NUNCA chegaram nem perto de fazer o bem que a minha psicanalista me faz. Inclusive o fato de vc dizer que eles não possuem nenhum recurso além da conversa só mostra o completo desconhecimento acerca da prática
|
Lucmac
Veterano |
# 12/set/24 16:59
· votar
Jonas Kahnwald
Acho que nenhum psicólogo, de qualquer abordagem, PBE ou não, deveria ser afetado pela religião do seu paciente. Ambos podem ser tratados tanto pela TCC como pela psicanálise, basta o profissional ser bom.
Cara, eu não disse nada disso, nem parecido.
Pelo visto perdi tempo. Que lástima.
|
Lucmac
Veterano |
# 12/set/24 17:07 · Editado por: Lucmac
· votar
Jonas Kahnwald
Cara, que decepção, na boa. Escrevi tudo tão claramente, posso aceitar que alguma besteira ou outra, tudo bem, mas você não conseguiu acompanhar nada!
Nem se deu ao trabalho de comentar uma coisa muito importante que eu escrevi, que foi sobre os fundamentos da psicanálise terem sido concebidos em fraudes criadas por Freud (e outros).
IMENSA
Essa "besteira" foi dita pelo entrevistador, em um raciocínio conduzido por uma das principais divulgadoras da ciência no Brasil, e quem está depreciando o pensamento é você, que acredita na besta de sete cabeças.
Estou relutando em rebaixá-lo para a figura de doidinho do OT, mas não estou vendo muita alternativa...
|
Lelo Mig
Membro
|
# 12/set/24 17:21
· votar
Jonas Kahnwald
"Acho que nenhum psicólogo, de qualquer abordagem, deveria ser afetado pela religião do seu paciente."
Não é o psicólogo que é afetado pela religião do outro e sim o próprio paciente. O cérebro de um religioso e um ateu compreendem o mundo de forma diferente.
Jonas, você não entendeu o Lucmac, assim como não entendeu nada do que eu havia escrito antes.
|
Lucmac
Veterano |
# 12/set/24 18:46
· votar
Lelo Mig
ACHO que ele entenderia se não estivesse obstinado a defender a psicanálise dos seus detratores... que coisa, né?
E quanto mais eu estudo sobre esse assunto, justamente porque desconfiei que o Jonas faz uma leitura muito estreita sobre a eficácia da terapia comportamental e psicanálise, coisa meio que lógica para alguém que não faz uma segura distinção entre ciência e pseudociência, mais eu fico embasbacado. Primeiro porque conheço uma pessoa adepta a esses tipos de terapia, e identifico nela justamente essa relação de amizade com a terapeuta, de confidências, de afirmação em atitudes que eu recomendaria o contrário, entre outras coisas, e segundo porque não é possível uma pessoa valorizar tanto assim uma atividade concebida em fraudes.
Inacreditável.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 12/set/24 18:53
· votar
Lucmac
Essa "besteira" foi dita pelo entrevistador, em um raciocínio conduzido por uma das principais divulgadoras da ciência no Brasil, e quem está depreciando o pensamento é você, que acredita na besta de sete cabeças.
vc quer "me rebaixar a doidinho do OT" e o seu argumento para isso é ad hominen? fala sério
o raciocínio nao foi formado pela pasternak como vc mesmo disse, foi pelo entrevistador, e sim , está MUITO equivocado
Já que quer apelar à autoridade, assista o vídeo que o Wanton postou ou ao meu, onde há 1 cientista reconhecendop que não há qualquer evidência que sugira uma melhor performance no tratamento geral de doenças das PBE em relação à psicanálise
claro que para alguns distúrbios específicos, alguns métodos já são considerados "padrão ouro" para tal problema... porém HOJE não existem indícios para afirmar que nenhuma abordagem seja essencialmente superior à outra em termos gerais
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 12/set/24 18:58
· votar
Lelo Mig
Não é o psicólogo que é afetado pela religião do outro e sim o próprio paciente. O cérebro de um religioso e um ateu compreendem o mundo de forma diferente.
o efeito prático é o mesmo, Lelo
é importante para o psicólogo saber a religião (ou ausência dela) do seu paciente justamente para que ele possa compreendê-lo e adequar a sua psicoterapia às necessidades do cliente
não é o cliente TJ ou ateu que deve se adaptar ao psicólogo, é o contrário!!
portanto, essa premissa do Lucmac "Como esses dois indivíduos, com as mentes tão opostamente enviesadas, poderiam ser tratados por uma atividade que não detém técnicas replicáveis e sem empirismo?" está completamente incorreta! Tanto pelo que citei agora, para você, como pelo mque citei ao Lucmac anteriormente também: existe tecnica e recursos sim no tratamento com psicanálise, não é só bate-papo
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 12/set/24 19:00 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
valorizar tanto assim uma atividade concebida em fraudes.
essa frase mostra claramente que não sou eu que estou ávido por defender a psicanálise, é o senhor quem está avidamente empenhado em atacá-la!
um outro erro que eu até entendo vocês cometerem, mas nao deixa de ser, é associar a psicanalise inteiramente com a figura do Freud, e ignorar tudo o que foi elaboradoa a partir de e depois dele. Freud pode ser o "pai" da psicanálise, mas não é o Deus dela.
Fazer isso é o mesmo que associar física ao Newton e que nada do que veio depois dele existe, atribuindo à fisica os erros do Newton... é muita má vontade e picuinha da parte de quase todos vocês, sem exceção
o único que quando faz críticas, as faz de forma sóbria e realmente interessado em debater e não enfiar guela abaixo dos outros a sua concepção é o Wanton
---------------------------------------------------------------------- --------
e só pra encerrar, o Lucmac implica outra coisa que é completamente falsa: como se eu cagasse para o que é ciência e acreditasse que pseudociência tem o mesmo valor.
EU NÃO ACHO
a questão é que como bem disse o Marcos Bruzzo, o que temos hoje concebido por método científico não é a verdade absoluta do universo, e pode ser adaptado no futuro, como já foi no passado. No caso do estudo da mente humana, assim como ele, eu penso que esse método é insuficiente e as psicologias deveriam criar o seu próprio, pois está longe de ser tão "simples" quanto analisar o efeito de um composto químico na nossa pele ou no nosso intestino
Eu tomo decisões com base no que temos à disposição na ciência: não deixo de beber leite ou glutén, pois não há comprovação científica de malefícios a pessoas saudáveis... procuro informações de treinos otimizados para pessoas naturais... acredito na importância e efetividade de vacinas...
Isso sem falar o tanto de profissionais que se embasam cientificamente que sigo no instagram (e seguia no falecido xwitter)
eu apenas não me prendo àquilo que a ciência NÃO comprova, e talvez nunca irá... como a existência ou não de Deus, a existência ou não de um inconsciente e etc.... mas quando há algo que eu sei que comprovadamente existe/funciona eu prontamente me guio por isso
|
makumbator
Moderador
|
# 12/set/24 19:17
· votar
Jonas Kahnwald
Fazer isso é o mesmo que associar física ao Newton
Existia o estudo da física bem antes do Newton, mas não existia psicanálise antes do Freud.
|
Lelo Mig
Membro
|
# 12/set/24 19:19 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Jonas Kahnwald
"o efeito prático é o mesmo, Lelo"
Não cara, discordo. O Psicólogo, Psicanalista, faz análises baseados na sua visão e interpretação do mundo e dele, o bom profissional, faz análises.
Por exemplo, ao dizer: "Eu tinha medo do meu pai!"
O bom profissional não vai achar que o pai era bravo ou violento, não fará essa interpretação (que é a primeira que um leigo faria). Ele vai tentar, de outras maneiras, descobrir se ele realmente era temido, ou se o paciente em questão teria medo dessa pessoa por algum motivo específico.
O mundo que profissional analisa é com base na interpretação que o paciente trás.
|
Lucmac
Veterano |
# 12/set/24 19:24
· votar
Jonas Kahnwald
Sim, existem técnicas, mas eu dei o adjetivo "replicáveis", que significa dizer que essas técnicas podem ser aplicadas em qualquer indivíduo, funcionando da mesma forma. E você pode admitir que não consegue entender a premissa, o que está explícito, mas não pode dizer que ela está errada, ainda mais completamente, desvalorizando um raciocínio fundamentado que leva a uma proposta legítima de racionalização do assunto.
Ao contrário, a premissa é ótima! Ela provoca o interlocutor a imaginar duas pessoas que construíram suas concepções de formas tão opostamente enviesadas, acometidas por um transtorno psicótico, sendo tratadas por um terapeuta formado em uma área não reconhecida cientificamente, que, de repente, depara-se com uma particularidade tão fora do comum, que o inabilita a tratá-los.
E é exatamente esse o perigo.
Não posso dizer que o psicanalista é um charlatão por natureza, porque você mesmo, tão interessado no assunto, pode um dia resolver estudar mais a fundo e fazer um curso para começar a oferecer terapia, e ainda que isso nem passe pela sua cabeça, certamente já passou pela de alguém com o seu perfil e este já seja um terapeuta atendendo. Não é um charlatão, nesse aspecto que eu coloquei. Mas, acreditando piamente na sua capacidade de tratar alguém, ainda que se depare com uma particularidade tão fora do comum, pode persistir em caminhos que colocam o paciente em uma situação mais caótica do que estava quando o procurou.
E estou dizendo isso porque estou experimentando diariamente esse prejuízo, na forma de uma pessoa muito próxima e querida , que está em um luto interminável, porque a terapeuta que ela tratava firmava comportamentos que eu, particularmente, reprovava, e já sabia exatamente que causaria um sentimento que eu tenho pavor, que é o remorso.
Essa terapeuta fez com que essa boa pessoa desenvolvesse um sentimento, que para mim é horrível, e que ela não merece.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 12/set/24 19:27
· votar
makumbator
Existia o estudo da física bem antes do Newton, mas não existia psicanálise antes do Freud.
dei um exemplo de um físico conhecido, mas pode ser o "fundador" da física, dá no mesmo!
Lelo Mig
O Psicólogo, Psicanalista, faz análises baseados na sua visão e interpretação do mundo e dele
Tá vendo Lelo, esse é o problema de você e o Lucmac desconhecerem a prática.... daonde vc tirou que o psicanalista tem uma interpretação de mundo própria e que ele não faz análise???
O bom profissional não vai achar que o pai era bravo ou violento, não fará essa interpretação (que é a primeira que um leigo faria). Ele vai tentar, de outras maneiras, descobrir se ele realmente era temido, ou se o paciente em questão teria medo dessa pessoa por algum motivo específico.
a sua descrição de bom profissional se encaixa perfeitamente no que um bom psicanalista faria... não sei daonde vocês tiram que pro psicanalista tudo é culpo do filho querendo fazer sexo com a mãe... foi hollywood que te estragou foi?
|
makumbator
Moderador
|
# 12/set/24 19:30
· votar
Jonas Kahnwald
mas pode ser o "fundador" da física, dá no mesmo!
Não existe fundador da física. Ao contrário dessas práticas de coach século XIX style.
|