| Autor |
Mensagem |
Christhian
Moderador
 |
# 20/fev/24 02:57
Tenho visto muitos tópicos com debates acalorados, com algumas pessoas partindo para uma ofensiva que, muitas vezes, passa do razoável e lhe tira qualquer razão na argumentação. Em outros momentos, uma pessoa tem um ponto de vista estrito em relação à uma crença - e já fica a dica, nestes casos, confrontar ou tentar argumentar não é sequer razoável.
Então emerge a dissonância cognitiva, que numa mão muito diferente do que sugere algumas crendices psicanalíticas, não é quando "uma crença se choca com outra crença ou contra a realidade", mas que, segundo Festinger, acontece quando há um desalinhamento na atitude do indivíduo, que gera angústias e, por sua vez, comportamentos reativos ou ofensivos, muitas vezes escancarando outras questões mentais, como inferioridade exacerbada ou raiva projetada no amiguinho.
Mas então é importante demarcar o que é "atitude", na psicologia. Trata-se de um alinhamento entre o que você pensa sobre algo, como se sente sobre este algo e como você se comporta diante desse algo (cognitivo, afetivo e comportamental). Por exemplo: Corrupção é um lixo na sociedade (o que vc pensa), você é contra, fere seus princípios (como vc se sente) e não aceita um suborno no trabalho (comportamento). Mas noutro dia, quando o restaurante que você escolheu para comer deixa de cobrar uma cabeça no rodízio, você fica calado e se regozija em silêncio. Seu comportamento está em desalinho com seus sentimentos e pensamentos, logo você está em dissonância cognitiva - e isso vai lhe causar sofrimentos e angústias, em algum momento, mesmo que você não tenha total consciência disto. Se você entender seu "erro" e passar a "se acusar" no rodízio toda vez que isso acontecer, você teve a atitude que se espera sobre o assunto e não há mais dissonância.
Pois bem, em debates de cunho político (ou de crenças, por que não?) a dinâmica é sempre a ditada pela intensidade da dissonância cognitiva. Ao debaterem suas posições, você vai sempre cair em alguma dissonância - e é provável que você consiga refletir sobre o argumento do seu interlocutor e até concordar, mesmo parcialmente. Mas mudar o seu comportamento vai "ferir a imagem que você tem de você mesmo" e vc vai seguir atacando, manobrando ideias, palavras e argumentos, mesmo sentindo que aquilo está te descolando do seu núcleo cognitivo-afetivo-comportamental, causando desconforto, angústias, te desadaptando daquele convívio e de você (de fato), cada vez mais e mais.
Então, fica aqui o convite: Antes de responder ao amiguinho, faça uma reflexão sobre o que ele escreveu, antes de simplesmente refutar com ignorância (no sentido de conhecimento) ou atacar. Acredite, cada vez que você faz isso (agressão, hostilidade, direcionamento da auto-insatisfação), uma lasca da sua saúde mental sai no "ralador" que você está se colocando - e isso vai cobrar um preço, em algum momento. Aquele chifre que a mulher te coloca, os olhares atravessados no trabalho ou até a falta de credibilidade no seu nicho familiar ou social PODEM SER (probabilidade) por conta da sua dissonância cognitiva habitual, onde você já se acostumou a ignorar os seus sentimentos e/ou pensamentos em prol de uma falsa reafirmação, abrindo um portal do tamanho de Sagittarius A* para que os outros façam o mesmo com você.
Beijos, gratiluz e abracem uma árvore.
|
Lucmac
Veterano |
# 20/fev/24 06:51
· votar
Obrigado.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 20/fev/24 07:54
· votar
Resume aí.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 20/fev/24 08:31
· votar
cognitivo, afetivo e comportamental
e depois diz que não é TCC... se assume logo cris
|
-Dan
Veterano
|
# 20/fev/24 08:34
· votar
Resume aí.
Perder a paciencia na internet pode gerar danos.
|
qew
Veterano |
# 20/fev/24 08:43
· votar
freud >> festinger
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# 20/fev/24 09:17
· votar
Não. Remédio pra doido é um doido e meio.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# 20/fev/24 09:22
· votar
-Dan
Obrigado.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 20/fev/24 09:48 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
Um vídeo para salvar o pótico
mas sério, assistam pq é muito bom
|
Delson
Veterano |
# 20/fev/24 16:23
· votar
Achei massa. Tudo, enfim, passa pelo respeito. Primeiramente respeito à si mesmo e ao que você acredita, e "segundamente" respeito pelo próximo.
|
Wanton
Veterano |
# 20/fev/24 17:35
· votar
Jonas Kahnwald
mas sério, assistam pq é muito bom
O cara dos balõezinhos. É coach, né? Com verniz de neurociência, mas é coach.
Christhian
você está em dissonância cognitiva - e isso vai lhe causar sofrimentos e angústias
No começo. Depois, o sujeito começa a flexibilizar. O cara que eu não gosto jamais terá credibilidade, independentemente do quanto as repetidas evidências mostrarem que ele entende do assunto. Vou chamá-lo de canalha, vou procurar desqualificar tudo o que está ligado a ele, vou fazer o diabo para blindar a minha crença de que tudo o que ele diz é ruim.
Dissonância cognitiva não causa angústia a partir do momento que eu me agarro à mentira. Fumar faz mal? A minha vizinha fumava todos os dias e morreu com 103 anos. Desqualificar o conhecimento científico é um artifício que escancara como as pessoas acolhem a dissonância. Se a ciência não for boa o bastante, me sinto autorizado a confrontá-la quando o conhecimento em questão não for do meu agrado.
|
Christhian
Moderador
|
# 20/fev/24 19:02
· votar
Wanton
Concordo com você. E acho que as saídas que você descreveu são complementares aos caminhos que a coisa pode tomar.
E sobre não causar angústia, acho que um complemento ao seu raciocínio seria definir o que é mentira, dentro deste contexto, para determinar se a pessoa está em dissonância. Por exemplo, uma pessoa que acredita que o cigarro não faz mal, porque a vizinha fumante morreu aos 103 anos, não estará em dissonância só pelo fato de não considerar as evidências científicas. Já o sujeito que sabe das evidências e as ignora, esse terá algum tipo de angústia, direta ou não, em algum momento, seja quando receber o diagnóstico de câncer e pensar que deveria ter parado, seja quando for confrontado sem piedade por alguém que tem argumentos que contrariam o seu "eu" construído no amargor das dissonâncias, seja quando fizer aquele sábio comentário sobre a vizinha de 103 anos no velório de alguém que faleceu precocemente de câncer de laringe. Ou como é mais comum: Quando está sozinho, reverberando a vida, e a consciência começar a dissolver a autoimagem.
|
Lelo Mig
Membro
 |
# 20/fev/24 21:01
· votar
Jonas Kahnwald
Esse cara é muito cheio de certezas. "Você sabe que estou falando a verdade!"
Têm um discurso muito de coach... caga muita regra. Não tenho muita paciência não.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 20/fev/24 22:15
· votar
Wanton
Lelo Mig
Nao é coach não, pelo menos nao que eu saiba
ele é psicólogo neurocientista da vertente que vcs amam: comportamental
e se ele "caga regras" é com base em estudos científicos heheheh
|
Lelo Mig
Membro
|
# 20/fev/24 23:03 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Jonas Kahnwald
"é com base em estudos científicos heheheh"
Nem preciso repetir que vocês têm uma noção muito religiosa do que é ciências.
Não há Leis definitivas, nem consenso acadêmico neste tipo de opinião. Neurociências não é física, nem biologia. Psicologia menos ainda.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 20/fev/24 23:11
· votar
Lelo Mig
Não há regras, leis nem consensos definitivos neste tipo de ciência.
Cara, as mesmas pessoas que precisaram repetir aos 4 ventos sobre a comprovação científica das vacinas nao pode simplesmente relativizar agora só pq a ciência tá dizendo coisas que são desconfortáveis...
a sociedade (eu inclusive) está viciada em estímulos dopaminérgicos, e a geração mais afetada é a geração Z, que já nasceu com um celular na mão, que nao sabe oq é esperar um ônibus sentado, sem celular nem nada pra se entreter enquanto isso
As coisas que o Eslen Delanogare fala são ácidas, e isso é proposital, ele QUER gerar um desconforto no oivinte, essa é a estratégia dele para chamar a atenção
Porém se o que ele fala é comprovado, aí meu amigo é aceitar ou brigar com a ciência
|
Wanton
Veterano |
# 21/fev/24 03:21
· votar
Jonas Kahnwald
Nao é coach não, pelo menos nao que eu saiba
Você viu o vídeo? Acha que o conteúdo do vídeo é 100% científico?
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 21/fev/24 07:37 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
Wanton
sim, eu vi inteiro, o que vc diria que nao é científico?
pq eu ja vi muita gente alertando sobre os perigos da pornografia
o que ele diz sobre o vício de dopamina tbm parece ter todo um arcabouço científico
se vc se refere às "chamadas de atenção" dele, e por isso está chamando ele de coach, creio que este seja apenas o estilo dele de chamar atenção oara os vídeos, com tom forte e assuntos polêmicos
Mas ele nao é o unico do meio científico que aborda temas bem pol3micos com ar de superioridade... o Muzy é assim na área de saude (e vc pode nao gostar do cara, eu mesmo nao sou fã, mas o desgramado entende um bocado de fisiologia)... tbm ja li e pesquisei recentemente que as margarinas HOJE são tão saudaveis quanto a manteiga, por não conterem mais gorduras trans (e muita gente fica irritadinha quando aprende isso, acredite)
Entao assim, que esse cara tem uma postura arrogante, isso é fato! Mas creio que seja apenas o intuito dele em prender a atenção do ouvinte.
Mas diga aí, o que vc nao crê ser científico no que ele fala?
P.S não seinse vc estava aoenas exemplificando, mas no seu texto acima vc disse que algurm por quem vc tem ojeriza, mesmo que dê todas as demonstrações científicas de que está correto, ainda assim seria ignorado por vc... se isso for verdade, pode ser o caso...
|
Lelo Mig
Membro
|
# 21/fev/24 08:47
· votar
Jonas Kahnwald
"repetir aos 4 ventos sobre a comprovação científica das vacinas"
Não há a menor comparação entre uma comprovação de eficácia da ação de uma vacina ou medicamento com este tipo de coisa.
"só pq a ciência tá dizendo coisas que são desconfortáveis..."
Nada a ver, não faço a menor ideia de onde você tirou essa conclusão.
Deixa quieto, você acaba de repetir o que eu disse acima. "vocês têm uma noção muito religiosa do que é ciências."
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 21/fev/24 09:01
· votar
Lelo Mig
comparação entre uma comprovação de eficácia da ação de uma vacina ou medicamento com este tipo de coisa.
vc quer dizer que os estudos sobre a ação de estímulos de dopamina e feito corrosivo da pornografia não são suficientes?
Acha que não há consenso sobre o efeito negativo de se desprender do padrão ouro do ciclo circadiano?
Ou vc apenas não conhece bem essas áreas?
|
Lelo Mig
Membro
|
# 21/fev/24 09:55 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Jonas Kahnwald
Deixa quieto Jonas. À partir do momento em que você sugere que eu possa refutar uma opinião pelo fato de que esta opinião "é desconfortável prá mim" (e nem é), já me é notório que você não sabe ao que me refiro como critério científico. Opinião não é critério científico.
Mas relaxa, pense o que quiser do que eu conheço. A discussão começa a se tornar improdutiva.
|
-Dan
Veterano
|
# 21/fev/24 10:06
· votar
Jonas Kahnwald
a ciência tá dizendo coisas que são desconfortáveis...
qual a proposição científica em voga desconfortável voces estao mencionando?
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 21/fev/24 10:13 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
Lelo Mig
esta opinião "é desconfortável prá mim"
nao quis dizer que era para vc especificamente, e não é uma opinião, são estudos que dizem que o vício em dopamina, a pornografia e um desregulamento do ciclo circadiano são prejudiciais à saúde.
E são verdades desconfortáveis pq muita gente é viciada em dopamina (o que tá muito ligado com o vício em pornografia) e tbm dormem mal... mas essas pessoas querem mudar esses hábitos? Na maioria não
-Dan
qual a proposição científica em voga desconfortável voces estao mencionando?
essas que mencionei acima
|
Christhian
Moderador
|
# 21/fev/24 10:58
· votar
Jonas Kahnwald
o vício de dopamina tbm parece ter todo um arcabouço científico
Não tem. Há pouquíssimos anos, por conta de gente como essa aí, a serotonina era a responsável por toda a depressão do mundo. Existe uma correlação da dopamina com o chamado "sistema de recompensa", mas é só uma correlação e somente parte de algo muito mais complexo.
https://search.scielo.org/?q=Dopamine&lang=pt&count=15&from=1&output=s ite&sort=YEAR_DESC&format=summary&fb=&page=1
Veja aí o que é publicado, de verdade, sobre dopamina. Se você não está acostumado com artigos, tudo bem. Dá pra ter uma noção só olhando para o título dos artigos.
|
qew
Veterano |
# 21/fev/24 11:47
· votar
Jonas Kahnwald
eu achei legal o video, algumas coisa q eu venho falando sob a otica da percepção e outras q eu pratico mesmo me causando algum tipo de dissonancia
não sei como é o conteúdo pago e não sei se tudo ali tem realmente base cientifica, mas enfim, uma parte, pelo menos é perceptivel ao observar as pessoas no geral: não saber esperar, não saber combater o tedio, etc
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 21/fev/24 11:56
· votar
Christhian
Existe uma correlação da dopamina com o chamado "sistema de recompensa"
esse parece ser o foco do eslen, ele fala muito sobre isso
e vc não acha sintomático a enxurrada de estímulos de dopamina com a febre de redes sociais, a possibilidade de ter comida/mercadorias a hora que quiser com os apps de delivery, a pornografia e etc não são fatores que colaboram para a depressão?
|
Wanton
Veterano |
# 21/fev/24 12:05
· votar
Jonas Kahnwald
sim, eu vi inteiro, o que vc diria que nao é científico?
O moralismo, a falta de prudência e as extrapolações de estudos pontuais para questões da vida prática.
Christhian
a serotonina era a responsável por toda a depressão do mundo
É por essas que Jonas desliza. Recorre à psicanálise porque entende que falta profundidade à psicologia, e depois abraça um discurso super reducionista acerca do funcionamento do cérebro. Até acho uma exploração válida, mas é preciso cautela, porque são discursos que trazem promessas muito tentadoras de dar respostas para o funcionamento humano.
-Dan
qual a proposição científica em voga desconfortável voces estao mencionando?
O desconforto causado não tem nada a ver com ciência, tem a ver com a irresponsabilidade do sujeito como divulgador.
|
Lelo Mig
Membro
|
# 21/fev/24 12:21 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Jonas Kahnwald
Jonas, o cerebro humano foi "projetado" dessa forma. É por conta da necessidade destas "recompensas" que evoluímos. O homem saiu para caçar e buscar alimento por conta desse sistema de recompensas.
Isso não é novo.
O que me incomoda neste tipo de discurso é seu teor
"novidadeiro" descobrir a roda, o sensacionalismo e, até mesmo, o aspecto moralista nas entre linhas.
Fulano se vicia em pornografia pelos mesmos motivos que se vicia em álcool, cocaína, *******, futebol... Pelo prazer e necessidade de recompensas. Sejam químicas, sejam emocionais
(se sentir parte de um grupo).
Muitos viciam em pornô no mesmo jeito que alguns viciaram em ir em arenas assistir gente morrer.
Estes padrões, repito, são mais que notáveis. O problema é o que faz muitos "viciarem". E isso tem muito mais a ver com comportamento, sociabilidade, estrutura social, cultural, sócio econômica, oportunidades e etc.
Masturbação nunca foi problema, nem anti natural. Deixar de se masturbar para "poupar energia" para puxar ferro, por exemplo, é muito mais doentio.
Vício em pornografia e masturbação é outra coisa. É vício; e vício têm causas.
|
makumbator
Moderador
|
# 21/fev/24 12:29
· votar
Lelo Mig
*******
Mas que merda é essa que vc escreveu aqui?
|
Wanton
Veterano |
# 21/fev/24 12:31
· votar
makumbator
Mas que merda é essa que vc escreveu aqui?
Pu
nhe
ta
|