| Autor |
Mensagem |
Wade
Membro Novato
|
Esse post foi marcado como inapropriado mostrar
O autor recebeu uma advertência por publicar conteúdo contra as regras do fórum.
out/16
"Está vendo esse fogo? Se você colocar a mão nele, ela vai queimar."
"Você não sabe se vai! Você só está dizendo que vai, então é sua opinião. Você acredita que vai. Você só é crente. Me prove que vai!"
Retardado.
|
st.efferding
Membro |
# out/16
· votar
coloquem o link dos estudos e evidências científicas/religiosas, senão fica difícil
|
Jeferson.Gomes
Membro Novato |
# out/16 · Editado por: Jeferson.Gomes
· votar
O cristianismo acredita que Deus criou "do nada" todo o universo.
Os ateus acreditam que o universo se criou "do nada".
Qual o motivo de ironizar o cristianismo?
Eu vejo nenhum motivo para uma ateu achar que é um ser intelectualmente superior.
Quando mais eu estudo a ciência, mais cristão me torno.
Peço que leiam ao menos o livro de João, tem 21 capítulos, leiam um por dia. Durante a leitura façam a pergunta, quem foi Cristo?
Augusto Cury, um dos maiores intelectuais, psicologo e psiquiatra brasileiro. Disse que a mente humana não tem capacidade de inventar um ser tão complexo como Cristo. Ele mesmo era ateu, e após estudar sobre cristo, enquanto estudava as maiores influências da história, se converteu ao evangelho.
Há uma quantidade massante de cientistas, nas maiores universidade do mundo, que são cristão, e ainda sim, os ateus insistem em ironizar.
Realmente o maior problema, está em não querer entender!
|
john s mill
Membro |
# out/16
· votar
Wuju Wu Yi
o raciocinio e simples e matematico
toda rocha inicia com uma quantidade de uranio pre determinada em sua formacao. so olhar nessa tabela
Мineral Estrutura basica do mineral porcentagem de urânio(%)
Pechblenda UO2, UO3 + ThO2, CeO2 65-74%
Carnotita K2 (UO2)2 (VO4)2 · 2H2O ~50%
Kasolite PbO2 · UO3 · SiO2 · H2O ~40%
Samara (Y, Er, Ce, U, Ca, Fe, Pb, Th) · (Nb, Ta, Ti, Sn)2 O6 3.15-14%
Brunner (U, Ca, Fe, Y, Th)3Ti5O15 40%
Tyuyamunit CaO · 2UO3 · V2O5 · nH2O 50-60%
Tseynerit Cu(UO2) 2 (AsO4)2 · nH2O 50-53%
Autunita Ca(UO2)2 (PO4) 2 · nH2O ~50%
Shrekingerit Ca3NaUO2(CO3)3SO4(OH) · 9H2O 25%
Uranofan CaO·UO2 · 2SiO2 · 6H2O ~57%
Fergusonite (Y, Ce)(Fe, U)(Nb, Ta)O4 0.2-8%
Thorbun Cu(UO2)2(PO4)2 · nH2O ~50%
Caixão U(SiO4)(OH)4 ~50%
e todos eles possuem uma decomposicao atraves de radiacao chamada de meia vida em que metade dessa quantidade e transformada em chumbo e essa quantidade e linear. sempre segue um padrao. voce consegue encontrar a tabela acima e como funciona o decaimento do uranio ate chegar a chumbo e o tempo que isso leva ate transformar em chumbo aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ur%C3%A2nio
ao comparar a quantidade percentual inicial com a quantidade atual chega-se a idade da rocha em questao
a datacao de fosseis e feita por 3 metodos que sao radiometrica. por paleomagnetismo e por termoluminiscencia
|
sallqantay
Veterano |
# out/16
· votar
Augusto Cury, um dos maiores intelectuais, psicologo e psiquiatra brasileiro
|
st.efferding
Membro |
# out/16
· votar
paleomagnetismo
o único que presta, IMHO
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# out/16
· votar
Jeferson.Gomes
O cristianismo acredita que Deus criou "do nada" todo o universo.
Os ateus acreditam que o universo se criou "do nada".
e o universo se criar do nada é auto contraditório. fora caos criar ordem, inconsciência criar consciência, etc...
|
john s mill
Membro |
# out/16
· votar
st.efferding
nao posso concordar mais dude
fossil monstraum
|
Jeferson.Gomes
Membro Novato |
# out/16
· votar
john s mill
Não sei se foi deixado claro aqui.
Mas os 7 dias que a Bíblia conta como a criação, não estipula 7 dias de fato, e sim 7 fases. É método de explicar a criação para um povo que era limitado na época.
Segundo, a narração começa:
No princípio criou Deus o céu e a terra.
E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
Gênesis 1:1-2
Não é estipulado um tempo para a idade da Terra.
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# out/16 · Editado por: Wuju Wu Yi
· votar
john s mill
a sua explicação não está muito completa. ainda assim agradeço por ela.
sempre segue um padrao. quantidade percentual inicial com a quantidade atual
acho estas partes questionáveis. fale mais sobre elas.
|
john s mill
Membro |
# out/16
· votar
Jeferson.Gomes
Eu vejo nenhum motivo para uma teu achar que é um ser intelectualmente superior.
aqui sim eu concordo plenamente
a verdade e que ateu e crente estao no mesmo barco. e besteira ficar tentando provar inexistencia ou existencia de deus. a humanidade nao tem meios de chegar a essa conclusao. e tudo proselitismo nada pragmatico
outra coisa e falar sobre as religioes que sao construtos sociais e humanos e foram formados junto com a sociedade e que portanto sao faliveis
|
Jeferson.Gomes
Membro Novato |
# out/16
· votar
Uma listinha aí:
http://www.respostasaoateismo.com/2015/04/lista-de-cientistas-da-atual idade-que.html
|
sallqantay
Veterano |
# out/16
· votar
Wuju Wu Yi
é assim: o john s mill pegou um monte de pedras da superfície e estimou a idade do planeta, ignorando que a superfície compõe somente 1% da massa do planeta.
Os outros 99% devem ser igual ao modelo da superfície. Porque sim
|
Jeferson.Gomes
Membro Novato |
# out/16
· votar
john s mill
Tentar explicar a existência de Deus é como tentar pegar fumaça com as mãos.
A ideia, ao menos do cristianismo, não é "provar" que Deus existe, e sim mostrar que crer nEle não é algo "irracional".
Antes, santificai ao Senhor Deus em vossos corações; e estai sempre preparados para responder com mansidão e temor a qualquer que vos pedir a razão da esperança que há em vós. Pe 3:15
E, que temos sim motivos, científicos para "apoiar" nossa fé.
Aliás, crer em Deus é uma demonstração de fé:
Bem-aventurados os que não viram e creram. João 20:29b
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# out/16
· votar
sallqantay
imagino, que seja algo assim.
|
john s mill
Membro |
# out/16
· votar
Jeferson.Gomes
entao. isso que eu disse quando falei que existe uma nova interpretacao no genesis pra isso
eu nunca disse que a idade da terra provaria a inexistencia de deus. so que o argumento da idade da terra de x mil anos hoje nao e o mais aceito
Wuju Wu Yi
simples. pega uma formacao rochosa que tem no mineral constituinte carnotita uma quantidade inicial de 50% de uranio. a primeira vez que passar o tempo do ciclo de meia vida dela vai chegar a 25% de uranio e o restante vai se transformar em chumbo na segunda vez 12.5 de uranio e 37.5 chumbo e assim sucessivamente.
uma pessoa ao verificar a quantidade de chumbo e uranio na formacao rochosa consegue verificar quantos meio ciclos existiram e determinar a idade da formacao rochosa
|
john s mill
Membro |
# out/16
· votar
sallqantay
porque ignorou o restoå
foi so um metodo que conseguiu estipular que nos temos na terra algo que tem 4.5 bilhoes de anos
e a crosta da terra foi feita com formacoes rochosas. existir mais coisas na terra nao muda o fato de que as formacoes rochosas tem essa idade
o que se conclui que a terra tem no minimo essa idade por enquanto. mas obvio que isso e falivel. so e a teoria mais aceita no momento
|
john s mill
Membro |
# out/16 · Editado por: john s mill
· votar
Jeferson.Gomes
novamente
concordo plenamente com o que disse
edit
tirando a parte do cientifico enquanto nao existir maneiras atraves da ciencia para provar existencia ou inexistencia
na verdade provar e algo que acho que provavelmente nunca chegaremos a ter
|
Jeferson.Gomes
Membro Novato |
# out/16 · Editado por: Jeferson.Gomes
· votar
john s mill
entao. isso que eu disse quando falei que existe uma nova interpretacao no genesis pra isso
Há teólogos que aceitam tratar os primeiros dias como de fato dias, ou como fases, o que realmente é bem difícil de ter, são teólogos que acreditam na evolução, que seria que Deus criou tudo e meio que observou a evolução que ele mesmo tinha planejado.
A dificuldade de aceitar a evolução, dentro da teologia, se dá por dois motivos:
1 - Que é uma teoria, não temos nada realmente provado, e diversas vezes ela foi modifica e eu ainda creio que será modificada diversas vezes.
2 - é que para isto, teria que tratar os primeiros capítulos como alegorias, e dai arrentaria toda a exegese e hermenêutica de interpretação do resto do livro de gênesis.
Portanto, temos três visão de Gênesis:
- Primeiro - que os 7 primeiros dias foram fases, e por assim, poderia ter durado bilhões de anos.
- Segundo - que foram 7 dias de fato, mas o tempo da terra não se sabe por ela existia antes mesmo da narração de Gênesis.
- Terceiro - que haveria evolução, entretanto, está somente é aceita por liberais que são cristãos mas não acreditam que a bíblia está 100% certa.
Outra questão, é que a bíblia não diz quanto tempo Adão e Eva ficaram no jardim do Éden, poderia ter sido milhões ou bilhões de anos que ficaram lá, pois eles eram seres diferentes antes do pecado.
tirando a parte do cientifico enquanto nao existir maneiras atraves da ciencia para provar existencia ou inexistencia
na verdade provar e algo que acho que provavelmente nunca chegaremos a ter
Não falo de provar, mas sim de mostrar que não é irracionalidade acreditar em Deus, e sim fé e ciência podem andar juntas.
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# out/16
· votar
john s mill
olha, eu te agradeço novamente, mas há coisas que eu não conheço do que você está falando. então não posso te questionar adequadamente. não estou dizendo que você está mentindo. estou dizendo que não entendi nada, e portanto não vou me posicionar.
Jeferson.Gomes
lembrando que a bíblia sempre parte da ideia de que a existência do Criador é auto-evidente, e diz que bem aventurados são os que não viram e creram porque considera tal como insensatez.
|
Jeferson.Gomes
Membro Novato |
# out/16
· votar
Wuju Wu Yi
lembrando que a bíblia sempre parte da ideia de que a existência do Criador é auto-evidente, e diz que bem aventurados são os que não viram e creram porque considera tal como insensatez.
Exato!
“Diz o tolo em seu coração: Deus não existe” Salmo 14.1
|
john s mill
Membro |
# out/16
· votar
Jeferson.Gomes
nao acho que seja irracionalidade de maneira alguma acreditar em deus. da mesma forma que nao vejo irracionalidade ao nao acreditar
hoje meu posicionamento e totalmente neutro nessa questao
meu questionamento hoje sao com as religioes que por serem construtos sociais e culturais sao faliveis e recorrem a multiplas interpretacoes
o que eu nao acredito e que exista uma religiao que esteja completamente correta em seus embasamentos mesmo considerando a existencia de deus como valida. muitas delas ja recorreram a diversas modificacoes ao longo do tempo e se apropriaram de dogmas e crencas de outras religioes. sobretudo no imperio romano que foi quem disseminou boa parte do que temos hoje na religiao. arte e ate mesmo identidade cultural
por outro lado elas que formaram a maior parte da moral e etica civilizatoria e nesse ponto elas possuiram um papel importante
|
Jeferson.Gomes
Membro Novato |
# out/16
· votar
Obs.: todos os problemas que a igreja criou com doutrinas estranhas, como uso de calça sempre, saias e mulher com cabelo longos, se deram por erros de interpretação, e todos, digo todos, os supostos erros de interpretações que foram apontado por ateus como contradições, já foram resolvidos e explicado, então, caso algum não-cristão ache que a bíblia tenha erros por contradições, aconselho que pesquise.
|
john s mill
Membro |
# out/16
· votar
o joseph diz que eu deveria me posicionar mais nesses assuntos escolhendo um lado.
nao acho viavel conseguir fazer isso sem ter plena consciencia de que o lado tomado esta correto. seria mais um exercicio de ego e posicionamento por debate do que uma conclusao fundamentada em qualquer verdade
|
Jeferson.Gomes
Membro Novato |
# out/16 · Editado por: Jeferson.Gomes
· votar
john s mill
Eu parto do pressuposto que tenha verdade absoluta, detenha ela eu ou não.
Grandes parte dos problemas que a igreja cristã teve, não foram devido a bíblia, e sim por falta de interpretação dela.
Tivemos uma época realmente triste, que foi a época das cruzadas, uma ação completamente anti-bíblia e cristã. Tanto que estas idade das trevas tiveram problemas que ao longo dos anos os teólogos da época pararam e viram que estava tudo errado, e dai houveram vários, incluindo Martin Lutero que foi um grande reformador.
Hoje, estamos lutando para que caia por terra a ideia que a ciência não possa andar junto com a religião. Realmente é complicado.
o joseph diz que eu deveria me posicionar mais nesses assuntos escolhendo um lado.
Eu crieo que pela quantidade de material que temos, qualquer posicionamento, para crer ou não em Deus, é por fé.
|
makumbator
Moderador
 |
# out/16
· votar
Jeferson.Gomes
não foram devido a bíblia, e sim por falta de interpretação dela.
Não tem essa de "falta de interpretação". Toda leitura pressupõe uma interpretação (mesmo que descabida ou errada segundo certas posições).
caso algum não-cristão ache que a bíblia tenha erros por contradições, aconselho que pesquise.
Há contradições dentro do próprio texto (uma vez que tudo depende de interpretação). Há pessoas religiosas que também concordam com isso.
|
Jeferson.Gomes
Membro Novato |
# out/16
· votar
makumbator
Não tem essa de "falta de interpretação". Toda leitura pressupõe uma interpretação (mesmo que descabida ou errada segundo certas posições).
Não há como fazer a interpretação de um texto histórico sem contexto e exegese do texto.
Há contradições dentro do próprio texto (uma vez que tudo depende de interpretação). Há pessoas religiosas que também concordam com isso.
Mostre-me apenas um!
|
makumbator
Moderador
|
# out/16
· votar
Jeferson.Gomes
Não há como fazer a interpretação de um texto histórico sem contexto e exegese do texto.
Claro que há. Se essa interpretação é mais correta, comum ou o que seja é outra conversa. Mas obviamente pode-se interpretar o texto sem nenhuma outra bagagem ou informação de contexto religioso. O que vai sair dessa interpretação já é outra história.
Mostre-me apenas um!
Aquele tal Ehrman não seria um? Acho que ele ainda era religioso (no sentido de crer em deus) quando começou a observar essas contradições. Já vi vários outros teólogos que apontam problemas aqui e ali na bíblia, inclusive religiosos de outras religioões
|
Jeferson.Gomes
Membro Novato |
# out/16 · Editado por: Jeferson.Gomes
· votar
Rednef2
Engraçado que a Biblia não nega a concepção de Deus antes de Abraão.
Já esqueceram de Melquisedeque? Enoque? Noé?
A existencia de povos monoteistas antes milhoes de anos antes do judaismo, é mais uma evidencia a favor da existencia de Deus do que o contrário.
Black Fire
Me refiro a religiões que existiam antes de ser estabelecido um culto em Israel e antes da revelação ser codificada no Pentateuco. Se isso não existisse Abraão não teria idolos pra quebrar.
A bíblia é bem clara dizendo que sempre tiveram os que adoravam o Deus do altíssimo, Deus de Israel, e a outros deuses.
Melquisedeque é reconhecido como parte do plano de Deus quando ele é mencionado em Hebreus, e Enoque e Noé também.
Para exemplificar: o livro de Jó ninguém sabe a data dele, quando ele ocorreu, todo mundo sabe que foi depois de Adão e antes de Abraão.
E ele é citado como adorador de Deus.
|
Jeferson.Gomes
Membro Novato |
# out/16 · Editado por: Jeferson.Gomes
· votar
makumbator
Claro que há. Se essa interpretação é mais correta, comum ou o que seja é outra conversa. Mas obviamente pode-se interpretar o texto sem nenhuma outra bagagem ou informação de contexto religioso. O que vai sair dessa interpretação já é outra história.
Engraçado que quando vão interpretar o texto de um filósofo e qualquer outro autor, todos querem tentar entender o que ele quis dizer, mas com a bíblia querem simplesmente moldar ela conforme seu ego.
Vale tanto para religiosos ou não.
Aquele tal Ehrman não seria um? Acho que ele ainda era religioso (no sentido de crer em deus) quando começou a observar essas contradições. Já vi vários outros teólogos que apontam problemas aqui e ali na bíblia, inclusive religiosos de outras religioões
Um coisa é dizer que há uma contradição e pegar um texto isolado para isto, outra é analisar tudo e "provar".
Ah, e sobre o Ehrman ele é um ex-cristão que faz várias interpretações com pressupostos próprios e sem qualquer embasamento. Inclusive os posicionamento dele é bem falacioso e cheio de sofisma.
|