| Autor |
Mensagem |
General Patton
Membro Novato |
# ago/15 · Editado por: General Patton
· votar
john s mill
É ai que tá. Nunca falei que todos os homossexuais são pedófilos. Alguns imbecis que me interpretaram assim.
O que eu disse foi que o papo para validar agendas gays pode e é utilizado para a validação da pedofilia. Liberação sexual, ideologia de gênero e essas nojeiras todas, caso fossem verdadeiras, validariam a pedofilia. Se tu acredita que isso pode ser utilizado para adultos e não para crianças você está simplesmente incorrendo num erro de lógica. Todos esses sociologos gayzistas e pedofilos, partindo desses pressupostos, fazem uma derivaçao correta do argumento. A grande diferença é que pelo menos eles tem culhões para admitir isso.
O Luiz Mott por exemplo, pedófilo assumido. Um dos maiores nomes do ativismo gay no Brasil, fundador do Grupo Gay da Bahia e possui até influencia internacional. Se o grupo LGBT fosse realmente contra pedofilia já teria dado um chute no rabo desse infeliz.
Ancap e ateu é tudo safado mesmo.
|
General Patton
Membro Novato |
# ago/15
· votar
|
john s mill
Membro |
# ago/15
· votar
Mas o texto que você colocou e a sua réplica aos fatores biológicos estavam querendo afirmar que existia uma relação entre homossexualidade e pedofilia, quis até mesmo colocar que uma precede a outra.
Se o seu argumento e de que a agenda progressista faz lobby para a pedofilia, e uma coisa, agora afirmar que uma pessoa ter relação sexual com outra do mesmo sexo faz dela um.pedofilo em potencial, não, pelos motivos que já citei anteriormente.
E nem vou discutir sobre ateísmo e anarcocapitalismo porque vai tomar o mesmo rumo e não vale a pena.
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# ago/15
· votar
estavam querendo afirmar que existia uma relação entre homossexualidade e pedofilia
sério que tu não consegue ver nenhuma relação?
não estou afirmando que pedófilos são homossexuais e vice versa, mas ambos são formas artificiais de prazer sexual, um cara que consegue desenvolver uma, pode facilmente se inclinar a desenvolver outra. Isso é até um tanto fácil de notar.
Então é fácil deduzir que é mais fácil um homossexual tornar-se pedófilo do que um hétero. e nem preciso fazer estudo científico pra concluir isso.
Veja na Grécia antiga, onde não existiam pudores sexuais. Pederastia era uma coisa bem comum.
|
landlord
Veterano |
# ago/15
· votar
Wuju Wu Yi
Mano, são 03:40 da manhã. É muito cedo para falar tanta bobagem,
Quem definiu forma artificial do que? Você é louco?
Homossexualismo é ter atração por pessoa do mesmo sexo.
Pedofilia é ter atração por crianças.
Se você quer colocar no parâmetro de natural, os dois fazem parte do mundo natural. Porém eles podem ou não ser aceito moralmente, isso é outra história.
Por isso que essa correlação mongol entre gay e pedófilo não faz sentido.
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# ago/15
· votar
primeiro tu entenda qual é a função da sexualidade nos mamíferos. depois conversamos.
e realmente cara, tá cedo pra falar bobagem. então meça suas palavras.
|
landlord
Veterano |
# ago/15
· votar
hahahahha! reprodução????
PQP!!!!
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# ago/15
· votar
Isso isso.
Ou tu acha que teu corpo desenvolveu um mecanismo para te proporcionar prazer durante o ato sexual porque achou que tu merece uma forma de relaxar de vez em quando?
|
landlord
Veterano |
# ago/15
· votar
Sim, foi por isso que Deus criou a proposta, assim quando vc quiser dar o 0 tbm sentirá prazer.
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# ago/15
· votar
Você tá muito rebelde colega.
|
landlord
Veterano |
# ago/15
· votar
Não se trata de ser rebelde ou não, trata-se do que é.
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# ago/15
· votar
me recuso a dissertar sobre o tema.
|
sallqantay
Veterano |
# ago/15
· votar
General Patton
Sim, esse risco existe de fato, abrir precedente é sempre perigoso, e sua preocupação é correta. Quando regras sociais são afrouxadas, isso impacta no sistema como um todo, existem de fato uma série de decorrências lógicas a serem examinadas
Só que tu exagera demais, e acaba virando o que queria criticar.
Se vc der um passo para trás, e trazer suas afirmações para o reino das hipóteses e possibilidades, abrindo brechas para estar errado e assumindo suas lacunas, vai conseguir ter muito mais força argumentativa-explicativa
|
john s mill
Membro |
# ago/15
· votar
Liberação sexual, ideologia de gênero e essas nojeiras todas, caso fossem verdadeiras, validariam a pedofilia. Se tu acredita que isso pode ser utilizado para adultos e não para crianças você está simplesmente incorrendo num erro de lógica
O que você escreveu e um clássico erro de equivalência lógica, as proposições só são verdadeira quando possuem a mesma lógica booleana.
Voce parte de ideologia de gêneros e chega na pedofilia, são coisas completamente distintas, até cientificamente, uma e reconhecidamente uma parafilia e a outra não, não existe qualquer tipo de associação entre os dois.
Eu ainda acredito que o que você ta querendo dizer, mas de forma confusa e o que i Coltrane colocou ali em cima, sobre progressistas ou "afrouxamento de regras sociais" que e um assunto completamente diferente.
|
john s mill
Membro |
# ago/15
· votar
Wuju Wu Yi
Estou esperando alguém mostrar uma correlação estatística ou algo do tipo entre os dois.
Todo material com algum dado que eu vejo sobre o assunto nega essa suposição.
|
sallqantay
Veterano |
# ago/15 · Editado por: sallqantay
· votar
john s mill
até cientificamente
pera aí, a ciência é bem limitada nesse campo. Na medida em que ela não pode arbitrar sobre questões éticas/morais, nao dá para dizer que é assunto completamente diferente
O código cultural de conduta é um sistema integrado, as partes se interagem. Se permitimos uma conduta antes proibida (socialmente, legalmente, medicamente), isso abre margem para permitir outras.
Essa separação causal é problemática para a ciência
|
john s mill
Membro |
# ago/15 · Editado por: john s mill
· votar
sallqantay
não tem como definir isso como uma relação causal, todas as sociedades são dinâmicas, assim como as suas regras morais, isso desde o início da civilização, não é algo gerenciável.
seguindo pela sua lógica, os negros não deveriam ser aceitos na sociedade porque isso abriria precedentes para aceitação dos homossexuais. (aceitação social)
na verdade nem é igual porque você está fazendo uma comparação com parafilia, que não é uma questão ética e nem moral.
|
sallqantay
Veterano |
# ago/15
· votar
john s mill
comparação com parafilia, que não é uma questão ética e nem moral
Existe questão humana que não seja ética/moral?
|
sallqantay
Veterano |
# ago/15
· votar
quem desqualificou os negros como seres humanos? A ciência
então...
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/15
· votar
General Patton é multi do Olavo de Carvalho.
|
john s mill
Membro |
# ago/15
· votar
sallqantay
apesar de ter um lado metafísico em relação a psique e sofrer influência do que é socialmente aceito (nesse caso, não deveria, mas existe sim uma questão ética/moral), ele é um fenômeno comportamental, portanto é um fenômeno observável e um objeto de estudo científico.
é objeto de estudo do behaviorismo e da psquiatria.
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# ago/15
· votar
Black Fire
hahahahaha! Quem dera!
|
john s mill
Membro |
# ago/15
· votar
é um campo perigoso ficar querendo traçar relações causais, particularmente a postura que eu acho correta - e aqui é achismo mesmo, é lutar pelo que você acha certo e ser contra o que você acha errado.
mesmo em um projeto de médio porte, você não consegue definir relações causais precisas em 30% dos riscos identificados com uma eficácia moderada (75%), cara quer fazer isso pra sociedade toda.
lute contra a pedofilia, ou contra as pessoas/revistas que fazem apologia a esse crime, há amparo no código penal para abuso contra crianças, agora não é correto ir contra os homossexuais usando isso como justificativa, você pode até ser contra, mas deveria fazer isso abertamente, sem usar pedofilia como desculpa.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/15
· votar
foco na preservação da saúde física, mental e emocional baseada em ciência, experiência acumulada e senso comum
Só uma observação: ao que me consta, o modo como se encara a pedofilia nos dias de hoje tem muito mais a ver com a ascensão do lobby feminista na década de 1970 e não da experiência universal da humanidade.
In fact, between1930 and 1970, the literature was rife with case studies of “seductive children” or “pathologically needy” children. In short, based on their observation that children rarely resist the sexual abuse, professionals
concluded that the acts were, in some way, the children’s fault. As Benjamin Karpman opined in 1954, “Generally the fact that a particular girl is the victim is not accident: there is something in her background,personality or family situation that predisposes her participation.”Consider that only forty years earlier, an elevenyear-old girl was brought before a juvenile court for having sexual intercourse with a sixty-year-old man who introduced himself to her in a park. The man was acquitted, as the jury refused to send him to prison “fora girl like that.
(...)
On April 17, 1971, Florence Rush took the podium at the New York Radical Feminists’ first conference on rape to address not adult rape but child molestation. During the talk she quoted from past research on sexual abuse and argued that almost all the existing studies on the subject needed to be discarded; they were biased and flawed, conducted by men committed to covering up and continuing their sexual aggression
against girls. At the end of her address, she cried out to a wildly supportive audience that a new approach to sexual abuse was necessary, “a new attitude—one that acknowledges the harm that sexual abuse causes and
does not blame the victims.
(...)
Feminists rejected this approach outright. As part of their agenda, they rejected any focus on the victims’ behavior, regarding it as diluting the focus on the offenders’ behavior. In short, according to feminists, the offender is always 100 percent culpable for his behavior; they attacked any research or theory that suggested otherwise (for example, research emphasizing the fact that children sometimes comply and/or rarely resist their abuse) as negatively biased."
http://www.amazon.com/The-Trauma-Myth-Children-Aftermath/dp/0465022111
|
General Patton
Membro Novato |
# ago/15
· votar
Voce parte de ideologia de gêneros e chega na pedofilia, são coisas completamente distintas, até cientificamente, uma e reconhecidamente uma parafilia e a outra não, não existe qualquer tipo de associação entre os dois.
Não. Eu parto mesmo da Revolução Iluminista, onde os homens em seu ponto máximo de arrogância, substituíram Deus pela razão e decretaram sua própria extinção moral. Partindo daí tu verá a relação de todas as imoralidades modernas.
PS. Homossexualismo já foi considerado parafilia.
sallqantay
Só que tu exagera demais
Um dia tu irá perceber que tudo não se passa de uma manipulação de Lúcifer para destruir o Homem.
|
sallqantay
Veterano |
# ago/15
· votar
nessa eu concordo com o Black Fire, precisa de uns 34 livros no mínimo para entrar nessa selva retórica que é esse assunto
|
Fidel Castro
Veterano |
# ago/15
· votar
gr8 bait m8
|
General Patton
Membro Novato |
# ago/15
· votar
john s mill
querendo traçar relações causais
Não. Lembre-se da diferença entre causalidade e correlação.
|
john s mill
Membro |
# ago/15
· votar
General Patton
então me mostra a correlação estatística entre os dois.
como eu disse, as únicas que eu encontrei foram as da lista pelos prontuários
|
General Patton
Membro Novato |
# ago/15 · Editado por: General Patton
· votar
john s mill
Se tivesse lido o Baldwin já teria sua resposta. Admita logo que sua mente deformada pelo cientificismo se nega a enxergar a verdade.
|