| Autor |
Mensagem |
yield
Veterano |
# out/12 · Editado por: yield
· votar
McBonalds
Pois é. Agora, por exemplo, estamos discutindo a cor do vestido da Cinderella.
Hum, que currículo variado. Mas os teólogos tem mesmo muito em comum com os estudantes de Moda: a criatividade e a imaginação como ferramenta de trabalho mais importante por exemplo. Apesar de lidarem de modo diferente em relação à própria sexualidade...
|
Benva
Veterano |
# out/12
· votar
SODAPOP
estou acompanhando, continue mandando brasa
[2]
Mandaê, parece o único com opinião razoável aqui.
----------------
Incrível como tentam explicar a religião com ciência, e vice-versa. Já perceberam que não dá certo?
|
The Laughing Madcap
Veterano |
# out/12
· votar
Pelo que eu entendi, você acha que a Bíblia é um livro [ou conjunto de] que aborda questões profundas e que pela época em que supostamente foi escrita torna-a ainda mais digna de nota.
biblia = dostô do séc I
|
tambourine man
Veterano |
# out/12
· votar
Só dá o popó para a ABL
o/
|
SODAPOP
Veterano |
# out/12 · Editado por: SODAPOP
· votar
Die Kunst der Fuge
É complicado comparar profundidade de bíblia com algum tratado, porque são linguagens diferentes. Diferente de um tratado, a bíblia é a própria coisa em si, é o exemplo, ela não fala sobre alguma coisa... as linguagens são diferentes. O cara no post anterior comparou jocosamente, mas entendeu, quando falou "bíblia = dostô do séc. I". Mas concordo, com certeza, qualquer texto de Aristóteles (aliás, praticamente qualquer texto) vai ser muito mais instrutivo do que essa coleção de livros feita arbitrariamente de diversas épocas e traduzido duvidosamente.
E o fato de ela ser uma "obra de arte" (ficção se pá) pode ser um dos vários motivos pelos quais ela até hoje arrebate tantas pessoas.
A doutrina católica tem livros que mais parecem métodos, como os catecismos, que são muito mais claros e práticos sobre os dogmas da igreja do que a bíblia. Então por quê que eles não o dão tanta relevância? Seria bem mais produtivo, aliás, afinal quantos católicos conhecem realmente sua doutrina? Fica a dúvida no ar
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# out/12
· votar
Die Kunst der Fuge
Nossa véi, porque todo mundo acha que tem direito a opinar sobre qualquer coisa?
Sugiro que você comece lendo Torah for Dummies de Arthur Kurzweil, ou O Lívre Arbítrio, de Santo Agostinho, e em seguida o Guia dos Perplexos, tentar explicar teologia básica pra você agora seria tão interessante quanto era explicar livre mercado na época que você se opunha sem nunca ter lido nada da fonte. Péssimo hábito esse, diga-se.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# out/12
· votar
Sobre o arrependimento em Bereshit, tem um texto de 4 linhas da Montfort que explica um pouco http://www.montfort.org.br/old/perguntas/contradicao_deus.html mas sugiro que você leia o livro do Kurzweil de qualquer maneira, é uma ótima introdução.
|
McBonalds
Veterano |
# out/12
· votar
Teologia é a arte de dar nó em pingo da água para encobrir contradições óbvias a favor de sua própria crença pessoal. Os caras devoram livros e mais livros e, no final, acaba em opinião pessoal da mesma forma.
|
yield
Veterano |
# out/12
· votar
Mas falando sério, se há teólogos aqui, gostaria de, sem ofensas, perguntar o que lhes falta na filosofia? Além, é claro, dos dogmas. Pois me parece que se há dogmas, não há mto o que ser discutido, nem mesmo estudado. Chega num ponto que você simplesmente sabe. E acabou. Ao contrário da Filosofia que tenta entender um mundo em constante mudança e vazio de sentido ou finalidade. Descoberta a finalidade e o sentido na teologia, o que vcs fazem além de mandar na PUC?
|
Bog
Veterano
 |
# out/12
· votar
Black Fire
Assim, o caso que você coloca do arrependimento de Deus, significa que Deus se condoia tanto com o sofrimento daqueles que ele puniu, que se fosse homem se arrependeria.
Hahhahaha...
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# out/12
· votar
Parem de se achar tão importantes. Pedaços de carbono!
|
Brunerd
Veterano |
# out/12
· votar
Black Fire
ou O Lívre Arbítrio, de Santo Agostinho
Muito bom esse livro! mah vc tbm é Católico!?
|
Bizet
Veterano |
# out/12
· votar
Muito bom esse livro! mah vc tbm é Católico!?
Esses são os únicos momentos bons do BF falando de religião \o\
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# out/12 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
Black Fire
Nossa véi, porque todo mundo acha que tem direito a opinar sobre qualquer coisa?
No meu primeiro não dei opinião, só postei um texto.
No segundo, opinei sobre o raciocínio lógico que você expôs. Não sei desses caras que você citou, mas o seu, que você postou aqui, é uma merda e qualquer um que pensa pode ver por si mesmo. Lembrando que você não está tão por cima da carne seca quanto parece achar, então todo mundo tem direito de opinar sobre os seus argumentos, que não são tão bons quanto você pensa.
Sobre o arrependimento em Bereshit, tem um texto de 4 linhas da Montfort que explica um pouco http://www.montfort.org.br/old/perguntas/contradicao_deus.html mas sugiro que você leia o livro do Kurzweil de qualquer maneira, é uma ótima introdução.
É sério que você achou isso daí uma explicação boa?
É sério que além de tudo, se eu ler e entender esses livros aí eu vou aprender a ler na Bíblia que deus fala "A" e interpretar isso como "não-A", sem sombra de dúvida ou ambiguidade? Ainda mais depois de você me indicar um texto que começa com uma tautologia dessas:
"Não existe, e nem pode existir nenhuma contradição em Deus. A contradição é uma imperfeição, uma falha ou uma fraude, e portanto se houvesse contradição em Deus ele não seria Deus."
É sério que você acha isso daqui um bom argumento:
"Vª Via - Prova da existência de Deus pelo governo do mundo
Verificamos que os entes irracionais obram sempre com um fim. Comprova-se isto observando que sempre, ou quase sempre, agem da mesma maneira para conseguir o que mais lhes convém.
Daí se compreende que eles não buscam o seu fim agindo por acaso, mas sim intencionalmente. Aquilo que não possui conhecimento só tende a um fim se é dirigido por alguém que entende e conhece.
Por exemplo, uma flecha não pode por si buscar o alvo. Ela tem que ser dirigida para o alvo pelo arqueiro. De si, a flecha é cega. Se vemos flechas se dirigirem para um alvo, compreendemos que há um ser inteligente dirigindo-as para lá. Assim se dá com o mundo. Logo, existe um ser inteligente que dirige todas as coisas naturais a seu fim próprio. A este ser chamamos Deus.
Uma variante dessa prova tomista aparece na obra "A Gnose de Princeton". Apesar de gnóstica esta obra apresenta um argumento válido da existência de Deus.
Filmando-se em câmara lenta um jogador de bilhar dando uma tacada numa bola, para que ela bata noutra a fim de que esta corra e bata na borda, em certo ângulo, para ser encaçapada, e se depois o filme for projetado de trás para diante, ver-se-á a bola sair da caçapa e fazer o caminho inverso até bater no taco e lançar para trás o braço do jogador. Qualquer um compreende, mesmo que não conheça bilhar, que a segunda seqüência não é a verdadeira, que é absurda. Isto porque à segunda seqüência faltou a intenção, que transparece e explica a primeira seqüência de movimentos. Daí concluir com razão, a obra citada, que o mundo cego caminha - como a flecha ou como a bola de bilhar - em direção a um alvo, a um fim. Isto supõe então que há uma inteligência que o dirige para o seu fim. Há pois uma inteligência que governa o mundo. Este ser sapientíssimo é Deus."
E depois você é "extremamente crítico" pra dizer que os argumentos do Dawkins são de quarta série? Olha esses dois primeiros parágrafos, é isso que eu vou encontrar nos livros que você me recomendou? Se for, avisa, porque aí eu nem perco meu tempo com este assunto que nem é do meu interesse.
Basear-se numa raciocínio desses pra validar a crença em deus é a mais plena desonestidade intelectual.
tentar explicar teologia básica pra você agora seria tão interessante quanto era explicar livre mercado na época que você se opunha sem nunca ter lido nada da fonte.
Isso, a culpa era toda minha, a sua explicação era perfeita, assim como a sua argumentação neste tópico.
Mas se o problema sou eu, não explique pra mim não, explique pros outros aí, pois tem mais gente aqui no tópico que deve estar curiosa pra saber, através de boa argumentação, como aquele texto pode significar exatamente o contrário do que está escrito, e ainda assim o texto ser válido.
|
Bizet
Veterano |
# out/12
· votar
Filmando-se em câmara lenta um jogador de bilhar dando uma tacada numa bola, para que ela bata noutra a fim de que esta corra e bata na borda, em certo ângulo, para ser encaçapada, e se depois o filme for projetado de trás para diante, ver-se-á a bola sair da caçapa e fazer o caminho inverso até bater no taco e lançar para trás o braço do jogador. Qualquer um compreende, mesmo que não conheça bilhar, que a segunda seqüência não é a verdadeira, que é absurda. Isto porque à segunda seqüência faltou a intenção, que transparece e explica a primeira seqüência de movimentos. Daí concluir com razão, a obra citada, que o mundo cego caminha - como a flecha ou como a bola de bilhar - em direção a um alvo, a um fim. Isto supõe então que há uma inteligência que o dirige para o seu fim. Há pois uma inteligência que governa o mundo. Este ser sapientíssimo é Deus."
AEUHAUEHAUEHAUEH
|
Eric Clapton
Veterano |
# out/12
· votar
Vários sacrifícios de animais. Depois de degolados, molha-se o dedo no sangue, joga-se sangue ao redor, queimam-se as gorduras e entranhas, e faz-se oferta de movimento à Deus. [Lv 9:8-21]
Isso aqui pra mim é macumba.
|
Headstock invertido
Veterano |
# out/12
· votar
...esta obra apresenta um argumento válido da existência de Deus.
Ô...
|
Bog
Veterano
|
# out/12
· votar
Die Kunst der Fuge
Bizet
Filmando-se em câmara lenta um jogador de bilhar dando uma tacada numa bola, para que ela bata noutra a fim de que esta corra e bata na borda, em certo ângulo, para ser encaçapada, e se depois o filme for projetado de trás para diante, ver-se-á a bola sair da caçapa e fazer o caminho inverso até bater no taco e lançar para trás o braço do jogador. Qualquer um compreende, mesmo que não conheça bilhar, que a segunda seqüência não é a verdadeira, que é absurda. Isto porque à segunda seqüência faltou a intenção, que transparece e explica a primeira seqüência de movimentos. Daí concluir com razão, a obra citada, que o mundo cego caminha - como a flecha ou como a bola de bilhar - em direção a um alvo, a um fim. Isto supõe então que há uma inteligência que o dirige para o seu fim. Há pois uma inteligência que governa o mundo. Este ser sapientíssimo é Deus."
Hahahahahaha...
Contorcionismo e acrobacias lógicas! \o/
Quanto a este tópico, eu acho que tem gente que precisa tomar um chá de Mundo Real. Às vezes é bom baixar a bola e ver que se é menos Foda do que se imagina. Nos últimos tempos, andei saindo da minha zona de conforto e levei pancadas da minha própria insignificância. É chato, mas de vez em quando é bom.
|
Eric Clapton
Veterano |
# out/12 · Editado por: Eric Clapton
· votar
Bog
Mas continue postando mano!
Sou um leitor assíduo de seus posts!
(inclusive da pedaleira Roland GK 55, lembra da confusão que eu fiz? auehuae)
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/12
· votar
Eric Clapton
Sou um leitor assíduo de seus posts!
Só um aviso, ele é comprometido.
|
Bizet
Veterano |
# out/12 · Editado por: Bizet
· votar
Bog
Contorcionismo e acrobacias lógicas! \o/
E lembre: se você não usa dessas artimanhas, você é de quinta categoria (é como tratam argumentos simples e puramente lógicos, pelo menos).
Nos últimos tempos, andei saindo da minha zona de conforto e levei pancadas da minha própria insignificância.
Descreve aí, ou pelo menos diz o que seria a zona de conforto no contexto
|
Redes
Veterano |
# out/12
· votar
Filmando-se em câmara lenta um jogador de bilhar dando uma tacada numa bola, para que ela bata noutra a fim de que esta corra e bata na borda, em certo ângulo, para ser encaçapada, e se depois o filme for projetado de trás para diante, ver-se-á a bola sair da caçapa e fazer o caminho inverso até bater no taco e lançar para trás o braço do jogador. Qualquer um compreende, mesmo que não conheça bilhar, que a segunda seqüência não é a verdadeira, que é absurda. Isto porque à segunda seqüência faltou a intenção, que transparece e explica a primeira seqüência de movimentos. Daí concluir com razão, a obra citada, que o mundo cego caminha - como a flecha ou como a bola de bilhar - em direção a um alvo, a um fim. Isto supõe então que há uma inteligência que o dirige para o seu fim. Há pois uma inteligência que governa o mundo. Este ser sapientíssimo é Deus."
SAHUSHAUSHAUSHUASHUSHUSHUHSAUS
cada um...
Eu sabia! Deus tá querendo encaçapar geral... pena que ele não existe.
|
Eric Clapton
Veterano |
# out/12
· votar
brunohardrocker
Ta com ciúmes?
|
tambourine man
Veterano |
# out/12
· votar
SODAPOP
Diferente de um tratado, a bíblia é a própria coisa em si
o que seria essa "coisa em si"?
A doutrina católica tem livros que mais parecem métodos [...] que são muito mais claros e práticos sobre os dogmas da igreja do que a bíblia. Então por quê que eles não o dão tanta relevância? Seria bem mais produtivo, aliás, afinal quantos católicos conhecem realmente sua doutrina?
o obscurantismo sempre foi uma arma de dominação. Fechar o acesso aos leigos é uma postura autoritária e centralizadora na mão dos teólogos que serviam ao poder (Spinoza FTW)
|
Benva
Veterano |
# out/12
· votar
tambourine man
SODAPOP
Diferente de um tratado, a bíblia é a própria coisa em si
o que seria essa "coisa em si"?
Não seria pelo fato de a bíblia ser, ela própria, o símbolo dos dogmas da(s) igreja(s)?
|
tambourine man
Veterano |
# out/12
· votar
Benva
Não seria pelo fato de a bíblia ser, ela própria, o símbolo dos dogmas da(s) igreja(s)?
não, isso é a sua visão preconceituosa e sem fundamento que confunde a crítica da religião com a leitura de um livro que você desconhece largamente
|
-Dan
Veterano
 |
# out/12
· votar
Black Fire
qualquer pessoa com um mínimo de conhecimento (...) sabe que arrepender-se não é um dos atributos de Deus
besta quadrada
Die Kunst der Fuge
6. O Senhor arrependeu-se
eu me arrependo
HAUHUAHDUADHUDAHUADHUADHUAD
|
Tomaz.
Veterano |
# out/12
· votar
Meu deus, o cara acha que somente as opiniões e argumentos dele são bons, todo o resto não tem o direito de opinar. Se esconde atrás de referências que ele aparenta sequer dominar, e argumenta de forma infantil.
Bom, tem aos montes desse tipo por aí.
|
Bog
Veterano
|
# out/12 · Editado por: Bog
· votar
Bizet
Descreve aí, ou pelo menos diz o que seria a zona de conforto no contexto
Nada demais, só aquelas coisinhas da vida que fazem a gente lembrar que nunca é tão Foda quanto pensa.
O sujeito estuda numa universidade renomada (se fizer doutorado, então...), lê livros complicados (clássicos ou obscuros, tanto faz), publica trabalhos (se for internacionalmente...), é elogiado em um fórum da Internet, é visto como o mais inteligente da turminha dele... Se ficar só neste mundinho, é fácil acabar achando que tem o rei na barriga, que é Muito Foda, que é uma inteligência descomunal no meio de tanta gente imbecil. Por isso acho bom tomar um chazinho de Mundo Real, aquele que não desce fácil, mas mostra que às vezes a gente precisa baixar a bola. Este chazinho pesou na minha barriga quando decidi voltar ao Brasil, pesou também na hora de eu escolher onde iria trabalhar, e pesa agora quando me sinto como uma criança no meio de uma conversa de adultos.
Falo em parte por mim, e em parte para certas pessoas que postam por aqui se achando a última bolacha do pacote. Para você que está lendo isso: é altamente provável que você seja muito menos especial e Foda do que pensa que é.
|
Benva
Veterano |
# out/12
· votar
tambourine man
não, isso é a sua visão preconceituosa e sem fundamento que confunde a crítica da religião com a leitura de um livro que você desconhece largamente
Verdade. Só li o gênesis uma vez e cansei.
Mas então o que é a bíblia? Defina-a.
|