| Autor |
Mensagem |
-Dan
Veterano
 |
# ago/12
· votar
brunohardrocker
Falar sério aqui é um exercício que se provou muito ingrato e sem retorno. É só pixação.
Então tu fica postando por autoflagelação?
|
TimRiddley
Veterano |
# ago/12 · Editado por: TimRiddley
· votar
Cavaleiro
Também não acho que faça sentido, só discordo em relação a instrução. Acho que na média os céticos são mais instruídos (formação) do que a média dos que são crentes, mas não estou induzindo que seja uma relação direta de causa e consequência pelo fato de serem ateus, é apenas uma possível relação estatística, não sei se há uma base de dados em relação a esta questão e também nem sei se é tão relevante.
É visível que em países mais desenvolvidos e democráticos, se enxerga uma maior parcela de ateus. Acho que a educação contribui para com que as pessoas questionem, e não aceitem costumes que lhe são impostos, então acho que exista uma relação sim. No entanto, há muitas pessoas que questionam mas permanecem religiosas.
O ateísmo numa sociedade denota que esta é uma sociedade pensante com opiniões conflitantes, algo extremamente saudável, mas nem por isso penso que esse fato pode-se relacionar com a afirmação "ateus são mais inteligentes que religiosos", que é um pensamento o qual eu acho até um pouco infantil...
Abraços.
|
Cavaleiro
Veterano |
# ago/12
· votar
TimRiddley
Exato, a relação causal que é confundida (crença x inteligência). Mas certamente existe corelações estatísticas entre desenvolvimento/escolaridade e taxa de ateísmo.
|
Strato_Master
Veterano |
# ago/12
· votar
é como eu sempre digo:
ateus militantes são tão estúpidos/irracionáis/manobráveis/cegos quanto religiosos fanáticos...
pessoas realmente inteligentes e racionais não aceitam nada passivamente, mas questionam e buscam conhecer/entender tudo... mas acima disso conhecem seus próprios limites e aceitam que existem coisas acima de sua compreesão...
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# set/12
· votar
Mas certamente existe corelações estatísticas entre desenvolvimento/escolaridade e taxa de ateísmo.
Richard Dawkins entrando na calça da gurizada com ardor
|
tambourine man
Veterano |
# set/12
· votar
a história é uma cortesã retórica, sirvam-se à vontade, há dados para provar qualquer coisa
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# set/12
· votar
Strato_Master
mas acima disso conhecem seus próprios limites e aceitam que existem coisas acima de sua compreesão...
Como Deus?
|
tambourine man
Veterano |
# set/12
· votar
Viciado em Guarana
Como Deus?
é irrelevante o nome que se dá ao que não pode ser nomeado
|
megiddo
Membro |
# fev/14
· votar
up
|
sallqantay
Veterano |
# fev/14
· votar
ITT: história como retórica e olavismo desenfreado
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# fev/14
· votar
A santa inquisição é a régua moral que falta para o Brasil!
Que orgulho desse menino!
:')
|
Jota Plat
Membro Novato |
# fev/14 · Editado por: Jota Plat
· votar
Não necessariamente a religião é má e intolerante. Talvez seja melhor dizer que a religião pode servir como catalisador de uma tendência à intolerância que é inata ao ser humano, mas que não é o único instrumento usado para esse fim. Ciência, política, identidade nacional... todos podem ser, e efetivamente foram, usados no decorrer da história como pretexto para o cometimento de atrocidades sem fim.
|
landlord
Veterano |
# fev/14
· votar
Vamos lá, já que é para relembrar.
Todo o "estudo" e informações que defendem o status de mito, para a santa inquisição, são oriundas de um "Simpósio Internacional" encomendado pelo Papa João Paulo II, em 1998.
A base de todo estudo utiliza documentos da igreja, e que eles mesmos arquivam.
Um dos principais argumentos para quem defende que a Inquisição se tornou um mito, são os números de mortos e condenados. Eles utilizam de documentos da própria Igreja, o que eu acredito que não seja muito razoável para afirmar que não mataram quase ninguém.
Outro argumento, é o de dizer que os Tribunais eram civis.
Esse é o pior de todos os argumentos, pois além de eles mesmos admitirem que tem documentos contabilizando condenados, é clara a relação próxima da monarquia com o clero.
Além disso, temos provas físicas hoje que garantem o papel da Igreja sobre a Santa Inquisição e com isso sua repercussão.
Exemplos:
Quadro da época representando a inquisição.
Outro quadro
Se você pesquisar, acha inúmeros quadros e textos da época da inquisição.
|
megiddo
Membro |
# fev/14
· votar
landlord
Todo o "estudo" e informações que defendem o status de mito, para a santa inquisição, são oriundas de um "Simpósio Internacional" encomendado pelo Papa João Paulo II, em 1998.
Isso não é verdade. O primeiro trabalho publicado foi em 1965 por Henry Kamen (mais de 10 anos antes do papado de João Paulo II), e na década de 70 os pesquisadores já haviam quantificado as informações dos registros da Inquisição.
A base de todo estudo utiliza documentos da igreja, e que eles mesmos arquivam.
Eles utilizam de documentos da própria Igreja, o que eu acredito que não seja muito razoável para afirmar que não mataram quase ninguém.
Por que não? Primeiro, eram arquivos de controle interno. Segundo, seja o que for que tenha sido feito na Inquisição, era feito à luz do dia, diante de multidões, com a presença de autoridades seculares. Então por que mentir nos registros de controle interno sobre algo que estava à vista de todos e que não era objeto de vergonha moral?
Quadro da época representando a inquisição.
Exatamente. Esse quadro, aliás, está no documentário do tópico como um exemplo de retrato da Inquisição feito à época, e não mostra nada de mais. Duas pessoas presas e burocratas trabalhando à serviço da Inquisição. Que terror, não?
Outro quadro
Já esse quadro foi pintado entre 1886 e 1890, o artista é Jules Eugène Lenepveu. Não é nada exato dizer que é um quadro da época da Inquisição. Por que você está citando um quadro de 1890 como "prova física"?
|
landlord
Veterano |
# fev/14
· votar
megiddo
O primeiro trabalho publicado foi em 1965 por Henry Kamen
Verdade, que foi revisado em 1998 após a abertura desses documentos. Este primeiro trabalho não tinha nenhum dado para afirmar o mito da inquisição lá em 65.
Por que não?Primeiro, eram arquivos de controle interno.
Sério? Você me fala de desenho enviesado e eu tenho que responder isso?
não era objeto de vergonha moral?
Como? Quer dizer que na época era tranquilo enforcar um judeu e por isso a inquisição não foi nada demais?
Por que você está citando um quadro de 1890 como "prova física"?
Porque até 1834, você tinha o Index Librorum Prohibitorum... fica óbvio que quadros e gravuras em desacordo com a ICAR também não seriam bem recebidos.
Além disso, mesmo não sendo "objeto de vergonha moral", a igreja condenava as pessoas e simplesmente jogava para o estado a execução.
Se eximindo, pelo menos para crentes, do sangue em suas mãos.
Agora se você quer utilizar os documentos tirados do travesseiro do papa, para assumir a verdade de que a Inquisição matou pouquinha gente, não posso fazer nada.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# fev/14
· votar
landlord
Para de envergonhar sua família.
|
megiddo
Membro |
# fev/14
· votar
landlord
Diz aí: você já nem sabe mais do que tá falando, né?
|
Johnny Favorite
Veterano |
# fev/14
· votar
toda vez que eu venho a esse fórum estão discutindo religião. Se libertem!!!
|
landlord
Veterano |
# fev/14
· votar
Só penso em uma coisa, inveja da Bélgica e de países com IDH alto.
Deixa eu pegar minha banana e ir para a catequese.
|
sallqantay
Veterano |
# fev/14
· votar
landlord
invejismo-leninismo detected
/BF
|
Johnny Favorite
Veterano |
# fev/14
· votar
Black Fire
Para de envergonhar sua família.
megiddo
Diz aí: você já nem sabe mais do que tá falando, né?
arregaram.
|
Insufferable Bear
Membro |
# fev/14
· votar
Black Fire
megiddo
Então porque não consegue citar um mísero historiador atual que dê respaldo a sua visão? Essa de dar uma risadinha com ar de superioridade e não dizer nada não cola. - Santo Black Fire
Olhem aqui, o historiador que concorda comigo está certo, os outros estão errados, ok?
|
Insufferable Bear
Membro |
# fev/14
· votar
Tô esperando o dia em que uma meta-análise de todos os artigos sobre um determinado assunto vai se tornar um procedimento padrão só para gente normal poder debater contra os paranoides conspiracionistas.
Você sempre vai ter um especialista contrário à opinião usual, e quanto menor a proporção de especialistas contra uma determinada corrente de pensamento baseada em estudos científicos, maior dos novos estudos serem fabricados.
Mais provável, não tem nada determinístico nessa proposição, mas se você não entende isso você não tem a menor chance de entender como a ciência funciona.
|
megiddo
Membro |
# fev/14
· votar
landlord
Verdade, que foi revisado em 1998 após a abertura desses documentos. Este primeiro trabalho não tinha nenhum dado para afirmar o mito da inquisição lá em 65.
Você teve mesmo acesso à edição de 1965? Se não, de onde tirou que ela não tinha nenhum dado pra afirmar o que afirmou?
Como? Quer dizer que na época era tranquilo enforcar um judeu e por isso a inquisição não foi nada demais?
Não, o que eu disse é que se a Inquisição era suficientemente "tranquila" pra agir sob a luz do dia, diante de multidões e na presença de autoridades seculares, ela era também "tranquila" pra ser registrada nos arquivos de controle interno da própria Igreja (até porque esses registros, pensava-se, não viriam a público, e só vieram mesmo séculos depois). Isso não é objeto de muito debate, é você quem tá procurando chifre na cabeça de cavalo.
Outra coisa: registros da Igreja (de pequenas unidades locais até as grandes sedes) são uma das fontes históricas mais confiáveis, e são a base de estudo de várias áreas da História (e.g., estratificação social, relações de poder, guerras, religião, cultura, gênero e etc.). Na Idade Média, eram equivalentes aos registros internos dos Estados Modernos.
Porque até 1834, você tinha o Index Librorum Prohibitorum... fica óbvio que quadros e gravuras em desacordo com a ICAR também não seriam bem recebidos.
Então você realmente tá justificando o uso de uma pintura de 1890 como prova física de algo que "aconteceu" alguns séculos antes?
|
megiddo
Membro |
# fev/14
· votar
Insufferable Bear
Olhem aqui, o historiador que concorda comigo está certo, os outros estão errados, ok?
A questão é que todo o meio especializado hoje tem uma visão diferente sobre o que aconteceu. É muito difícil encontrar um único historiador atual da Idade Média que defenda que a Inquisição foi o que por séculos disseram ser, e é por isso que o Black Fire disse:
Então porque não consegue citar um mísero historiador atual que dê respaldo a sua visão?
|
Insufferable Bear
Membro |
# fev/14
· votar
A questão é que todo o meio especializado hoje tem uma visão diferente sobre o que aconteceu.
Não do jeito que você tá tentando vender aqui.
|
megiddo
Membro |
# fev/14
· votar
Insufferable Bear
Tô dando a cara a tapa, fique à vontade pra demonstrar o contrário.
|
Johnny Favorite
Veterano |
# fev/14
· votar
megiddo
Por que não? Primeiro, eram arquivos de controle interno. Segundo, seja o que for que tenha sido feito na Inquisição, era feito à luz do dia, diante de multidões, com a presença de autoridades seculares. Então por que mentir nos registros de controle interno sobre algo que estava à vista de todos e que não era objeto de vergonha moral?
pq era objeto de vergonha moral. Vc acha que não existia ninguém contra os excessos da inquisição?
Exatamente. Esse quadro, aliás, está no documentário do tópico como um exemplo de retrato da Inquisição feito à época, e não mostra nada de mais. Duas pessoas presas e burocratas trabalhando à serviço da Inquisição. Que terror, não?
não é preciso nenhum quadro pintado. Se você ler o "Ad Exstirpanda" que é de 1252 verá que é uma bula papal que permite tortura.
se quiser ler
http://www.documentacatholicaomnia.eu/01p/1252-05-15,_SS_Innocentius_I V,_Bulla_%27Ad_Extirpanda%27,_EN.pdf
|
Johnny Favorite
Veterano |
# fev/14
· votar
se quiser ler outros documentos
http://www.documentacatholicaomnia.eu/
|
Edward Blake
Membro Novato |
# out/15
· votar
|