| Autor |
Mensagem |
Cavaleiro
Veterano |
# jun/12
Em meio às preparações para a recepção de 45 mil pessoas para a Rio+20, um grupo de cientistas pediu que a presidente Dilma Rousseff revertesse em saneamento básico o que estava gastando com o aquecimento global.
De acordo com os 18 pesquisadores que assinaram uma carta enviada à presidência em maio, pouco antes da cúpula da ONU, o aquecimento global não é causado pelo homem. Eles estão no grupo dos "céticos do clima".
A Folha conversou com um dos responsáveis pelo documento, o físico e meteorologista Luiz Carlos Baldicero Molion, da Ufal (Universidade Federal de Alagoas).
Há décadas, Molion nada contra a corrente dos pesquisadores que revisam os relatórios do IPCC (o painel do clima da ONU) e que publicam nas principais revistas científicas. São os "aquecimentistas", como diz Molion. Acompanhe a entrevista.
Folha - Como o senhor começou a trabalhar para mostrar que aquecimento global não é resultado da ação do homem?
Luiz Carlos Baldicero Molion - Eu estou nessa desde a década de 1970, quando começaram a falar que o aquecimento do planeta era resultado da queima de combustíveis fósseis. Isso não era verdade. Quando o IPCC lançou seu primeiro relatório [em 1990], nós começamos a comprovar que o aquecimento era causado pelo aumento da atividade solar e pela falta de erupção vulcânica dentre 1912 a 1960 [as erupções reduzem a temperatura da Terra]. Mas, desde então, o terrorismo climático aumentou.
Os cientistas "céticos" reclamam de dificuldades para obter recursos para pesquisas. O senhor já viveu isso?
Eu tenho hoje cerca de R$ 3,2 milhões em projetos de pesquisa sobre eventos extremos, monitoramento de vazão de rio e desenvolvimento regional. Mas não posso usar a palavra "aquecimento global", senão o projeto não é aprovado. Na área de aquecimento global, eu nem me arrisco a tentar publicar os meus trabalhos. Os artigos têm de ser "revestidos" por outras temáticas.
Mas, se o senhor submeter um artigo científico questionando o aquecimento global pelo homem, ele será negado?
Sim. A maioria dos pareceristas é a favor do aquecimento global. Então, será negado. Revistas como a "Science" só publicam artigos sobre a ação do homem no clima. Mas se um trabalho em outra área, como o monitoramento de eventos extremos, cair nas mãos de um "aquecimentista", será aprovado.
Por que decidiram escrever uma carta para a Dilma?
Existia na pauta [no documento base] da Rio+20 coisas esdrúxulas como "a temperatura do planeta não pode aumentar mais de 2 graus". Então nós tivemos a ideia de escrever essa carta. Temos informações de que ela leu e disse "interessante, porém muito tarde". É uma pessoa que tem acesso a ela, mas não podemos revelar quem é.
A carta afirma que não é preciso descarbonizar. O que precisaria ser feito então?
Há registros geológicos ou paleoclimáticos que mostram que quando as plantas surgiram havia uma concentração muito maior de CO2 do que existe agora. Já mostramos que com mais CO2 as plantas aumentam a sua produtividade. Então falar em descarbonização é absolutamente ridículo. Isso não quer dizer que os combustíveis fósseis não tenham problemas. O enxofre que está no carvão mineral e no petróleo é altamente tóxico.
Mas a crise ambiental trata também da escassez de recursos, como a água...
O petróleo não vai acabar. Há reservatórios de petróleo como o pré-sal em todo o planeta. Mas extrair será caro. E a água não será um problema do século 21 porque 71% do planeta é formado por água. O que vai acontecer é que, se poluirmos a água, ela ficará mais cara. Mas não vai faltar.
O que estaria por trás do IPCC?
Há quem diga que a ideia da ONU é ter uma governança global. Não duvido.
O que o senhor achou dos resultados da Rio+20?
Os artigos sobre compromissos, metas e definições foram todos retirados. Ficamos com os parágrafos que repetem as mesmas coisas desde o relatório de Estocolmo, de 1972. Porém, houve coisas interessantes. A tentativa de transformar o Pnuma [programa ambiental da ONU] em uma agência foi vetada. Se passasse, os países perderiam a sua soberania. Se você resolve fazer uma hidrelétrica como Belo Monte, a agência da ONU poderia vetar. Seria um problema sério para os países em desenvolvimento. Mas a ONU não desistirá.
http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/1111247-terrorismo-sobre-o-clima- e-ameaca-a-soberania-nacional-diz-cientista.shtml
Qual a sua posição sobre o assunto?
Dissertem, ou não.
O poder é de vocês
|
Cavaleiro
Veterano |
# jun/12
· votar
Post para a "soberania" nacional e o vídeo do George Carlin
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12
· votar
Ceticismo total de minha parte. Tanto para um lado quanto para outro.
|
Eric Clapton
Veterano |
# jun/12 · Editado por: Eric Clapton
· votar
Eu vi uma reportagem sobre isso.
E sinceramente, eu acredito mais nos cientistas.
um grupo de cientistas pediu que a presidente Dilma Rousseff revertesse em saneamento básico o que estava gastando com o aquecimento global.
(2)
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/12
· votar
Sacanagem o que essas ONGs fazem com o nosso desenvolvimento econômico se travestindo de conscientizadores do meio ambiente.
Parabéns a esses cientistas.
|
Cavaleiro
Veterano |
# jun/12
· votar
snowwhite
Então você está exatamente no meio :O
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12
· votar
Também acho que é prioritário que os brasileiros deixem de viver no meio de ratos, baratas e moscas - e sem tomar banho - do que se preocupar com aquecimento global.
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12
· votar
Cavaleiro
Então você está exatamente no meio :O
Mas já opinei sobre gastos, conforme meu post acima.
|
Cavaleiro
Veterano |
# jun/12 · Editado por: Cavaleiro
· votar
brunohardrocker
As ONGs apenas acreditam estar corretas, assim como os cientistas, mas se estiverem erradas todos os esforços em prol do "aquecimento global" foram recursos desperdiçados.
E eu nunca acreditei muito no aquecimento global, há muito interesse politicamente correto por trás da ideia e nada foi provado em relação a queima de combustíveis fósseis, por exemplo, para que merecesse tamanha atenção e investimentos.
PS: Aquecimento global como fator gerado pelo homem, ele de fato existe, a questão é a interferência da ação do homem nele ou não.
|
-Dan
Veterano
 |
# jun/12
· votar
É tão bom ler opinião de um outro lado. Não me parece descabida as afirmações desses cientistas.
Não tenho conhecimento para dizer que está certo e quem está errado, mas penso que uma boa política para esse cenário seria um rígido controle do desmatamento e um processo de arborização das cidades.
Gostaria que esse debate viesse a tona.
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12
· votar
Cavaleiro
PS: Aquecimento global como fator gerado pelo homem, ele de fato existe
Há controvérsias do tamanho disto e se tem assim tanta relevância na dinâmica da atmosfera.
a questão é a interferência da ação do homem nele ou não.
Se for relevante, é interessante sim que encontremos solução para o que estamos fazendo de errado.
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12
· votar
-Dan
rígido controle do desmatamento e um processo de arborização das cidades.
E parar de vez com as queimadas.
|
Eric Clapton
Veterano |
# jun/12
· votar
-Dan
As informações desses cientistas, mesmo que pareçam descabidas, soam mais sinceras e honestas do que esse fuá todo de Aquecimento Global que já encheu o saco e virou desculpinha para supermercados não gastarem dinheiro com sacolas plásticas.
|
Cavaleiro
Veterano |
# jun/12
· votar
snowwhite
Se for relevante, é interessante sim que encontremos solução para o que estamos fazendo de errado.
Neste cenário já está levando-se em conta que a ação do ser humano acelera o aquecimento. Este tema se popularizou com o documentário do Al Gore
Após teve um outro não tão famoso que desmistificou tudo o que foi colocado neste documentário: The Great Global Warming Swindle, com estes caras:
rof. Tim Ball
Departamento de Climatologia
Universidade de Winnipeg
Prof. Nir Shaviv
Instituto de Física
Universidade de Jerusalém
Lord Lawson of Blady
Ex-Chanceler do Tesouro do Governo Britânico
Prof. Ian Clark
Departamento de Ciências da Terra
Universidade de Ottawa
Dr. Piers Corbyn
Físico Solar, previsor do clima, Weather Action
Prof. John Christy
Departamento de Ciências Atmosféricas
Universidade de Alabama em Huntsville
Prof. Philip Stott
Departamento de Biogeografia
Universidade de Londres
Prof. Paul Reiter
Instituto Pasteur, Paris
Prof. Richard Lindzen
Departamento de Meteorologia
Instituto de Tecnologia de Massachusetts, MIT
Patrick Moore
Co-fundador do Greenpeace
Dr. Roy Spencer
Líder de Equipe de Satélites Meteorológicos da NASA
Prof. Patrick Michaels
Departamento de Ciências Ambientais
Universidade de Virginia
Nigel Calder
Ex-Editor da revista New Scientist
Co-Autor do livro “The Chilling Stars”
James Shikwati
Economista e Autor
Prof. Syun-Ichi Akasofu
Diretor do Centro Internacional de Pesquisas do Ártico, IARC
Prof. Frederick Singer
Ex-Diretor do Serviço Meteorológico Norte-Americano
Prof. Carl Wunsch
Departamento de Oceanografia
Instituto de Tecnologia de Massachusetts, MIT
Prof. Eigil Friis-Christensen
Diretor do Centro Espacial da Dinamarca
Paul Driessen
Autor do livro “Green Power, Black Death”
Não utilizando de argumento por influência, mas deveria-se ao menos parar e analisar a alocação de recursos quando pessoas tão influentes na área tem uma posição contrária e na prática nada disto aconteceu. O aquecimento global virou quase dogmático.
|
iYmaiTrf
Veterano |
# jun/12
· votar
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/12 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Cavaleiro
Sabe pra que serviram todos os esforços para impedir a construção da BR163 até o porto de Santarém/PA?
Pra impedir que a soja brasileira saísse daqui com menores custos e muito mais competitiva lá fora.
E por que será que há tanto interesse na não construção da Belo Monte? Por causa de um tribo de índios que poderia ser remanejada?
A itaipu inundou territórios imensos onde pessoas foram indenizadas e simplesmente foram pra outro lugar. Por que com os índios tem que ser diferente?
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12
· votar
Cavaleiro
- O aquecimento global virou quase dogmático.
- alocação de recursos
A primeira coisa praticamente induz à segunda e pode estar movendo zilhões ao redor do planeta, com benefício zero para coisa alguma..
|
Cavaleiro
Veterano |
# jun/12
· votar
brunohardrocker
Exatamente. E nem preciso dizer porque a Vale fazia propaganda na televisão em horário nobre, sendo que não vende sequer um produto para pessoa física ou porque foram criadas ações verdes na BOVESPA, crédito de carbono. O mercado sustentável é muito lucrativo e gera um branding de marca relativamente barato.
Este mercado trabalha de forma inteligente com a necessidade da pessoa de sentir que faz um bem para a sociedade. O que na verdade é um bem para ela mesmo, mas é outra discussão.
|
-Dan
Veterano
|
# jun/12
· votar
Eric Clapton
As informações desses cientistas, mesmo que pareçam descabidas, soam mais sinceras e honestas do que esse fuá todo de Aquecimento Global que já encheu o saco e virou desculpinha para supermercados não gastarem dinheiro com sacolas plásticas.
E nem parecem descabidas hein.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/12
· votar
Cavaleiro
Pena que a questão é tratada sob interesses de todos os lados, isso é descarado.
O ministério da agricultura e do meio ambiente, deveriam ser um só e formado por pessoas isentas e entendidas do assunto, isso numa idealização.
Deveriam dar muito mais ouvidos aos cientistas, do que pra ruralistas e ambientalistas. A coisa tem que ser mapeada de forma racional, o que podemos e o que não podemos fazer, até onde podemos desmatar e como podemos equilibrar o desenvolvimento econômico com a preservação ambiental.
O problema é que é muita politicagem e demonização do "adversário".
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12
· votar
brunohardrocker
Pena que a questão é tratada sob interesses de todos os lados, isso é descarado.
O ministério da agricultura e do meio ambiente, deveriam ser um só e formado por pessoas isentas e entendidas do assunto, isso numa idealização.
Deveriam dar muito mais ouvidos aos cientistas, do que pra ruralistas e ambientalistas. A coisa tem que ser mapeada de forma racional, o que podemos e o que não podemos fazer, até onde podemos desmatar e como podemos equilibrar o desenvolvimento econômico com a preservação ambiental.
O problema é que é muita politicagem e demonização do "adversário".
Maldito nacionalismo de esquerda!
|
SODAPOP
Veterano |
# jun/12
· votar
Já fui de estudar climatologia e conheço esse lado do Molion. Ele não é o único a defender esse ponto de vista, tem várias evidências que ele mesmo coloca nos vídeos (registro de paleoclimas por meio de amostras de gelo que comprovariam que a terra passa por ciclos de aquecimento e outros de esfriamento, o El Niño e o La Niña, a atividade solar...)
|
-Dan
Veterano
|
# jun/12
· votar
brunohardrocker
Sacanagem o que essas ONGs fazem com o nosso desenvolvimento econômico se travestindo de conscientizadores do meio ambiente.
Parabéns a esses cientistas.
É sórdido. Como também é sórdido a busca de motivos para a degradação. No fim, de ambos os lados, o jogo de interesses tende a prevalecer e foda-se o ambiente.
|
Cavaleiro
Veterano |
# jun/12
· votar
O que estaria por trás do IPCC?
Há quem diga que a ideia da ONU é ter uma governança global. Não duvido.
http://www.onu.org.br/onu-debate-seu-papel-na-governanca-global/
Qual foi o exemplo citado pela ONU?
"O que pode parecer uma perda a curto prazo é sem dúvida a única maneira de podermos ter ganhos a longo prazo. A luta contra as mudanças climáticas é o melhor exemplo.”"
|
tambourine man
Veterano |
# jun/12
· votar
quando um debate no meio científico vira uma verdade fora dele, tem alguma coisa fedendo. Eu acho que é mais um passo na mercantilização da natureza (que é tomada como externalidade e tende a ser absorvida por manobras como essa, que forçam os "custos ocultos" da natureza para dentro do sistema econômico)
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# jun/12
· votar
Eu não acredito em Aquecimento Global.
Todos nós sabemos que a humanidade irá acabar com um apocalipse zumbi que começará com tudo logo após o Corinthians ganhar a Libertadores.
Já existem evidências!
Caso 1
Caso 2
Caso 3
Caso 4
Eu disse que os ambientalistas eram os verdadeiros inimigos da humanidade! Eu avisei!
|
wild.man
Veterano |
# jun/12
· votar
deixem de viver sem tomar banho
hahaha
|
Cavaleiro
Veterano |
# jun/12
· votar
tambourine man
Mas a natureza já é comercializada (em forma de commodities na forma de crédito de carbono e em ações verdes no mercado de capitais).
Sem contar em certificações verdes, treinamentos em sustentabilidade, produtos e etc.
|
tambourine man
Veterano |
# jun/12
· votar
Cavaleiro
exato, mais ainda tem muita coisa fora. Agora falam em logística reversa (que é devolver as embalagens, por exemplo).
Uma curiosidade: o que é esse tal de politicamente correto que você tanto fala? É um conceito ou só um saco onde você joga tudo o que não entende?
|
Cavaleiro
Veterano |
# jun/12
· votar
tambourine man
Já te falei, é a apropriação de termos que as pessoas tem certas afinidades por teoricamente serem associadas a algo bom (como a sustentabilidade) e são utilizadas de forma a manter-se no poder ou aumentá-lo.
|