| Autor |
Mensagem |
Cavaleiro
Veterano |
# jan/12
Ao menos nos EUA, a evidência é indiscutível. Em uma pesquisa do grupo Gallup na véspera do aniversário de 200 anos do nascimento de Charles Darwin, no dia 12 de fevereiro de 2009, apenas 39% dos americanos responderam que "acreditam na teoria da evolução".
Não há dados semelhantes no Brasil, mas imagino que os números sejam semelhantes ou piores.
A mesma pesquisa relaciona o resultado com o nível educacional dos respondentes. Apenas 21% das pessoas com ensino médio completo ou menos acreditam na evolução. O número sobe para 53% nos graduados e 74% em quem tem pós-graduação.
Outra variável investigada foi a relação do resultado com frequência à igreja. Dos que acreditam em evolução, 24% vão a igreja semanalmente, 30% ao menos uma vez por mês e 55% nunca vão. Quanto mais crente, maior a desconfiança em relação à teoria de Darwin.
Por outro lado, a evidência em favor da evolução também é indiscutível. Ela está no registro fóssil, datado usando a emissão de partículas de núcleos atômicos radioativos. Rochas de erupções vulcânicas (ígneas) enterradas perto de um fóssil contêm material radioativo. O mais comum é o urânio-235, que decai em chumbo-207.
Analisando a razão entre o urânio-235 e o chumbo-207 numa amostra de rocha ígnea e sabendo a frequência com que o urânio emite partículas (em 704 milhões de anos, a quantidade de urânio numa amostra cai pela metade), cientistas obtêm uma medida bastante precisa da idade do fóssil. Por exemplo, os dinossauros desapareceram há 65 milhões de anos.
A evidência em favor da evolução aparece também na resistência que bactérias podem desenvolver contra antibióticos. Quanto mais se usam antibióticos, maior a chance de que mutações gerem bactérias resistentes. Esse tipo de adaptação por pressão seletiva pode ser investigado no laboratório, sujeitando populações de bactérias a certas drogas e monitorando modificações no seu código genético.
Posto isso, pergunto-me por que a evolução causa tanto problema para tanta gente. Será que é tão ofensivo assim termos tido um ancestral em comum com outros primatas, como os chimpanzés?
A nossa descendência é ainda muito mais dramática: se formos mais para o passado, todos os animais que existem descenderam de um único ancestral, o Último Ancestral Universal Comum (na sigla Luca, em inglês), que provavelmente era um ser unicelular.
Essa desconfiança do conhecimento científico é muito estranha, dada a nossa dependência dele no século XXI. (De onde vêm os antibióticos e iPhones?) O problema parece estar ligado ao Deus-dos-Vãos, a noção de que quanto mais aprendemos sobre o mundo, menos Deus é necessário. Os que interpretam a Bíblia literalmente veem nisso uma perda de rumo. Se Deus não criou Adão e Eva e se não nos tornamos mortais após a "queda do Paraíso", como lidar com a morte?
Uma teologia que insiste em contrapor a fé ao conhecimento científico só leva a um maior obscurantismo. Mesmo que não acredite em Deus, imagino que existam outras formas de encontrar Deus ou outros caminhos em busca de uma espiritualidade maior na vida.
http://www.ihu.unisinos.br/noticias/505986
Dissertem, ou não
O poder é de vocês
|
Roy.Mustang
Veterano |
# jan/12
· votar
postay
|
AnaClara
Veterano |
# jan/12
· votar
Eu não consigo entender por que duvidam da evolução dos animais irracionais. E não consigo imaginar uma evolução para animais racionais.
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/12
· votar
AnaClara
E não consigo imaginar uma evolução para animais racionais.
Perder os cisos já será bem útil hahah
|
Bob Mauley
Veterano |
# jan/12
· votar
Uma teologia que insiste em contrapor a fé ao conhecimento científico só leva a um maior obscurantismo
Eu nao sei o que significa obscurantismo, mas achei a frase bem legal
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/12
· votar
Bob Mauley
Da wikipedia:
Obscurantismo é o hábito de ocultar fatos e argumentos que possam denunciar ou contradizer, atos, opiniões, argumentos e afirmações de certos grupos que se arvoram donos da verdade.
O obscurantismo é uma atitude, política, religião ou doutrina que se opõe a difusão dos conhecimentos científicos entre as classes populares.
É um estado de espírito oposto à razão e ao progresso intelectual e material; um desejo de não instrução, um estado de completa ignorância; doutrina contrária ao progresso.
|
The Dark Shape of Pentatonics
Veterano |
# jan/12
· votar
Cavaleiro
pq as pessoas que não entendem a evolução, acreditam que ela fala de bixos se transformando em outros bixos da noite pro dia. (tipo quando eles falam que a teoria da evolução diz que os humanos vieram dos macacos ¬¬)
|
AnaClara
Veterano |
# jan/12
· votar
Cavaleiro
Eu concordo plenamente. Sisos inúteis.
Mas não foi exatamente isso que eu quis dizer. Eu quis dizer é porque a evolução do ser humano por exemplo, tomou o caminho mais difícil, de um ser frágil, mas racional.
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/12
· votar
AnaClara
Eu continuo sem entender muito bem o que você quis dizer. A razão seria a evolução máxima? Porque este é o caminho mais difícil?
Mas por exemplo, se tornarmos-nos imunes à DST's não seria caracterização de uma evolução?
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/12
· votar
Não há dados semelhantes no Brasil, mas imagino que os números sejam semelhantes ou piores.
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/240795/
|
Comuna CCCP
Veterano |
# jan/12
· votar
Uma macaco que usa ferramenta é racional ou puro instinto?
|
AnaClara
Veterano |
# jan/12 · Editado por: AnaClara
· votar
Cavaleiro
Olha, sinceramente, eu preciso muito pegar pra ler esse livro pra entender mais do que eu aprendi na oitava série sobre evolução.
A razão seria a evolução máxima? Porque este é o caminho mais difícil?
Não é isso. Eu só me pergunto o porque da evolução ter criado seres pensantes e com necessidades inúteis à sobrevivência tanto deles, quanto de toda a espécie
Mas por exemplo, se tornarmos-nos imunes à DST's não seria caracterização de uma evolução?
Claro que sim.
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/12
· votar
Não é isso. Eu só me pergunto o porque da evolução ter criado seres pensantes e com necessidades inúteis à sobrevivência tanto deles, quanto da espécie
Porque não é um design inteligente, apenas acaso.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/12 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Eu não duvido da evolução. Nem sei porque a evolução me faria descartar a crença em Deus e nas pessoas.
O Vaticano já divulgou sua posição quanto a evolução, que não contraria as escrituras.
Até é um pouco admirável que em tanto tempo atrás, na época em que foi escrita a biblia, eles digam que os primeiro seres foram "criaturas das águas", "répteis" e o homem foi a ultima criatura, no sexto "dia".
E segundo a ciência, somos criaturas muito "recentes" se comparados ao tempo da existência do universo.
Aí diziam que o homem ou a vida em geral foi criada do barro, do "pó" ou coisa parecida, e as teorias científicas para a origem da vida deduzem que a vida teria surgido exatamente da água, da terra, enfim, de matéria bruta.
|
AnaClara
Veterano |
# jan/12
· votar
Cavaleiro
Poisé. por isso eu tenho que estudar mais sobre.
|
mateussch
Veterano |
# jan/12
· votar
Quanto mais crente, maior a desconfiança em relação à teoria de Darwin.
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/12
· votar
brunohardrocker
http://hypescience.com/pessoas-nao-acreditam-na-teoria-da-evolucao-por -ela-parecer-muito-aleatoria-e-incerta/
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/12
· votar
"A Teoria da Evolução de Darwin como a representação de um processo ordenado e previsível (teoria 3) reduziu a necessidade de reforçar a crença em um agente sobrenatural. Em outras palavras, o aumento da crença religiosa é anulado quando há outras opções para "restaurar a ordem".
Assim, dizem os pesquisadores, talvez a resistência à teoria da evolução baseie-se menos nas crenças religiosas das pessoas e muito mais em um medo da condição humana da incerteza. "
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/12 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Cavaleiro
Na primeira vez que fui apresentado a teoria da evolução no colégio, fui introduzido a ela com aquele clássico exemplo das girafas. A partir daquilo ali, não vi problema algum em aceitar. Mesmo que o exemplo das girafas, se não me engano, foi comprovado falho, e que acontece por um outro motivo, mas mesmo assim evolucionista.
Depois de um tempo, inclusive em sala de aula, pela professora de "ciências" e constando no livro escolar, vi a confrontação "evolucionismo x criacionismo". Aí fiquei de uma maneira assustado. E como as pessoas não deram a mínima.
Nunca tinha ouvido falar em "criacionismo", ao menos não sabia que o que aprendi com a mãe ou na catequeze, levava esse nome. Mas enfim, na sala de aula não vi resistências por parte de ninguém. Todos no fim, deixaram o "debate" como dito pelo não dito e eu fiquei a me perguntar, afinal, o evolucionismo não se propõe a explicar a origem da vida, "pq estão confrontando as duas coisas?"
Sempre pensei que se for pra criar uma polarização entre crença e teoria científica, deveriamos pegar a Abiogênese x Criacionismo. E pelo que li, a abiogênese tem várias teorias diferentes para a origem da vida e ainda não há nada muito definido na comunidade científica.
Acredito que mesmo o mais obcecado cético/evolucionista/racionalista tenha suas dúvidas por saber das falhas das teorias apesar de todas as provas (isso no seu íntimo, não que afirme abertamente) e que também o mais seguro crente tenha suas dúvidas quanto a sua fé (isso tb no seu íntimo).
Ainda estamos num estágio de poder dizer "não sei".
O que acredito é que o universo sendo criado ou não por um Deus, através dos nossos métodos de pesquisa, só chegaremos a conclusão do acaso mesmo.
E que não se cria uma dicotomia entre coisas não mutuamente excludentes. Uma coisa é acreditar em algo e esse algo estar errado, outra é refutar aquilo com o que não serve como refutação.
"Acreditar" é diferente de "saber." Sempre.
E bem que poderíamos saber de tudo, mas por não sabermos, todos nós temos crenças, por mais que negamos.
|
Comuna CCCP
Veterano |
# jan/12
· votar
Comuna CCCP
Uma macaco que usa ferramenta é racional ou puro instinto?
O que eu falei é muito idiota? Se for o caso, vocês podem me falar??rsrsrs
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/12
· votar
"pq estão confrontando as duas coisas?"
Porque o criacionismo desconsidera evolução.
suas dúvidas por saber das falhas das teorias apesar de todas as provas (isso no seu íntimo, não que afirme abertamente) e que também o mais seguro crente tenha suas dúvidas quanto a sua fé (isso tb no seu íntimo).
É difícil quem conheça a fundo uma teoria para poder apontar as suas falhas, principalmente em relação a pessoas que não são da área de estudo, pode-se no máximo ter um conhecimento superficial.
Uma teoria científica não pode ser contraditória, tem que ter base na experimentação e observação, e passar pela racionalização e indução.
Para uma tese tornar-se uma teoria, ela também tem que ter validação da maioria da comunidade científica.
Uma teoria científica é bem diferente do conceito de teoria do senso comum e dos dicionários, ela precisa ter um bom grau de exatidão com experimentações ou grupos controle.
"Fé" significa não querer saber o que é a verdade. - Nietzsche
Ou seja, para ser objeto de fé não há qualquer requisito a não ser a crença em si.
.
|
Atom Heart Mother
Veterano |
# jan/12
· votar
Eu não duvido.
|
Les Guitar
Veterano |
# jan/12
· votar
Quanto mais crente, maior a desconfiança em relação à teoria de Darwin.
Quanto mais crente, mais cego.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/12
· votar
Cavaleiro
Porque o criacionismo desconsidera evolução.
Qual criacionismo? o biblico?
Só uma pergunta solta, que tipo de pensamento vem a sua cabeça alguém escrever há mais de 5 mil anos atrás que os primeiros seres foram répteis e grandes criaturas das águas?
E por que nessas mesmas escrituras constam a vida de pessoas que não tinham vergonha de estarem nus, assim como conhecemos os homens da pré-história através de estudos.
Tudo isso que está escrito é mera historinha?
É difícil quem conheça a fundo uma teoria para poder apontar as suas falhas, principalmente em relação a pessoas que não são da área de estudo, pode-se no máximo ter um conhecimento superficial.
A macro evolução ainda não está 100% comprovada, está? E essas falhas ou evidências ainda não encontradas não deveriam se encaradas como uma afronta, todo cientista gente boa deveria reconhecer isso.
Uma teoria científica não pode ser contraditória, tem que ter base na experimentação e observação, e passar pela racionalização e indução.Para uma tese tornar-se uma teoria, ela também tem que ter validação da maioria da comunidade científica.Uma teoria científica é bem diferente do conceito de teoria do senso comum e dos dicionários, ela precisa ter um bom grau de exatidão com experimentações ou grupos controle.
Já sei.
"Fé" significa não querer saber o que é a verdade. - Nietzsche
Também respeito a fé do Nietzsche.
Ou seja, para ser objeto de fé não há qualquer requisito a não ser a crença em si.
A crença em Deus por observação da complexidade e sintonia fina das leis do universo não parte de algo além de somente a crença em si?
|
The Dark Shape of Pentatonics
Veterano |
# jan/12 · Editado por: The Dark Shape of Pentatonics
· votar
brunohardrocker
a mitologia grega fala que antes de tudo existia um vazio absoluto. Antes do big bang, era exatamente assim. Isso quer dizer que eles estão certos?.
Sem contar que, se deus realmente criou o universo, pq ele não disse nas escrituras que o universo foi criado por uma explosão cósmica da qual a terra se originou a 4,5 bilhões de anos e que a vida na terra surgiu através de organismos unicelulares que se desenvolveram através de proteínas na água ao invés de falar que ele fez tudo em 7 dias?
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/12
· votar
The Dark Shape of Pentatonics
a mitologia grega fala que antes de tudo existia um vazio absoluto. Antes do big bang, era exatamente assim. Isso quer dizer que eles estão certos?.
Era? Não vi isso ser afirmado nem nas notícias sobre o LHC.
E não quer dizer necessariamente que estão certos. Mas comparados à época em que se encontram, e que esses escritos foram passados adiante, deveria no mínimo despertar um fascínio em quem investiga a existência.
Sem contar que, se deus realmente criou o universo, pq ele não disse nas escrituras que o universo foi criado por uma explosão cósmica da qual a terra se originou a 4,5 bilhões de anos e que a vida na terra surgiu através de organismos unicelulares que se desenvolveram através de proteínas na água ao invés de falar que ele fez tudo em 7 dias?
Sem afirmar que Deus disse algo, aqui eu argumento na base da incerteza, por que você acha que um Deus explicaria ao homem as coisas em tempos longínquos no passado se utilizando de uma linguagem que levou 2011 anos após o atual calendário para se desenvolver? "anos", "dias", "proteínas", "explosão", que na verdade é "expansão"...
Ou você está propondo que religião tenha que ser ciência.
Não estou afirmando que é certo a existência de Deus, nem querendo que concorde comigo, mas que todos os humanos tem essa questão na cabeça por mais céticos que sejam e demonstrando porque tenho minha forma de pensar.
|
amador_ssa
Veterano |
# jan/12
· votar
Mesmo com milhões de anos de "evolução" não acham a Natureza, a máquina que é o ser vivo, muito complexa pra surgir apenas de uma explosão de uma bola que tava fazendo o que, ali de bobeira no meio do breu total? E essa bola surgiiu da onde?
Eu acredito em DEUS. Não posso negar a evolução nítida de algumas coisas mas não deixo de acreditar em DEUS.
O evolucionismo pode tentar provar sua teoria mas quem acredita que uma bola misteriosa surgiu do nada e explodiu dando origem ao universo não pode criticar Cristãos.
|
Skider
Veterano |
# jan/12
· votar
Sem contar que, se deus realmente criou o universo, pq ele não disse nas escrituras que o universo foi criado por uma explosão cósmica da qual a terra se originou a 4,5 bilhões de anos e que a vida na terra surgiu através de organismos unicelulares que se desenvolveram através de proteínas na água ao invés de falar que ele fez tudo em 7 dias?
Esta questão é sensacional, sério.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/12
· votar
"E ainda mais. Krauss e seus colegas tem a visão de que pode haver uma sucessão infindável de big bangs, criando muitos universos com diferentes parâmetros e leis físicas. Alguns desses volta ao nada imediatamente, enquanto outros – como o nosso – ficam por aí tempo suficiente para dar origem às galáxias, estrelas, planetas e vida. Os cientistas ainda não têm uma forma de testar essa hipótese, mas isso explicaria como temos sorte de estar vivos: ganhamos na loteria cósmica."
http://hypescience.com/como-ter-um-universo-inteiro-do-nada/
Legal, receberam uma revelação.
Eu não posso ser um administrador que acredita em Deus, mas eles podem ser cientistas que acreditam em coisas tão inasecíveis.
|
guizimm
Veterano |
# jan/12
· votar
ninguem ainda sabe a verdade de onde nós viemos,mas a teoria da evolução provavelmente está mais próxima dela
|