| Autor |
Mensagem |
Gourmet Erótico
Veterano |
# jan/12
· votar
guizimm
me dê uma prova inconstestavel do criacionismo
dá no mesmo, ou é até pior
já que para alguns, mesmo a existencia de Deus nao comprova o criacionismo.
o brunohardrocker por exemplo acredita que Deus exista e tenha usado a evolução para a criação das espécies (sei q nao é EXATAMENTE isso mas é por ai ^^)
|
Volunteer
Veterano |
# jan/12
· votar
Esse link aqui é ótimo pra quem tá tão atrás no assunto começar a entender melhor http://www.evolutionfaq.com/articles/five-proofs-evolution
|
Gourmet Erótico
Veterano |
# jan/12
· votar
fernando tecladista
preguiça de se informar, ler sobre o assunto
duvidam porque alguem disse aos berros que isso é coisa do capeta
ou seja, está comprovada a evolução?
pelo que vc diz é isso...
|
Volunteer
Veterano |
# jan/12
· votar
ou seja, está comprovada a evolução?
pelo que vc diz é isso...
O problema não é esse, é que o corpo de evidências é tão grande, mas tão grande, que pra você realmente duvidar tanto da evolução precisa 1. não ter conhecimento do assunto ou 2. ser o futuro cientista mais foda do século.
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# jan/12
· votar
Não me leve a mal, Gourmet, mas esse tipo de cruzada acontece de tempos em tempos por aqui, você deveria saber disso, com os mesmos perfis e argumentos. Sinceramente, prefiro exercitar meu músculo de ler besteiras e não dar bola para isso.
|
Gourmet Erótico
Veterano |
# jan/12 · Editado por: Gourmet Erótico
· votar
Volunteer
mesmo que o universo tivesse se criado do acaso, nunca imaginaria como os humanos poderiam provar isso
leve em conta esse caso hipotético:
cientistas criam um sistema q reproduz fielmente o big bang
matéria é disposta dentro de um recinto completamente vácuo
depois de alguns momentos a materia "explode" se dispersa e forma corpos cintilantes (estrelas) e corpos opacos sem brilho (planetas)
se o recinto representa o universo
e a materia representa toda a origem concentrada em 1 coisa só
quem os cientistas representam??
(i exemplo está mal formulado, depois repasso fielmente da maneira como eu vi)
|
Volunteer
Veterano |
# jan/12 · Editado por: Volunteer
· votar
Gourmet Erótico
Wtf, o assunto começou com evolucionismo, depois você estendeu pra origem da vida(são coisas diferentes, eu repito), agora quer falar de surgimento do universo? Sem nem passar perto de terminar as coisas de antes? Sem nem chegar a corrigir o erro de assumir que evolução foi feita pra explicar o surgimento da vida, em vez disso fazendo uma insinuação qualquer de que os cientistas são desonestos? Sem nem ler o link básico que eu passei(botei basic proofs of evolution no google pra achar isso) pra ver como você tá longe de entender evolução? E pior, se você ainda não conseguiu nem compreender evolução, que é extremamente simples, questão só de sair lendo, como diabos você já quer discutir big bang, física, LHC??? Uma coisa de cada vez, cara.
|
Gourmet Erótico
Veterano |
# jan/12
· votar
Volunteer
em vez disso fazendo uma insinuação qualquer de que os cientistas são desonestos?
eu q digo wtf, onde isso???
quanto ao resto do seu post
jah estou indo dormir e por isso nao vou me delongar muito, só te dizer que o meu ponto é:
se nao está provado, nao está provado e acabou!
se para vc a teoria da evolução é tão obviamente certa assim, ótimo
assim como eu acho a teoria da criação obviamente certa
nenhuma das 2 foi provada até hj com 100% de ctza
a diferença é que para vcs poderem dizer que estão certos de verdade, deveriam honrar os próprios preceitos de que algo só é um fato quando for comprovado.
nós nao nos baseamos somente em evidências, mas tb na fé, que é "a expectativa certa de coisas esperadas, embora nao observadas"
|
Volunteer
Veterano |
# jan/12
· votar
Gourmet Erótico
eu q digo wtf, onde isso???
Foi o que eu entendi do "muito conveniente" lá atrás.
se nao está provado, nao está provado e acabou!
se para vc a teoria da evolução é tão obviamente certa assim, ótimo
assim como eu acho a teoria da criação obviamente certa
nenhuma das 2 foi provada até hj com 100% de ctza
a diferença é que para vcs poderem dizer que estão certos de verdade, deveriam honrar os próprios preceitos de que algo só é um fato quando for comprovado.
Cacete de bode... você não leu meu link ainda. Deixa eu mandar de novo:
http://www.evolutionfaq.com/articles/five-proofs-evolution
jah estou indo dormir e por isso nao vou me delongar muito
Ótimo. Quando acordar amanhã, tome um café e leia meu link. Depois leia esse, que é enorme http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
|
danielfz
Veterano |
# jan/12 · Editado por: danielfz
· votar
Vocês que são entendidos sobre o evolucionismo.. é que faz tempo que não acompanho e não sei as novidades... então. podem me resumir quais são as experiências cientificas atualmente existentes, realizadas pelo homem, que comprovam-o e que podem ser repetidas em laboratório ?
|
Volunteer
Veterano |
# jan/12
· votar
No meu primeiro link já tem isso, é a quinta parte, com só 8 linhas, cara :( 8 linhas :(
|
danielfz
Veterano |
# jan/12
· votar
Faz um resumão aê e coloca o link pra gente conferir, é bom que o conteúdo fica aqui pra futuras pesquisas
|
Volunteer
Veterano |
# jan/12
· votar
Não precisa de resumão, cara. http://www.evolutionfaq.com/articles/five-proofs-evolution
Eu vou escrever dessa vez, mas entenda meu lado, é muito melhor passar um link que gastar tempo escrevendo. Dada a quantidade de absurdos com que eu já tive que lidar, é incrível até que eu ainda tenha paciência e não fique 100% trollagem(apesar de já estar nuns 90%).
Mas nem precisa fazer experimento pra observar a evolução, basta observar que os velhinhos tomam vacina contra a gripe todo ano. Se não fosse a seleção natural, o velhinho só precisaria tomar uma vez; mas as cepas dos vírus se modificam conforme as pessoas infectadas vão adquirindo imunidade - os vírus da cepa X não conseguem sobreviver dentro das novas condições, mas alguns deles nascem com alguma mutação que permite a sobrevivência(por puro acaso, mas tendo o apoio da taxa de reprodução grande deles), só esses passam a se reproduzir e dão origem a uma nova cepa, que eu vou chamar de cepa Y, e o processo se repete, formando cepa W, Z, etc. Também é por essa razão que o uso indiscriminado de antibióticos é prejudicial, essa mesma seleção natural ocorre com as bactérias e permite o surgimento de algumas que são imunes aos antibióticos mais comuns - é por isso que a todo momento criam antibióticos diferentes pra mesma doença, veja, a evolução é tão verdade que ela tem impacto prático na nossa vida.
|
danielfz
Veterano |
# jan/12 · Editado por: danielfz
· votar
Volunteer
O cara eu cansei cara.. ja li tanta coisa que postam.. mas nunca me passam o que eu pedi! Mas se eh algo que você acredita e tem domínio sobre o assunto não custa nada fazer um resumão.. ainda mais das experiencias.. em laboratório da ciência.. cita ai pelo menos umas 3 destas que são irrefutáveis.. pra deixar os que não acreditam com cara de tonto!
|
Volunteer
Veterano |
# jan/12
· votar
danielfz
Como assim, cara? Eu já falei o que você pediu, tu me pediu uma prova da seleção natural e eu te mostrei ela na prática, ocorrendo no mundo microbiano agora mesmo, enquanto a gente tá falando. O que você quer que eu faça?
|
.omni
Veterano
 |
# jan/12
· votar
danielfz
Pô, velho. Sério?
Vai ler um livro de biologia do ensino fundamental!!!
|
danielfz
Veterano |
# jan/12 · Editado por: danielfz
· votar
Volunteer
Sei la! Eu não conheço afundo o evolucionismo, mas não o descarto em hipótese alguma! eu não pedi prova da seleção natural e sim da evolução.! Só sei que a ciência tem um crivo severo para considerar as coisas, experiencias em laboratório, etc.. eu só gostaria de me inteirar das provas e experimentos que a ciência já encontrou.
Ah! Isto que você comentou eu achava que era considerado mutação pela ciência.
|
danielfz
Veterano |
# jan/12
· votar
.omni
Pode me indicar algum livro cientifico de experiencias onde foram comprovadas a evolução, experimentos em laboratório etc,?
|
danielfz
Veterano |
# jan/12
· votar
Volunteer
Cara sinceramente eu ainda tenho muitas duvidas, você que conhece pode me explicar melhor algumas:
A evolução já tem prova o assunto de como uma bactéria se tornou um ser humano? Ou apenas analisa pequenas mudanças encontradas ao longo dos anos em determinadas especies?
Outra: Ela tem como explicar a primeira vida como se originou do nada, ou este e outro assunto?
|
Volunteer
Veterano |
# jan/12 · Editado por: Volunteer
· votar
danielfz
Ah! Isto que você comentou eu achava que era considerado mutação pela ciência.
Isso é uma mutação adaptativa, uma seleção natural, a base de todo o evolucionismo. Mutação por mutação é qualquer coisa, até síndrome de Down. Mas o fato de que alguns vírus mutantes sobreviveram às novas condições ocorre porque passaram por uma mutação adaptativa que permitiu o surgimento de uma nova cepa, ou, em outras palavras, ocorreu uma seleção natural(eliminação dos vírus antigos, sem adaptação pras novas condições, e multiplicação dos mais novos, adaptados à situação presente) e o vírus evoluiu. Evolução é só isso que eu te mostrei, uma mutação que é favorável dentro das novas condições de um ambiente e que permite a multiplicação desses seres mutantes. Não tem mistério!
|
danielfz
Veterano |
# jan/12 · Editado por: danielfz
· votar
Volunteer
Sim disso não tenho duvidas.. e como quando tomamos uma vacina, que nada mais eh que uma forma fraca do vírus, para conseguirmos desenvolver os anticorpos, o mesmo acontece com todos os seres vivos! Não precisa ser cientistas nem fazer testes em laboratório pra saber disso!
Mas esta e a unica evidencia da evolução!?
Não existe provas , testes em laboratório, de que um vírus de hoje pode amanha se tornar um animal, muito mais complexo?
|
Volunteer
Veterano |
# jan/12
· votar
danielfz
A evolução já tem prova o assunto de como uma bactéria se tornou um ser humano? Ou apenas analisa pequenas mudanças encontradas ao longo dos anos em determinadas especies?
Analisa mudanças, algumas pequenas, outras grandes, encontradas ao longo da enorme quantidade de tempo entre o primeiro ser vivo e os mais recentes. Existem evidências absurdamente fortes que tão explicadas lá no meu primeiro link também, em poucas linhas. Não vou digitar, vou colar aqui mesmo:
1. The universal genetic code. All cells on Earth, from our white blood cells, to simple bacteria, to cells in the leaves of trees, are capable of reading any piece of DNA from any life form on Earth. This is very strong evidence for a common ancestor from which all life descended.
3. Genetic commonalities. Human beings have approximately 96% of genes in common with chimpanzees, about 90% of genes in common with cats (source), 80% with cows (source), 75% with mice (source), and so on. This does not prove that we evolved from chimpanzees or cats, though, only that we shared a common ancestor in the past. And the amount of difference between our genomes corresponds to how long ago our genetic lines diverged.
4. Common traits in embryos. Humans, dogs, snakes, fish, monkeys, eels (and many more life forms) are all considered "chordates" because we belong to the phylum Chordata. One of the features of this phylum is that, as embryos, all these life forms have gill slits, tails, and specific anatomical structures involving the spine. For humans (and other non-fish) the gill slits reform into the bones of the ear and jaw at a later stage in development. But, initially, all chordate embryos strongly resemble each other.
In fact, pig embryos are often dissected in biology classes because of how similar they look to human embryos. These common characteristics could only be possible if all members of the phylum Chordata descended from a common ancestor.
Se tiver problema com o fato de ser inglês me avisa, eu sou inocente e vou gastar tempo traduzindo.
|
danielfz
Veterano |
# jan/12 · Editado por: danielfz
· votar
Interessante!
Mas não vi nenhuma experiencia reproduzível em laboratório ai no texto!
Isto eh o que ouvimos falar todos os dias que todos os animais baseiam-se em DNA, cadeias genéticas parecidas...
Nao vejo isso como experimento comprovador da evolução...
imagina a evolução das maquinas.. agora o homem começa a criar vários e vários robôs. No futuro estes robôs se tornassem raca dominante sobre a terra e alguns menos inteligentes tem microchips semelhantes mas inferiores a outros.. deveriam acreditar que foi uma evolução natural?
Eh uma comparação ridícula mas valida, se pensarmos, não invalida a teste por exemplo de um professor que eu tive que dizia que as especies da terra foram desenvolvidas por seres inteligentes de outro planeta/dimensão, nem ao menos os adeptos de um ser de outra esfera que possa ter desenvolvido ao longo de bilhões de anos.... Ate mesmo o homem ja esta conseguindo modificar o DNA... sera que ele não poderia conseguir criar mutações em laboratório? Acredito que sim!
Passa as provas.. contundentes.. um resumão ai! So de provas e experimentos científicos
|
Tamehiro
Veterano |
# jan/12
· votar
Nao tem também a parada das mitocondrias, herdadas de sua mamae, terem DNA diferente?
|
Volunteer
Veterano |
# jan/12 · Editado por: Volunteer
· votar
Interessante!
Mas não vi nenhuma experiencia reproduzível em laboratório ai no texto!
Isto eh o que ouvimos falar todos os dias que todos os animais baseiam-se em DNA, cadeias genéticas parecidas...
Nao vejo isso como experimento comprovador da evolução...
mais coisas
A questão é que são mostradas as razões naturais pro surgimento e desaparecimento de várias dessas espécies e nenhuma evidência de influências não-naturais. Po, o exemplo do bico dos pássaros do próprio Darwin já mostra isso. A ida dos animais pra terra também é explicada de forma até minuciosa, procura aí. E das plantas também. As causas naturais pra vários desses acontecimentos são conhecidas, até o surgimento das organelas das células têm boas explicações a partir da endossimbiose e são mudanças muito significativas. Essas coisas aí você pode procurar no google sem minha ajuda, não tenho como e nem quero fazer um resumão de tudo, vou ter que passar por uma cacetada de coisas e gastar muito tempo.
|
Tamehiro
Veterano |
# jan/12
· votar
Volunteer
O que tu acha da panspermia?
|
Volunteer
Veterano |
# jan/12
· votar
Tamehiro
O que tu acha da panspermia?
Não dou muita atenção a ela, não conheço resposta completamente satisfatória pro surgimento do primeiro ser vivo (não considero a panspermia suficiente) e eu teria que ser um gênio gastando boa parte da minha vida pra sequer ter uma chance de conseguir responder essas coisas por mim mesmo, então geralmente prefiro olhar pro lado e esperar que os outros o façam por mim. Quando alguém descobrir, eu vou lá e leio o livro do cara(desde que não coloque um deus no meio, lógico).
|
danielfz
Veterano |
# jan/12 · Editado por: danielfz
· votar
Volunteer
Pois é... é sempre isso tudo que eu encontro mesmo... me responda uma coisa... como um evolucionista cre q a vida surgiu? Abiogénese?
Porque se a evolução explicar com base em prévia existência de seres, fica complicado.
Me explica aí esta parte na evolução!?
|
tambourine man
Veterano |
# jan/12
· votar
One More Red Nightmare
acho esse tipo de relação estatística apresentada no texto meio desonesto, sei la, só uma impressão
pensei que o tambourine comentaria isso.
não chuto cachorro morto
|
The Laughing Madcap
Veterano |
# jan/12
· votar
prefiro lamarck
já mandei implantar umas asas de águia nas minhas costas e garras de leão nos meus dedos.
quero ver quem vai mexer com meu filho na escola.
|