| Autor |
Mensagem |
Nem Mar
Veterano |
# ago/11
· votar
mimimi draminha de classe média
|
Pedro_Borges
Veterano |
# ago/11
· votar
Volunteer
Não tem nenhum mistério em ser agnóstico, não é uma religião legal e libertária, é simplesmente o cara que não vê motivo pra crer na existência de deus, mas sabe que é incapaz de prová-lo como inexistente.
Isso aí já é Ateísmo.
|
Volunteer
Veterano |
# ago/11
· votar
Pedro_Borges
Isso aí já é Ateísmo.
Não, cara. O agnóstico diz que não sabe, até diz que é possível, mas não tem certeza de nada. É diferente.
Olha o que o próprio cara que criou o termo diz:
I neither affirm nor deny the immortality of man. I see no reason for believing it, but, on the other hand, I have no means of disproving it.
When I reached intellectual maturity and began to ask myself whether I was an atheist, a theist, or a pantheist; a materialist or an idealist; Christian or a freethinker; I found that the more I learned and reflected, the less ready was the answer; until, at last, I came to the conclusion that I had neither art nor part with any of these denominations, except the last. The one thing in which most of these good people were agreed was the one thing in which I differed from them. They were quite sure they had attained a certain "gnosis,"–had, more or less successfully, solved the problem of existence; while I was quite sure I had not, and had a pretty strong conviction that the problem was insoluble.
So I took thought, and invented what I conceived to be the appropriate title of "agnostic." It came into my head as suggestively antithetic to the "gnostic" of Church history, who professed to know so much about the very things of which I was ignorant. To my great satisfaction the term took.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# ago/11
· votar
Volunteer
Bom, a dircursão é bastante palpitante e de grande valia, porém eu não vou inventar um novo termo, assim como fez o autor do texto e nem tampouco acho que Platão deva escrever outro tratado sobre A República para adaptar sua obra aos tempos modernos. Entendo que o termo comporta variações, ainda que delimitadas.
|
Volunteer
Veterano |
# ago/11 · Editado por: Volunteer
· votar
Pedro_Borges
Bom, a dircursão é bastante palpitante e de grande valia, porém eu não vou inventar um novo termo, assim como fez o autor do texto e nem tampouco acho que Platão deva escrever outro tratado sobre A República para adaptar sua obra aos tempos modernos. Entendo que o termo comporta variações, ainda que delimitadas.
Quem criou os termos "agnóstico" e "agnosticismo" foi o autor do texto, o Aldous Huxley, e com essa base aí. Acreditar em um deus qualquer e se dizer agnóstico não é usar uma variação do termo, é contrariá-lo completamente...
|
-Dan
Veterano
 |
# ago/11
· votar
Agnostico é um termo tão fru-fru.
|
diegoloko12
Veterano |
# ago/11 · Editado por: diegoloko12
· votar
Retirei da Wikipédia só pra reforçar:
Nas palavras de Huxley, sobre a reunião da Sociedade Metafísica, "eles estavam seguros de ter alcançado uma certa gnose — tinham resolvido de forma mais ou menos bem sucedida o problema da existência, enquanto eu estava bem certo de que não tinham, e estava bastante convicto de que o problema era insolúvel."
Desde essa época o termo "agnóstico" também tem sido usado para descrever aquele que não acredita que essa questão seja intrinsecamente incognoscível, mas por outro lado crê que as evidências pró e contra Deus não são ainda conclusivas, ficando pragmático sobre o assunto.
Se existem ou existiram deuses é considerada uma questão que não pode ser finalmente respondida, ou que no mínimo não foi suficientemente investigada antes que possa considerar satisfatoriamente respondida, pois muitas coisas tidas como relacionadas podem ser frequentemente independentes. Mesmo com a comprovação e aceitação científica da ancestralidade comum universal e do mecanismo de seleção natural, não é possível afirmar que deuses não existam; isso apenas impede a interpretação fundamentalista de diversos relatos de criação. Ao mesmo tempo, uma hipotética refutação científica da ancestralidade comum universal, Big-bang e outros eventos da história do universo, ou mesmo uma eventual comprovação de algo como a vida após a morte, também não seriam provas da existência de algum deus em particular ou de deuses de modo geral.
O agnóstico opõe-se à possibilidade de a razão humana conhecer entidades nas linhas gerais dos conceitos de "deus" e outros seres e fenômenos sobrenaturais (gnose tem a sua origem etimológica na palavra grega que significa «conhecimento»). Para os agnósticos, assim como não é possível provar racionalmente a existência de deuses e do sobrenatural, é igualmente impossível provar a sua inexistência. Isso não é necessariamente visto como problema, já que nenhuma necessidade prática os impele a embrenhar em tal tarefa estéril.
E só esclarecendo: eu disse que penso que deus seja o universo como um todo, pois sendo agnóstico eu não tenho certeza de nada.
Alguma objeção? Pois me desculpe é impossível até para um ateu não pensar na possibilidade (nem que seja por um momento) na existência de um ser superior que não possamos compreender.
Mas claro, talvez eu esteja errado, talvez quando morrermos iremos direto para o caixão, talvez viremos energia, talvez... Muitos "talvez".
|
danielfz
Veterano |
# ago/11
· votar
Pedro_Borges
Obrigado pelas respostas... muito educadas por sinal!
Uma das características do agnóstico é não tentar explicar aquilo que não está ao alcance da compreensão humana.
Sem querer ofender a crença de ninguém, pois o agnóstico entende que o pensamento de cada um e a sua própria concepção a respeito de Deus deve ser respeitada, porém cabe observar que as pessoas religiosas gastam talvez 90% de sua dedicação ao transcendental em pedidos a Deus pela sua vida após a morte. Isso é querer desconhecer o valor da vida que Deus já lhe deu.
Uma das características do agnóstico é não tentar explicar aquilo que não está ao alcance da compreensão humana.
Sem querer ofender a crença de ninguém, pois o agnóstico entende que o pensamento de cada um e a sua própria concepção a respeito de Deus deve ser respeitada, porém cabe observar que as pessoas religiosas gastam talvez 90% de sua dedicação ao transcendental em pedidos a Deus pela sua vida após a morte. Isso é querer desconhecer o valor da vida que Deus já lhe deu.
[b]Vou estudar mais sobre isso... muito interessante esta crença de vocês.. como disse não conheço nada sobre isso![/b]
|
danielfz
Veterano |
# ago/11
· votar
Volunteer
Cara é impossível não se crer em nada! Veja como o pedro mostrou aí uma porção de coisas que ele acredita que é o modo como deve se pensar.. na vida.. agradecendo pela vida e não pedindo... uma nova vida.. é obvio que tem sim ideologias ou filosofias que ele acredita... por ser agnóstico se não ... não poderia se dizer 'sou agnóstico'...
Mas, retirando as conclusões dos posts dos amigos, no ponto de vista que 'religião' tem que ter um templo.. então não poderia ser considerado uma religião.....
Mas de um outros pontos de vista parece uma religião sim mesmo sem reuniões.. isso é minha opinião.... depois eu explico melhor ...
Volunteer
Como é então?
|
danielfz
Veterano |
# ago/11
· votar
Pedro_Borges
Como é então?
|
danielfz
Veterano |
# ago/11
· votar
diegoloko12
Deu pra perceber que este assunto é bem polemico parece que cada um acredita de um jeito né!
|