| Autor |
Mensagem |
brunohardrocker
Veterano |
# set/10
· votar
Machine Gun Man
Não tem sentido... o que faz de alguém ateu é a descrença em deuses, justamente o oposto do que constitui o teísta. Não tem nada a ver com "se lesar com o que os outros pensam". Isso é opção de alguns.
Se eu fosse um esquerdista e deixasse de ser, eu seria um ex-esquerdista, não necessariamente um direitista.
Eu me encaixaria melhor no agnosticismo.
"Ateu" seria um rótulo pra mim e eu não precisaria.
|
Bog
Veterano
 |
# set/10 · Editado por: Bog
· votar
brunohardrocker
Se eu fosse um esquerdista e deixasse de ser, eu seria um ex-esquerdista, não necessariamente um direitista.
Putz cara, péssima comparação. Direita não é o mesmo que "não-esquerda".
O ateísmo se configura pela AUSÊNCIA de deuses. Se você sabe que deuses não existem, por definição você é ateu! Ateu é o mesmo que "não-teísta". Se você fosse um "ex-teísta", você não seria teísta, e se não fosse teísta, seria automaticamente ateu. A não ser que você não soubesse - o que te faria agnóstico. Mas...
Eu me encaixaria melhor no agnosticismo.
Claro que não. Se você soubesse que deuses não existem, por definição também não poderia ser agnóstico, que é exatamente alguém que NÃO SABE se deuses existem.
Você aparentemente não sabe o que é um ateu. Parece até que está imaginando que ateus são panfletários ao estilo do Dawkins.
|
Machine Gun Man
Veterano |
# set/10
· votar
Bog
Você aparentemente não sabe o que é um ateu. Parece até que está imaginando que ateus são panfletários ao estilo do Dawkins.
Pois é... como se pra ser ateu tivesse de ser militante.
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/10
· votar
Bog
Não sei. Também não sei até que ponto a religião é fundamental para a criação de uma socidade. Digo, mais do que a agricultura ou coisa do tipo.
Acho que você deve saber mais que eu, sobre a diferença do homem natural para o homem cultural. Pois bem, se passamos a viver em sociedade em algum momento, muita coisa mudou, e toda sociedade possui uma cultura. Dentro do conceito de "cultura" tem as "crenças":
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura
Nas crenças também incluem-se as religiões, pois crenças também podem se referir a outras coisas além de divindades.
Premissas erradas? Deixa eu ver... Que tal a superioridade da raça ariana? Ou a missão de "civilizar" (= dizimar) outros povos? Ou espalhar a glória do sistema político X? Ou se agrupar em torno do poder divino do Rei? Não disse que as premissas erradas são RELIGIOSAS, disse?
Então, agora que você esclareceu que não são premissas religiosas, eu retorno ao meu ponto: Eu sinto vergonha da humanidade pelo nazismo e por tudo isso? Sim, do mesmo modo.
Uai, se o cristianismo estiver certo, as crenças dos muçulmanos são erradas. Se o islamismo estiver certo, as crenças dos cristãos são erradas. Não é?
Se não temos certeza de nada, também não podemos concluir uma coisa dessas. Vai que as pessoas que acreditam que Deus é sábio e lê os corações das pessoas indepentente de religião, estão certas?
Claro que não podem. Mas eu mesmo disse alguns posts acima que feladaputice não parece ter relação com crença ou a falta dela... Não me lembro de ter dito que "ateus são mais éticos".
Foi só uma observação.
|
Bog
Veterano
|
# set/10
· votar
brunohardrocker
toda sociedade possui uma cultura
Sim, claro. Só disse que não sei (e não sei mesmo) quais são os elementos essenciais para isso. Talvez a religião seja um deles. Talvez não.
Eu sinto vergonha da humanidade pelo nazismo e por tudo isso? Sim, do mesmo modo.
Mas então se você descobrisse que não existem deuses, você não se decepcionaria por perceber que a humanidade é um lixo - você já SABE disso agora, neste exato momento! =P
Se não temos certeza de nada, também não podemos concluir uma coisa dessas.
Não podemos chegar a uma conclusão, mas ou os cristãos estão errados, ou os muçulmanos estão errados, ou ambos estão errados. O respeito à liberdade de religião vem exatamente da impossibilidade de saber quem está errado. Mas isso não é o mesmo que dizer que ambos estão certos.
A implicação aqui é que não sabemos quais sociedades se fundamentaram em premissas RELIGIOSAS erradas, mas muitas fizeram isso. O que, dentro do teu próprio argumento, nos faz concluir que a humanidade é um "lixo", independente de existir ou não um deus.
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/10
· votar
Bog
Putz cara, péssima comparação. Direita não é o mesmo que "não-esquerda".
Mas é o oposto, não foi isso que o Machine Gun Man falou?
O ateísmo se configura pela AUSÊNCIA de deuses. Se você sabe que deuses não existem, por definição você é ateu! Ateu é o mesmo que "não-teísta". Se você fosse um "ex-teísta", você não seria teísta, e se não fosse teísta, seria automaticamente ateu. A não ser que você não soubesse - o que te faria agnóstico. Mas...
Claro que não. Se você soubesse que deuses não existem, por definição também não poderia ser agnóstico, que é exatamente alguém que NÃO SABE se deuses existem.
Tem razão, estou me baseando nos ateus e não no ateísmo.
Mas eu poderia nem pensar mais na idéia. Nem tocar no assunto. Tipo, ser um apático ao invés de ser o oposto de outras pessoas.
|
Bog
Veterano
|
# set/10
· votar
brunohardrocker
Mas eu poderia nem pensar mais na idéia. Nem tocar no assunto.
Como a enorme massa de ateus do Japão.
Você pensa em ateus como sendo todos uns mini-Dawkins provavelmente só porque ele aparece mais, exatamente por sua militância. Mas existem muitos ateus que NÃO fazem pregação anti-religiosa. Você não conhece eles simplesmente porque eles não estão postando em tópicos na Internet, não estão fazendo vídeos e colocando no YouTube, não estão fazendo piadinhas e nem tentando te convencer a ser um deles.
Se você soubesse que Deus não existe, seria ateu, e um ateu NORMAL, porque é perfeitamente normal ser um ateu "não-militante".
|
Machine Gun Man
Veterano |
# set/10
· votar
brunohardrocker
Mas é o oposto, não foi isso que o Machine Gun Man falou?
São posições opostas, sim. Mas, em relação à crença, a matiz não é a mesma que a da posição política.
Você pode crer ou não crer. Não crer te faz ateu.
Já entre a extrema-direita e a extrema-esquerda, por exemplo, há muitas posições intermediárias. Não ser de direita não implica, automaticamente, ser de esquerda.
|
Machine Gun Man
Veterano |
# set/10 · Editado por: Machine Gun Man
· votar
brunohardrocker
Acho que você deve saber mais que eu, sobre a diferença do homem natural para o homem cultural. Pois bem, se passamos a viver em sociedade em algum momento, muita coisa mudou, e toda sociedade possui uma cultura. Dentro do conceito de "cultura" tem as "crenças":
Mas a recorrência disso não determina sua fundamentabilidade (ufa).
edit:
Não que o sistema de crenças não tenha sido necessário! Foi sim, por conta da conjuntura vigente no nascimento (mas não só) das sociedades.
A ciência já dá conta de explicar muito do que os sistemas de crenças pretendiam explicar - e que, por isso, nasceram. Então, dispondo do atual da alcance da ciência, acho viável a idéia de uma sociedade ateísta.
|
Stonebreaker
Veterano |
# set/10
· votar
em nosso tempo, a religião e a superstição já deveriam ter sido superadas, nossos deuses atuais já deveriam ilustrar a seção de mitos de qualquer enciclopédia...
É incrível como ainda cremos nessas coisas.
|
Devil Boy
Veterano |
# set/10 · Editado por: Devil Boy
· votar
Religião do fulano: Cristianismo
Lei do Cristianismo: não matarás.
O que o fulano fez: matou.
Sobre isso, duas coisas:
1. A rigor, isso não a lei do cristianismo. É uma interpretação pessoal da lei do cristianismo, tão subjetiva quanto as inúmeras que circulam mundo afora. Há muitos cristãos que pregam que o mundo foi criado em 7 dias e que o homem "não veio do macaco", há muitos cristãos que pregam que não se deve ler a Bíblia de forma literal; há muitos cristãos que pregam que Deus odeia as práticas homossexuais, há muitos cristãos que dizem que não; há muitos cristãos que pregam que Jesus Cristo era comunista, há muitos cristãos que pregam que os princípios dele eram anticomunistas; Jesus diz literalmente na Bíblia que quem levasse uma bofetada, ao invés de reagir, deveria oferecer a outra face ao agressor - contudo, minha experiência de vida sugere que o número de possíveis cristãos que seguem esse mandamento é estatisticamente desprezível; por fim, se Hitler de fato acreditava na Bíblia, certamente ele também tinha a sua própria concepção particular do que é a lei do cristianismo.
Qual destes grupos todos é o "mais cristão" e está mais correto em suas afirmações sobre o que os homens que escreveram a Bíblia "realmente queriam dizer"?
Essa multiplicidade de interpretações me lembra bastante das rixas internas do movimento marxista: stalinistas, trotskistas , gramscianos, frankfurtianos, ecologistas, analíticos, cada um destes grupos possue visões bastante exóticas e mutuamente excludentes sobre o que Marx "realmente queria dizer" e vivem afirmando que são "mais marxistas" que os demais.
2. Mesmo assumindo que a interpretação em questão seja de fato "a" lei do cristianismo, não há nenhum motivo para supor que essa lei será sempre a mesma. No Antigo Testamento, Deus instigava o genocídio e mandava assassinar até crianças. No Novo Testamento, preferiu enviar Jesus Cristo à humanidade com um discurso de (até certo ponto) paz e amor. E no Novíssimo Testamento ou na Novíssima Interpretação socialmente dominante, o que será?
Mantido tudo o mais constante, em princípio não há moral mais relativa e potencialmente perigosa do que a derivada de crenças religiosas, pois a fundamentação última dela sempre será o comando arbitrário da divindade e o medo humano de desobedecê-la. Se Deus estiver de bom humor, teremos crentes bem comportados; se Deus quiser sangue, teremos loucos imorais invadindo nossas casas e nos queimando em praça pública. A meu ver, é exatamente essa a diferença fundamental que separa conceitualmente as morais religiosas populares de uma disciplina como a Ética (que, ao menos em teoria, tem por objetivo justificar preceitos morais de forma universal, objetiva, não-arbitrária, totalmente independente do que dizem ou não os livros sagrados das religiões)
Se alguém disser que um assassino não tem Deus no coração, não encare como uma ofensa,
Isso eu também não vejo como ofensa.
Como relação de causa e efeito, é novamente um erro. Como descrição de fato, também. O fato de alguém cometer pecados ("pecados", segundo a moral religiosa) não é determinante de suas crenças. Da masturbação, do sexo fora do casamento e dos demais pecados cotidianos aos casos de pedofilia dentro das igrejas, religiosos praticam conscientemente incoerências o tempo todo e não necessariamente deixam de amar a Deus e reconhecê-lo como seu Senhor por causa disso. Logo, não faz sentido nenhum a idéia de que i. uma pessoa "não tem Deus no coração" porque cometeu um pecado e ii. muitas outras pessoas têm Deus no coração, embora também tenham cometido pecados.
PS.: Nada do que escrevi deve ser encarado como ofensa, mas como uma simples constatação sem compromisso com a ideologia do "fazer média".
|
Prof. Grosélio
Veterano |
# set/10
· votar
Eu continuaria acreditando que ele existe da mesma forma!
|
Essa Coca é Fanta
Veterano |
# set/10
· votar
Ainda bem que você colocou esse "Suponha"..
|
Cavaleiro
Veterano |
# set/10
· votar
Essa Coca é Fanta
Ainda bem que você colocou esse "Suponha"..
Não tem como vir sem, dificilmente vão provar a existência ou inexistência de Deus antes de explodirmos a Terra.
|
BokuWa
Veterano |
# set/10
· votar
Nada! Não é preciso um deus para as coisas terem sentido.
|
Dr.Manhattan
Veterano |
# set/10
· votar
Eu viveria ainda mais intensamente já que não existe"hipoteticamente", um céu me esperando quando minha vida acabar.
|
Excelion
Veterano |
# set/10
· votar
É bom que não seja provada.
Imagina um monte de gente que de repente viu sua base de vida cair ficando desesperada em massa e ligando o botão "foda-se" pra tudo.
|
Minow
Veterano |
# set/10
· votar
O ser humano precisa de crenças pra não se sentir fraco diante da sua impotência. Ele precisa acreditar que está aqui com um propósito. Por isso, ao acabar uma crença, outra entra no lugar. Isso vem acontecendo há milhares de anos, muitas vezes por imposição de outra crença à força. Os deuses pagãos gregos foram adaptados pelos romanos, e esses por sua vez, substituidos pelo monoteísmo cristão. Um dia, o deus cristão será substituído por outra crença, porém talvez não de explicação da nossa existência ou de fenômenos naturais, visto que estamos chegando a um nível de conhecimento que, apesar de pífio, é muito mais significativo do que havia há milênios.
A
|
Minow
Veterano |
# set/10
· votar
A religião é moldável, ela não acaba, ela vai mutando, paralelamente, inclusive. O cristianismo, judaísmo e até mesmo o islamismo são religiões com a mesma base, por assim dizer. Vai saber o que estaremos "adorando" (não num sentido fanático) daqui a umas centenas de anos.
Provavelmente idéias em seu sentido geral, sem necessidade de analogias ou personificações, mais ou menos como algumas religiões orientais foram/são.
Obs: não editei porque tou escrevendo no celular e fiquei com preguiça.
|
Animal Mother
Veterano |
# set/10
· votar
Excelion
É bom que não seja provada.
Imagina um monte de gente que de repente viu sua base de vida cair ficando desesperada em massa e ligando o botão "foda-se" pra tudo.
Isso não iria acontecer. Essas pessoas continuariam a acreditar com prova ou sem prova. A crença religiosa se baseia na emoção, não na razão. Vide o caso da evolução, que já está mais que provada e os crentes ainda negam cegamente.
|
Animal Mother
Veterano |
# set/10
· votar
Resumindo: pouco iria mudar no mundo.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# fev/12
· votar
DrZaius
Essas pessoas continuariam a acreditar com prova ou sem prova. A crença religiosa se baseia na emoção, não na razão. Vide o caso da evolução, que já está mais que provada e os crentes ainda negam cegamente.
Nice.
|
Johnny Favorite
Veterano |
# fev/12
· votar
Christhian
Tá desvirtuando o tópico, tá?
2.2. Procure postar apenas respostas que possam enriquecer a discussão. Desvirtuamentos de tópicos não são aceitos;
|
fabricio92
Veterano |
# fev/12
· votar
|
The Laughing Madcap
Veterano |
# fev/12
· votar
é tênue a linha entre ideologia e ciência
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# fev/12
· votar
The Laughing Madcap
Você seria bem vindo nas conversas de msn sobre ciência em que eu tento desconstruí-la ante certos users desta latrina. O Root putinho é impagável.
|
Volunteer
Veterano |
# fev/12
· votar
em que eu tento
Good \o
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# fev/12
· votar
Volunteer
Sou sugado para dentro dos vortex de falácias lógicas de vocês.
|
brunohardrocker
Veterano |
# fev/12
· votar
Devil Boy
Ainda bem que você largou essa bunda molisse e hoje com certeza não está mais misturando no mesmo saco "interpretações diferentes" com uma lei fundamental, clara e objetiva: Não matarás significa: "não matarás."
Espero.
|
brunohardrocker
Veterano |
# fev/12
· votar
Quanto erro de interpretação por aqui. Cruzes.
|