| Autor |
Mensagem |
Ch4p0L1N
Veterano |
# mai/10
· votar
Atum Bluesman
Esperto é votar no cara que não fez NADA em São Paulo.
quem mandou muito bem em SP foi a Marta né?
|
TaylorBass
Veterano |
# mai/10
· votar
Qual é a diferença?
Fala aí..
É tudo a mesma merda. Acreditar em mudança vindo de lá, é utopia.
|
Atomic
Veterano |
# mai/10
· votar
ASKER
Teve duas cidades no Estado do Rio de Janeiro em que as eleições foram anuladas, pela altíssima quantidade de votos nulos.
São elas: Bom Jesus do Itabapoana e Santo Antônio de Pádua.
FONTE: http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes2008/mat/2008/10/25/rio_bom_jesus _do_itabapoana_padua_terao_nova_eleicao-586123719.asp
na verdade esse negocio dos 50% + 1 de nulos eh um erro de interpretaçao - os votos na noticia foram anulados *por irregularidades*, nao pq a populaçao votou nulo
fonte: http://www.marcusvbp.com.br/site/voto-nulo-nao-anula
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/10
· votar
r2s2
Então vc acredita que a corrupção será extirpada de uma hora para outra no Brasil, basta achar um político e equipe com o caráter alvos como a neve.
Ou melhor, ter uma população que saiba exigir, que saiba O QUE exigir, que não deixe a corrupção se criar.
Eu já acredito que essas coisas evoluem de forma gradativa. Saímos de um governo ultra-corrupto com PSDB e DEM (primeiro e terceiro na lista) para um corrupto mas bem menos (PT, em nono lugar) para, no futuro, chegarmos a um ponto onde a corrupção seja mínima (nunca será zero).
Saíram de um governo que fez algo importante, mas foi corrupto, para um que fez algo importante mas foi corrupto.
Não é possível que você pense que o governo FHC foi ruim, ou então o Lulla teria de trabalhar muito pesado pra tirar o Brasil daquela situação, coisa que o FHC fez mesmo, quando pegou pra governar.
Enfim, não dou o braço a torcer pra corrupção.
Falácia. Não se troca um motor de avião com ele voando. Deve-se continuar buscando a melhoria da condição da população (que o Lula fez e o FHC não) e combater a corrupção ao mesmo tempo (que o Lula fez e o FHC não).
Não tenho paciência pra citar todos os fatos que comprovam que esse avião só trocou o fornecedor do motor, o funcionamento continuou o mesmo.
O FHC tinha iniciado programas sociais que o Lulla deu continuidade no seu governo, mas são épocas e épocas, as privatizações trouxeram benefícios, que só quem se preocupa em demonizar o lado contrário, típico de petistas e tucanos, não enxerga.
É só citar a CPMF como exemplo, todo o falatório que o PT armou na época FHC e há poucos anos estavam defendendo porque o dinheiro era necessário. Isso mostra a merda demagógica que esses partidos fazem entre eles.
Não acredito muito nesse "corrupto bem menos". Aliás, a lista que você postou se refere a quantidade de candidatos corruptos, e não ao tamanho dessa corrupção.
Que grandes políticas ambos fizeram no combate à corrupção?
Aliás, não me venha com essa de quem está preocupado com o futuro. Todos estão preocupados com o poder. Mas o FHC e sua corja buscavam-no agradando o setor financeiro, e o Lula o faz agradando a população mais carente.
Cada um escolhe o que prefere. Ambos se equivalem quanto aos fins que almejam, mas se diferenciam pelos meios. Eu prefiro diminuir a desigualdade, logo escolho o Lula.
Ambos fizeram políticas sociais, a diferença está no marketing. O Lulla tem a lábia.
Aliás, se você acha que a corrupção é um entrave paralisante é melhor mudar seus conceitos. Há estimativas que mostram que um terço de tudo o que os aliados mandavam para a segunda guerra era desviado, e ainda assim eles venceram a guerra.
É claro que a corrupção não consegue quebrar um país rico como o Brasil.
Mas se ela fosse reduzida ao mínimo e tivéssemos representantes capazes, a NOSSA vida social seria muito melhor. Teríamos educação decente, saúde, mais igualdade e todo o resto.
A solução é desenvolver mecanismos para coibir isso, como o fortalecimento institucional (que o Lula tenta fazer, ao contrário do FHC), a punição exemplar dos corruptos (isso ninguém fez ainda, infelizmente) e a mudança de cultura (que cabe a nós, não aos políticos).
A mudança de cultura depende de todos, inclusive do governo.
|
Dogs2
Veterano |
# mai/10
· votar
agora que o Ciro não será candidato...
vamos votar no
Ey Ey Eymael
um democrata cristão!
|
Atum Bluesman
Veterano |
# mai/10
· votar
Ch4p0L1N
quem mandou muito bem em SP foi a Marta né?
Não sabia que era ela que estava disputando a presidência.
|
r2s2
Veterano |
# mai/10
· votar
brunohardrocker
Ou melhor, ter uma população que saiba exigir, que saiba O QUE exigir, que não deixe a corrupção se criar.
Eu já não concordo com isso. Eu voto em alguém que irá fazer o Brasil melhorar.
Quem vai fazer a corrupção acabar são as pessoas que não são eleitas, a saber: juízes, membros do MP, polícias, tribunais de contas, agências e nós mesmos.
Não precisamos de mais leis e nem de comissões de inquérito. Nós precisamos que a polícia e o MP investiguem de forma isenta, façam as denúncias e os juízes julguem conforme as provas. Só. O resto é falácia. O resto é política. O resto é show, é teatro. Não se iluda.
|
Ch4p0L1N
Veterano |
# mai/10
· votar
Atum Bluesman
Não sabia que era ela que estava disputando a presidência.
Mas pelo menos ela já participou de alguma eleição
|
jimmy vandrake
Veterano |
# mai/10
· votar
Esta ilustre desconhecida vai acabar sendo eleita por puro populismo, e não por competência política.
Leia isto ouvindo o Rebolation, é a cara do Brasil !
|
jimmy vandrake
Veterano |
# mai/10
· votar
Mas o FHC e sua corja buscavam-no agradando o setor financeiro, e o Lula o faz agradando a população mais carente.
Esta é máxima do discurso vazio, pergunto: o que lula mudou no sistema financeiro ?
O dólar não vale bosta nenhuma perto do real, e lá fora ?, será que alguém compraria o Real como garantia economica ?
E o lucrinho do banco do Brasil, que cresceu apenas 41% só no primeiro trimestre ? será que geraram empregos proporcionais ao seu crescimento ? E quem proporcionou este lucro ? É certo uma instituição governamental ter lucros desta ordem ?
Vamos continuar enriquecendo bancos sejam públicos ou privados, com FHC ou Lula ou Dilma.
|
r2s2
Veterano |
# mai/10
· votar
jimmy vandrake
Esta é máxima do discurso vazio, pergunto: o que lula mudou no sistema financeiro ?
Primeiro, as taxas de juros praticadas no governo Lula foram muito inferiores que as do FHC. Veja só:
Isso diminuiu o custo da dívida, e com isso o Brasil do Lula passou a manter estável a dívida pública líquida, ao contrário do que fez o FHC:
Com essa economia ele comprou mais dólares para compor suas reservas internacionais, que quando do FHC eram ridículas:
Essas reservas nos fizeram ser credores internacionais, e o Lula entregará uma dívida externa negativa, ao contrário do FHC, que a aumentou em 78%:
Toda essa soberba econômica do Lula levou a um crescimento real do PIB (que é o PIB per capita) bem maior que o do FHC, tanto em dólares como em reais:
E antes que algum alienado pela Veja venha falando que isso é por causa dos fatores externos, pois o mundo estava com uma liquidez imensa, o que não acontecia com o FHC, toma então na cara:
Toma na cara
O Brasil realmente se aproveitou do bom momento da economia mundial para alavancar seu crescimento.
Mas isso não faz do FHC um presidente igual ao Lula, pois com o FHC o Brasil cresceu menos que o Mundo e com o Lula cresceu mais, como dá para ver no post do blog acima e no vídeo a seguir:
Isso causou um crescente otimismo em relação ao Brasil (Link com as boas notícias sobre o Brasil), o q por sua vez importou uma enxurrada de dólares no país, causando o derretimento do dólar (que antes era ótimo para a sua bíblia, a Veja: Veja adorava o real forte, mas agora é época de eleições, então é bom criticar!)
Esse derretimento do dólar causou um problema, que é a queda no saldo comercial, mas ainda assim o saldo do Lula dá um banho no do FHC (que, aliás, foi negativo no total):
Esse baixo saldo na balança comercial criou o déficit em transações correntes (o que é ruim por um lado), mas esse ainda assim é bem melhor com o Lula do que com o FHC (que derreteu quase 200 bilhões de dólares do Brasil):
Mas esse dólar fraco causa um bom efeito na inflação, que foi bem melhor com o Lula que com o merda do FHC:
Um dos motivos de todo esse sucesso foi a independência que o Lula respeitou do Banco Central,
ao contrário do FHC e do que pretende o Serra
Outro motivou foi a distribuição de renda, que causou um aumento da massa consumidora no país, graças ao aumento do salário mínimo real, bem melhor no Lula que no FHC:
Essa distribuição de renda gerou diminuição da desigualdade no Brasil, o que não ocorreu no FHC:
Isso teve como um de seus efeitos o aumento no consumo, como podemos ver no caso dos veículos:
Esses veículos e as outras compras são financiadas pelos bancos, que lucram com isso, o q explica seus ganhos crescentes. O lucro do BB foi altíssimo (assim como será o da Caixa) pois eles emprestaram durante a crise (medidas anticíclicas) enquanto os outros bancos privados compravam títulos. Com isso a carteira de ativos dos bancos públicos cresceu, e com isso eles dominaram uma grande fatia do mercado, aumentando seus lucros.
E isso é bom!
O dólar não vale bosta nenhuma perto do real, e lá fora ?, será que alguém compraria o Real como garantia economica ?
Que asneira!!! A libra esterlina vale mais que o dólar, então pq ela não é a moeda corrente no mundo das garantias? O euro também, pq ele não toma o lugar do dólar como o primeirão em reservas? Viu como essa sua lógica é ridícula?
|
james_the_bronson
Veterano |
# mai/10
· votar
Agora é sério!!!
|
jimmy vandrake
Veterano |
# mai/10
· votar
r2s2
Puxa ! Estou impressionado como o Lula conseguiu tornar o Brasil um país rico depois de uma gestão tão ruim de FHC. Parabéns !
|
EternoRocker
Veterano |
# mai/10
· votar
Poxa... votem em mim !!!
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/10
· votar
O que ninguém faz é comparar o governo FHC aos anteriores. Claro que não dá pra comparar com o Irritamar e o Collor, mas comparem com o do Sarney, do Figueiredo, e toda a merda que deixaram, todos os planos FAILs.
Como se 1995 / 2003 acontecesse simultaneamente a 2004 / 2010.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/10
· votar
Típica carroça na frente dos bois.
|
SeEk AnD dEsTrOy
Veterano |
# mai/10
· votar
essa Dilma tem cara de conservadora, cabeça fechada com tendencias a querer ser ditadora...
mas sei la nem manjo de politica tbm...
aquela Marina Silva é crente...
o esquema é Serra msmo...ao menos ele é um cara inteligente...
|
Chespirito
Veterano |
# mai/10
· votar
Ñ creio em pesquisas, acredito mesmo só no voto popular, e acho q o Serra e a Dilma vão p/ 2º turno, por + q ñ votarei neles.
|
r2s2
Veterano |
# mai/10
· votar
jimmy vandrake
Puxa ! Estou impressionado como o Lula conseguiu tornar o Brasil um país rico depois de uma gestão tão ruim de FHC. Parabéns !
Essa ironia só mostra a vontade de fugir da discussão. Mas tudo bem, essa evolução "paz e amor" dos trolls de fórum já era esperada.
brunohardrocker
O que ninguém faz é comparar o governo FHC aos anteriores. Claro que não dá pra comparar com o Irritamar e o Collor, mas comparem com o do Sarney, do Figueiredo, e toda a merda que deixaram, todos os planos FAILs.
Como se 1995 / 2003 acontecesse simultaneamente a 2004 / 2010.
Veja os vídeos e vc verá comparações com o Itamar em alguns. Lembre-se que o plano real é do Itamar.
Acho que essas comparações são piores para o FHC. Tínhamos 12 bolsas de valores no Brasil. O FHC só não faliu a de SP. Esse é só um exemplo.
Mas ficou legal seu post, termina exatamente criticando o que sugeriu 2 linhas antes.
|
r2s2
Veterano |
# mai/10
· votar
Chespirito
Ñ creio em pesquisas, acredito mesmo só no voto popular, e acho q o Serra e a Dilma vão p/ 2º turno, por + q ñ votarei neles.
Eu também não acredito. Não que elas estejam erradas, mas só mostram o momento.
Aposto que, se a Dilma for a um debate eleitoral, ela será trucidada pelo Serra, que fala melhor. Aí a pesquisa muda toda.
Ou seja, a pesquisa tem o papel de apenas mostrar o que fazer no momento. São estudos para mudar estratégias eleitorais, não uma previsão sobre o q acontecerá.
|
jimmy vandrake
Veterano |
# mai/10
· votar
r2s2
Sabe cara, eu não aprovo a gestão do Lula. Acho que ele não foi o presidente que ele pensa que foi. Não atingiu suas metas de campanha, foi contraditório em relação aos seus discursos. Os resultados economicos do Brasil estão atrelados a um plano economico que além de não ser de sua autoria, foi duramente criticado por ele.
Esta na capa do G1 dilma falando sobre a extinção da CPMF. Cara eu tenho boa memória e lembro das críticas do PT a esta modalidade de imposto, e depois a luta para manter o imposto.
Achar que Lula ou Dilma são bons para o Brasil é manter este país com uma taxa tributária absurda e com péssimo retorno social, como vivemos há anos.
Mante-los no poder é insistir em continuar os modelos políticos atuais. É estar insatisfeito com o cenário político e continuar acreditando que está bom. É acreditar que Lula é bom e Sarney malvado, que Lula é o melhor e FHC é incompetente, e tudo isto baseado em índices que sequer estão ao alcance político, mas sim economico.
Esta modalidade de juros e moeda que aí estão não são obra de Lula, não importa se funcionam ou não, não são de sua autoria.
A taxa de juros no Brasil é administrada da mesma maneira que em vários outros países. E funciona assim por ser o que melhor se adapta a economia global.
Se o Brasil hoje tem reservas cambiais fortes é por que exporta muito, e isto não é ação política, mas sim resultado de vários setores privados exportadores. Se o Brasil hoje é o 4º país do mundo em produção de automóveis, não é por resultado da ação do Lula. Se o Brasil hojé está entre os principais produtores de grãos, também não. E é daí que vem os dólares.
Ao meu ver, o próprio crescimento mercantil é o principal fator gerador de empregos. A economia cresce, os empregos crescem, a distribuição de renda melhora e assim sucessivamente.
Lula e FHC, já fazem parte do passado, ficaram na história.
Todo mundo fala das privatizações, (não estou discutindo a corrupção, mas o resultado), e no entanto em quanto o governo reduziu suas despesas com a administração de gigantes e engessadas empresas e que eram cabides de empregos.
Nossos governantes estão acostumados a se manter no poder e fazer o que bem entendem sob o elogio de eleitores pouco informados e sem interesse por política. Estão acostumados a produzir pouco por custos estravagantes justificando ser necessário. Estão acostumados a pagar suas farras com dinheiro sem dono (que é muito diferente do Dinheiro Publico).
Serra pode não ser o melhor candidato mas esta repleto de razão quando defendo em mandato de 5 anos sem reeleição.
Nosso maior erro é reeleger políticos, se isto não ocorresse eles teriam que andar na linha.
|
r2s2
Veterano |
# mai/10
· votar
jimmy vandrake
Finalmente um post com ideias!
Concordo com vc em quase tudo. O Brasil está melhor e isso ajuda o governo. Na verdade, o governo só precisa não atrapalhar. É o que fez o Lula, e o q não fez o FHC.
As atuações foram bem distintas. FHC respondia às crises com recessão, enquanto o Lula utilizou-se do crédito. São opções distintas.
FHC fez câmbio fixo. Câmbio flutuante, metas de inflação e superávit primário não foram ações do FHC continuadas pelo Lula. Foram condições impostas pelo FMI ao FHC e continuadas pelo Lula.
Isso ajudou o mercado brasileiro a se desenvolver, mas o que nos fez fortes foram as condições nacionais independentes de presidente. Temos reservas de quase todo tipo de bem exportável, e isso em um momento de aumento de demanda por esses bens por países como a China.
Ou seja, acho que pode-se atribuir aos governantes apenas a fertilização do terreno. O resto é feito pelo povo e pelos mercados.
Por isso que digo: Dilma e Serra farão governos quase idênticos. Mas cabe a nós decidir para quem queremos atribuir os louros da vitória. À ideologia de direita com Serra ou à ideologia de esquerda de Dilma. Só isso.
Ou seja, o jogo está montado, Brasil e Argentina, final da copa de 2014 no Maraca com 2 bilhões de telespectadores. O resultado é incerto, mas temos certeza que será um jogão e alguém será campeão. Cabe-nos decidir apenas o juiz da partida. A glória será da seleção campeã. Ao juiz caberá apenas a honra ou desonra.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/10
· votar
r2s2
Veja os vídeos e vc verá comparações com o Itamar em alguns. Lembre-se que o plano real é do Itamar.
Com o FHC como Ministro da Fazenda.
Acho que essas comparações são piores para o FHC. Tínhamos 12 bolsas de valores no Brasil. O FHC só não faliu a de SP. Esse é só um exemplo.
O país era arrebentado pela inflação e desestabilização econômica antes disso.
Claro, deixo o Color de fora, que nem teve oportunidade de governar.
E outra, não estou defendendo lado nenhum aqui, nem tucano nem PT, só acho essas comparações no mínimo ridiculas, ainda mais quando não admitem que o governo FHC melhorou muito o país em relação ao passado, e que o governo Lulla deve muito a isso. O Lulla não formatou o Brasil não.
Mas ficou legal seu post, termina exatamente criticando o que sugeriu 2 linhas antes.
Claro, eu critiquei a atitude de comparar o governo Lulla ao FHC como se os tempos fossem os mesmos, como se as circunstâncias fossem as mesmas. Quando se salva a vida de uma pessoa do afogamento, tem todo o procedimento até a pessoa reagir, não é num passe de mágica, e o Lulla não pegou a pessoa afogada novamente pra salvar.
E claro, se fizesse o mesmo tipo de comparação dos 8 anos do FHC, com... 10 anos dos governos anteriores juntos, teríamos a mesma conclusão, de que o FHC foi superior. Grande bosta.
|
maggie
Veterana |
# mai/10
· votar
Lasanha
Eu voto na Dilma. Deus me livre Serra na presidência.
Não são os únicos candidatos.
Essas pesquisas polarizam e distorcem a realidade.
|
Gui SILLEN
Veterano |
# mai/10
· votar
eu sou contra essas pesquisas
faz o povo votar só nos 2 que mais tem chance de ganhar
o resto que se foda
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/10
· votar
Votem na Marina Silva, digo... Heloísa Helena... ou seria Marina Silva mesmo? qual das duas está concorrendo?
|
Atomic
Veterano |
# mai/10
· votar
r2s2
primeiro quero te dar parabens pelo seu post, eh extremamente raro ver alguma coisa argumentativa com dados numericos a favor do lula!
alguns comentarios:
-a dilma nao eh o lula, ela nao tem 1/10 da experiencia do lula, do serra, do fhc ou do itamar - votar nela por causa do lula nao eh razoavel
-tem que considerar que os numeros do itamar/fhc sao piores tambem porque a situacao antes deles era completamente caotica! por mais que se fale o plano real deu muito certo e colocou as pedras na estrada pro governo do lula ser bem sucedido economicamente. seria bem mais interessante ter tambem numeros anteriores ao itamar na comparaçao
-a taxa selic tinha que ser maior nos governos anteriores pra controlar a inflacao, isso nao eh necessariamente ruim!
-como vc mesmo disse o governo do lula foi economicamente bem sucedido pq deu autonomia ao bacen, autonomia que eu espero que seja mantida de qualquer forma
-a questao da venda de carros eh controversa - por melhor que seja pra economia fode completamente o transito (quem dirigiu a 5 anos atras e hoje sabe do que eu to falando) - e a reduçao do ipi so piorou o problema
-esses numeros focam no lado economico mas nao abordam varios problemas do governo lula: politicas sociais populistas, aumento exagerado da maquina governamental, programas de "inclusao" universitaria e por ai vai
|
Reinaldo Camargo Filho
Veterano |
# mai/10
· votar
Não é tão rápido assim para resolver a porcaria de o PSDB fez durante 8 anos.
Todos sabemos que se você luta luta para emagrecer uns 5 kilos em 2 semanas, você logo retoma rápido em 1 dia de guloseimas.
É a mesma coisa no governo, se você faz burrada, ela afeta muito mais do que quando é feita uma melhoria.
Todos nós sabemos que se o cara é da elite, vote no Serra, pois ele representará você.
Agora, se você não é de classe média alta, rico ou milhonário, por favor, vote em quem represente você melhor, só digo isso.
|
Palermo
Veterano |
# mai/10
· votar
r2s2
Eu voto em alguém que irá fazer o Brasil melhorar.
Quem irá fazer o Brasil melhorar? Hein a pergunta que não quer calar.
Ninguém sabe... eles só pensam no bolso deles.. TODOS.. todos os politicos de MERDA. Só pensam no deles.
Então se você vota em quem vai fazer o Brasil melhorar VOTE NULO.. Pois Até que se prove o contrário, todo político é sujo e só pensa no dele.
Você discorda desta minha afirmação?? ENTÃO PROVE O CONTRÁRIO SE FOR CAPAZ.
|
r2s2
Veterano |
# mai/10
· votar
brunohardrocker
E claro, se fizesse o mesmo tipo de comparação dos 8 anos do FHC, com... 10 anos dos governos anteriores juntos, teríamos a mesma conclusão, de que o FHC foi superior. Grande bosta.
Você quer que eu faça isso? Acho que vc vai se surpreender!
|