| Autor |
Mensagem |
-Toolbar-
Veterano |
# dez/09
· votar
Adrianodevil
Bete -> Morena -> França
Elza -> Loura -> Alemanha
Sara -> Ruiva -> Espanha
Loura -> Alemanha
Morena -> Bete -> França
Ruiva -> Não é a Elza - Não vai para a França
Alemanha -> Loura -> Elza
França -> Morena -> Bete
Espanha -> Ruiva -> Sara
A Bete não é a ruiva. A ruiva e a Elza não vão pra França. Então a Bete vai.
Se quem vai para a Alemanha é a loura, então a ruiva vai para a Espanha, já que a Morena vai pra França.
A ruiva não é a Elza nem a Bete, então é a Sara. Então a Elza é loura.
E novamente
|
_FrEd_
Veterano |
# dez/09
· votar
adnz
Quando você pergunta pro 1 se ele é Deus, ele responde da. Você não sabe se da é sim ou não, você não sabe se ele falou a verdade ou mentiu.
Uai, se eu soubesse eu n precisaria de tres perguntas. A resposta só vem depois da terceira pergunta, e relacionando as combinações de respostas possiveis.
E eu vi que realmente n da certo.. haha
Espero só saber como que é pq n entendi bulhufas pelo jeito...
|
GuitarHouse
Veterano |
# dez/09 · Editado por: GuitarHouse
· votar
O paradoxo da confirmação.
Se todo corvo é preto
Logo, todo não-corvo é não-preto?
|
Sedank
Veterano |
# dez/09
· votar
GuitarHouse
não, todo corvo é preto, mas os não-corvos podem ou não serem pretos.
|
-Toolbar-
Veterano |
# dez/09
· votar
adnz
Existem 3 deuses A, B e C. Em alguma ordem, um deles sempre fala a verdade, um deles sempre mente e o outro fala a verdade e mente randomicamente. Eles apenas respondem a perguntas cuja resposta seja sim ou não. Porém, eles não respondem com sim ou não, e sim com "da" e "ja", que significam sim e não, em alguma ordem. Fazendo uma pergunta apenas a cada deus, definir quem é o que fala a verdade, o mentiroso e o randômico.
A -> Se vc fosse o Deus da mentira, e eu pergunto se o B é o randômico, vc me diz da?
Se da for sim
-> Se ele for verdadeiro e dizer ja, o Deus B é randômico, porque eu perguntei se ele fosse o Deus da mentira. Logo, ele tá dando uma resposta como o Deus da Mentira. Se responder da ele não é.
-> Se ele for mentiroso e dizer ja, o Deus B é randômico, porque ele iria dar uma resposta de Deus Verdadeiro, já que eu falei pra ele dar uma resposta de Deus Mentiroso.
-> Se for aleatório tanto faz a resposta dele.
Pra não haver risco de pegar o aleatório vc faz a pergunta pro C.
Aew dependendo da resposta vc sabe se o B é randômico ou não.
Se os dois responderem ja, o Deus B é randômico, se os dois responderem da, um deles é o randômico. Se for invertido, o que falou da tá falando a verdade e vc descobre o randômico.
Agora tem que saber se da é sim ou não. E eu ainda nem sei que pergunta fazer pra descobrir isso. Se alguém souber poste aew.
Não sei como descobrir o resto. O máximo que consegui é descobrir quem é o randômico.
Outra coisa, pra que fazer pergunta cada três? Se for fazer pergunta pro randômico, tanto faz a resposta dele. Oo
|
adnz
Veterano |
# dez/09
· votar
-Toolbar-
Boa lógica.
Mas, ou eu não entendi, ou tem uma falha:
Br = B randômico
¬Br = B não randômico
A/C(v) = A/C verdadeiro, A/C(m) = A/C mentiroso. A/C randômico não precisa considerar.
Supõe da sim:
Pergunta pra A se você fosse mentiroso, e eu pergutasse se Br, você responde da?
Caso A(v) Br: responderia ja, como Br e ele seria o mentiroso, inverte o da.
Caso A(v) ¬Br: responderia da, análogo.
Caso A(m) Br: responderia da, como Br e ele seria o mentiroso, responde ja, depois inverte pra da.
Caso A(m) ¬Br: responderia ja, análogo.
Mesmas perguntas pro C, temos:
A(v) Br -> ja, C(v) Br -> ja
A(v) ¬Br -> da, C(v) ¬Br -> da
A(m) Br -> da, C(m) Br -> da
A(m) ¬Br -> ja, C(m) ¬Br -> ja
Como que você chegou na conclusão Se os dois responderem ja, o Deus B é randômico, se os dois responderem da, um deles é o randômico. Se for invertido, o que falou da tá falando a verdade e vc descobre o randômico. a partir disso?
|
-Toolbar-
Veterano |
# dez/09
· votar
adnz
Mas, ou eu não entendi, ou tem uma falha:
Sei lá. Eu só sei descobrir quem é o randômico. Mas descobrir quem mente e quem fala a verdade eu não sei.
Tá bem confuso a sua explicação por vc ter usado muitos códigos e eu to com preguiça de prestar atenção agora. Tudo bem que minha resposta escrita pode estar meio confusa, mas eu tentei. =]
Como que você chegou na conclusão Se os dois responderem ja, o Deus B é randômico, se os dois responderem da, um deles é o randômico. Se for invertido, o que falou da tá falando a verdade e vc descobre o randômico. a partir disso?
Tipo, eu usei a "teoria da contradição".
Eu utilizei como da sendo sim. Se fizer a pergunta que eu falei pro Deus A, seja ele mentiroso ou verdadeiro, ele dirá a mesma coisa. Se for verdadeiro falará uma resposta como se ele fosse o deus mentiroso e o mentiroso iria dar como se fosse o deus da verdade.
Agora nem eu entendi direito o que escrevi. haha
Testando com o C, se eles disseram da o B é o randômico. ja, um deles é.
|
-Dan
Veterano
 |
# jun/11
· votar
(ESAF) Percival encontra-se à frente de três portas, numeradas de 1 a 3, cada uma das quais conduz a uma sala diferente. Em uma das salas encontra-se uma linda princesa; em outra, um valioso tesouro; finalmente, na outra, um feroz dragão. Em cada uma das portas encontra-se uma inscrição: Porta 1: "Se procuras a linda princesa, não entres; ela está atrás da porta 2." Porta 2: "Se aqui entrares, encontrarás um valioso tesouro; mas cuidado: não entres na porta 3 pois atrás dela encontra-se um feroz dragão." Porta 3: "Podes entrar sem medo pois atrás desta porta não há dragão algum." Alertado por um mago de que uma e somente uma dessas inscrições é falsa (sendo as duas outras verdadeiras), Percival conclui, então, corretamente que atrás das portas 1, 2 e 3 encontram-se, respectivamente:
|
[M]@a.[K]!ller
Veterano |
# jun/11 · Editado por: [M]@a.[K]!ller
· votar
1 - "Não entra, a princesa está na porta 2"
2 - "Aqui tem um tesouro e na 3 tem um dragão feroz
3 - "Pode entrar que não tem dragão
Obs: Somente uma dessas é falsa.
Isso é só pra auxiliar meu raciocinio, vou tentar e daqui a pouco mando a resposta.
|
[M]@a.[K]!ller
Veterano |
# jun/11 · Editado por: [M]@a.[K]!ller
· votar
-Dan
Fácil,
1 - Dragão
2 - Princesa
3 - Tesouro
Porque: A 2 discorda de todas as outras alternativas, pois diz que tem um tesouro nela (discordando que dentro dela tem uma princesa, como foi dito na porta 1) e diz que na 3 tem um dragão (discordando do aviso da porta 3 que fala que não tem dragão). Logo, ela é a errada, pois se ela estiver certa, nenhuma das outras estará.
Agora é só organizar:
A 1 e a 3 fala a verdade, então:
A princesa está na porta 2, pois a porta 1 diz isso
O dragão não está na 3 pois ela diz isso, e se não está na 3 (e a 2 já está ocupada) só pode estar na 1.
Agora, só resta uma porta (3) e o tesouro. Logo:
1- Dragão
2- Princesa
3- Tesouro
|
-Dan
Veterano
|
# jun/11
· votar
[M]@a.[K]!ller
FAcil né!
Proxima:
Em uma sala de aula estão 10 crianças sendo 6 meninas e 4 meninos. Três das crianças são sorteadas para participarem de um jogo. A probabilidade de as três crianças sorteadas serem do mesmo sexo é:
|
_FrEd_
Veterano |
# jun/11
· votar
-Dan
Somatoria das probabilidades de sairem 3 meninas ou 3 meninos:
Menina: (6/10) * (5/9) * (4/8) = 120/720
Menino : (4/10) * (3/9) * (2/8) = 24/720
Probabilidade = 148/720
|
Trololo
Veterano |
# jun/11 · Editado por: Trololo
· votar
-Dan
Aloco tive prova disso ontem o/
Calculei a prob de serem 3 meninas: 12,74%
Ai vc calcula de serem 3 meninos e soma :)
|
Trololo
Veterano |
# jun/11 · Editado por: Trololo
· votar
_FrEd_
Fiz pela função binomial, acho que ta certo.
Combinação 10, 3 a 3 * (prob de sucesso)3 * (prob de não sucesso)7
|
qew
Veterano |
# jun/11
· votar
-Dan
Isso nao é logica é probabilidade, e é um saco =\
|
SODAPOP
Veterano |
# jun/11
· votar
urubu, porque segue o AEIOU
|
Simonhead
Veterano |
# jun/11
· votar
Fera - me amarro em raciocínio lógico!
|
-Dan
Veterano
|
# jun/11
· votar
_FrEd_
Menina: (6/10) * (5/9) * (4/8) = 120/720
Menino : (4/10) * (3/9) * (2/8) = 24/720
Probabilidade = 148/720
Isso ai, mas fica 144/720, que da 20%
|
-Dan
Veterano
|
# jun/11
· votar
Em um aquário há peixes amarelos e vermelhos: 80% são amarelos e 20% são vermelhos. Uma misteriosa doença matou muitos peixes amarelos, mas nenhum vermelho. Depois que a doença foi controlada, verificou-se que 60% dos peixes vivos, no aquário, eram amarelos. Sabendo que nenhuma outra alteração foi feita no aquário, o percentual de peixes amarelos que morreram foi de ?
|
GuitarHouse
Veterano |
# jun/11
· votar
O problema da internet é que com uma simples consulta ao google qualquer um "resolve" esses problemas.
|
_Felipe_Rock_n_Roll_
Veterano |
# jun/11
· votar
-Dan
50% do total e 62,5% dos amarelos?
|
_FrEd_
Veterano |
# jun/11
· votar
-Dan
A sacada é ver que os 20% dos peixes vermelhos passaram a representar 40% após as mortes, uma vez que eles permaneceram constantes.
Antes: 80 amarelos e 20 vermelhos
Depois: 20 vermelhos representam 40% do total, ou seja, o total é de 50 peixes (100%), sendo que 60%, ou seja, 30 peixes, são amarelos.
Ou seja, morreram 50 peixes (80 - 30), representando 50% do total de peixes do aquario...
|
-Dan
Veterano
|
# jun/11
· votar
ISso ai! 62,5%!
|
-Dan
Veterano
|
# jul/11
· votar
Upando pro BOG aprimorar nosso conhecimento.
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/265305/p4#7694597
|
fuska77
Veterano |
# jul/11
· votar
GANSO
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# jul/11
· votar
-Dan
legal é lógica dialética, onde não + não = indeterminação [ao contrário da formal onde não + não = sim]
|
Dylan Thomas
Veterano |
# jul/11
· votar
J. S. Coltrane
legal é lógica dialética, onde não + não = indeterminação
mas nessa lógica sim + sim tb é uma indeterminação. hehe
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# jul/11
· votar
Dylan Thomas
é?
|