| Autor |
Mensagem |
amanda osbourne
Veterano |
# mar/05
· votar
ah nem sei eu acho que o Kurt nao toca fraga nada de guitarra pra ser considerado um guitarrista revolucionario
|
Matheus Rufca
Veterano |
# mar/05
· votar
RAMONES inventou o punk ????
é purisso que eu odeio esse cara, que faz aquelas musicas ridiculas de 3 acordes, acha que toca alguma coisa, bom a respeito do Kurt Cobain???
sem comentarios né, muito foda aquela musica, sabe.. eu acho que é Come as You Are, alguem já tirou ela ??? Foda né??? bah eu me matei pra tirar, como o cara consiguiu fazer uma musica tão brilahnte daquelas, agora vão dar a disculpa que ele ´tava dorgado ??? E o page cheirava mais do que um jumento, se chapava afude, e nem porisso fazia essas musicas asqueirosas,
''O critério da revista com certeza não é a capacidade de fazer solos rápidos, enormes e chatos, mas sim a influência e o impacto que esses artistas tiveram na música.
Sim, porque o Kurt e os Ramones mudaram o rock, ao contrário de Steve Vai e Satriani, que só estimulam guitarristas chatos a se multiplicarem.''
Satriani tem muitos cds que ele mau toca rápido como o Strange Beatiful Music, acho que o cara que falou isso não pode falar muita coisa
|
Matheus Rufca
Veterano |
# mar/05
· votar
sydbarret
caro Syd,
sao OTIMOS instrumentistas.. mas nao otimos 'rockers'.. eu insisto q deveriam separar as coisas melhores.
po cara, tem que saber diferenciar uma coisa, coisas que obviamente tu sabe, Rock 'n' roll, isso é anos 50, elvis, chuck berry..
Underground a porcaria que o nirvana tocava
já o Vai, é uma especie de hard rock, eu não curto tanto Vai
mas o que o Satriani toca é uma coisa muito vairada, e ele não quer ter sua fama como de roqueiro, Satriani pode tanto ser um pop rock, vai dize, aqueles riffs, pode dizer um rock pesadinho, pode ter umas pitadas de jazz, então não julgue alguem como se ele fosse ''rockers''
|
Matheus Rufca
Veterano |
# mar/05
· votar
CADE OS MODERADORES CARALHO, só um????? que mediucridade
|
aFFF
Veterano |
# mar/05
· votar
Matheus Rufca
ta blz, "come as you are" eh facil de toca...
mas 1 pergunta:
por acaso ela e as outras musicas do Nirvana se restringem a meras copias de outras bandas?
as musicas do kra naum saum diferentes do q vc ja ouviu?
|
Amago
Membro Novato |
# fev/16
· votar
bem existe musicas do malmsteen vai satriane que são obras primas mas existem musica deles que são ruins ,os ramones faziam suas musicas com 4 5 ou 6 power chords e a maioria eram obras primas , e mais difícil fazer musica boa com poucos acordes do que com muitos acordes ai esta a genialidade deles, estavam tirando leite de pedra e fazendo uma musica fácil de ouvir sem aquela burocracia toda ,gosto de todos artistas que citei aqui porque eles fazem musica boa ,mas também fazem musica ruim ,pois não existi musica boa ou musica ruim ,oque ruim pra mim pode não ser para outro
|
Julia Hardy
Veterano |
# fev/16
· votar
Pra quem quer entender como era o Ramones de verdade.
|
Amago
Membro Novato |
# fev/16
· votar
eu tenho este documentário ,tenho um chamado RAW que e muito legal também só que não tem legenda uma pena
|
Ramsay
Veterano |
# fev/16
· votar
Eu sempre achei os Ramones um lixo e ninguém nunca vai me convencer do contrário.
Mas, essa é só a minha opinião pessoal.
|
Amago
Membro Novato |
# fev/16
· votar
Ramsay
respeito sua opinião apesar de concordar com ela
|
Amago
Membro Novato |
# fev/16
· votar
Ramsay
digitei errado, oque eu queria dizer é, eu não concordo com sua opinião mas respeito
|
Ivanoff
Membro Novato |
# fev/16
· votar
Eu sempre achei os Ramones um lixo e ninguém nunca vai me convencer do contrário.
Mas, essa é só a minha opinião pessoal.
Pois é, eu prefiro me matar com uma faca de pão do que ouvir 3 musicas na sequencia do Satriani, sei que é um excelente músico, explora o instrumento como poucos, mas eu não gosto... paciência.
Por outro lado, ouço a discografia do Ramones uma ver por semana se precisar, rs.
O grande mérito do Nirvana foi expor como o rock mainstream no começo dos anos 90 estava ridículo.
|
renatocaster
Moderador
 |
# fev/16
· votar
Também não sou muito chegado aos Ramones, e não é nem pela "pobreza" técnica, harmônica...são outros motivos que nem sei explicar, só sei que "não desce".
Mas, eles tem uma música que eu acho bem digna.
|
entamoeba
Membro Novato |
# fev/16 · Editado por: entamoeba
· votar
O Nirvana popularizou coisas que bandas como Pixies e Sonic Youth já faziam. Bandas que exploravam outras nuances da música, daquelas que não podem ser escritas em partituras.
Ramones mostrou que o quem tem vontade de se expressar artisticamente pode fazer sem que seja necessário passar 10 horas por dia masturbando o instrumento.
|
renatocaster
Moderador
|
# fev/16
· votar
Sei lá...ainda bem que eu posso falar aqui sem correr o risco de ser agredido fisicamente, kkkkkkkkk! O máximo que vou receber são uns negativos...
Mas enfim...pra mim, o Ramones tem uma pinta de boyband do cacete. Parece o Backstreet Boys do punk.
|
FELIZ NATAL
Veterano |
# fev/16
· votar
Melhor fazer cover do ABBA do que digerir Ramones
|
Ivanoff
Membro Novato |
# fev/16
· votar
Sei lá...ainda bem que eu posso falar aqui sem correr o risco de ser agredido fisicamente, kkkkkkkkk! O máximo que vou receber são uns negativos...
Mas enfim...pra mim, o Ramones tem uma pinta de boyband do cacete. Parece o Backstreet Boys do punk.
Dizem isso do Sex Pistols, rs.
|
pianoid
Veterano |
# fev/16
· votar
piada é levar rock à sério
|
Julia Hardy
Veterano |
# fev/16
· votar
Diante dos comentários pertinentes acima, também me permito dizer que Ramones é melhor que Beatles(a maior boyband de todas).
|
Casper
Veterano
 |
# fev/16
· votar
Nirvana
Ramones
Steve Vai
Satriani
Cada um tem suas qualidades, que são diferentes,
portanto a comparação é descabida. Eu, por exemplo,
aprecio obras dos quatro.
|
Cup Noodles
Veterano |
# fev/16
· votar
olha...
vou dar minha opinião também...
Eu gosto do Steve Vai e nao sou dos mais Fãs de Satriani... malmsteen.. etc...
Ja escutei muito nirvana... na adolescencia... hoje acho super enjoativo... porém nunca fui fã de Ramones.. (Gosto de 2 musicas apenas)
Mas o que eu entendo é que... pra quem não é musico... nao toca nenhum instrumento.. realmente música instrumental é um murro no çu.... mesmo eu gostando de Steve Vai.. dificilmente iria a um show dele... principalmente com minha noiva... pq não é todo mundo que gosta disso.... Mas é óbvio que tanto ele quanto o satriani foram sim importantes e revolucionários pro mundo musical...
Já quando voce pega bandas como Ramones e Nirvana.. Eles revolucionaram demais as músicas... primeiramente... acho que os ramones foram os responsáveis por introduzir musicas mais "Curtas" eu sinceramente acho um saco musica de 10 minutos... e antigamente era o que mais se via...
Inclusive.. eles mostraram também.. que é possível ter músicas simples... com poucos acordes.. com poucos ou NENHUM solo de guitarra... e em alguns casos até mesmo com instrumentos desafinados e cheios de ruídos...
Resumindo.. eles provaram que voce nao precisa ser extremamente virtuoso e fazer os melhores solos do mundo.. para ter uma banda de rock que fosse capaz de marcar gerações.. e divertir milhares de pessoas em seus shows... e pensando em diversão pra não músicos... vc preferiria 1 hora de show do nirvana ou 1 hora de show do Satriani?
|
Buja
Veterano |
# fev/16
· votar
Cup Noodles
vc preferiria 1 hora de show do nirvana ou 1 hora de show do Satriani?
1 hora de show do Nirvana. E olha que eu não gosto de Nirvana. Mas não consigo escutar mais de 10 minutos de solo de um instrumento so. E curto pra caramba Manowar por exemplo, mas tem uma disgramenta de uma musica de 28 minutos de duração, que Deus me livre.
Um dia desses, acordei feliz, bem disposto, animado, e resolvi que escutaria a musica toda. Acabei com meu dia. Uma porcaria enjoativa. E eu sou fã de Manowar!
Imagina um show inteiro de Satriani, Vai, Govan?! Prefiro Nirvana e suas frases polly wants a cracker =|
|
pianoid
Veterano |
# fev/16
· votar
rock realmente é para pessoas com DDA
|
Ken Himura
Veterano |
# fev/16
· votar
entamoeba
Bandas que exploravam outras nuances da música, daquelas que não podem ser escritas em partituras.
Isso não existe. Não aqui.
|
JJJ
Veterano
|
# fev/16 · Editado por: JJJ
· votar
o Kurt e os Ramones mudaram o rock, ao contrário de Steve Vai e Satriani, que só estimulam guitarristas chatos a se multiplicarem
Esse foi o mote para o cara abrir o tópico, trocentos anos atrás, aborrecido com a afirmação.
Bom... gosto é gosto e não se discute. Mas eu endosso 100% a frase acima...
Nunca consegui ouvir mais que duas músicas seguidas de Vai e Satriani. Podem tocar pra caralho (e tocam), mas EU acho chatos mesmo. Chatos pra cacete... e, sim, levaram multidões de guitarristas a achar que pra tocar guitarra, tem que ser "daquele" jeito.
E, sim, Kurt e Ramones mudaram o rock! Alguns podem até achar que foi pra pior, mas que mudaram, mudaram... não especificamente sozinhos, mas foram "estrelas" como parte de movimentos maiores (no caso dos Ramones, o punk e do Kurt, o grunge).
Enfim... cada um com seu cada qual...
|
Ismah
Veterano |
# fev/16
· votar
renatocaster
JJJ
Tem um filme que conta a história do CBGB, dão uma assistida. Tem nos u2b em PT-BR.
Eu acho que o Ramones é creditado por coisas que não fizeram. Lá se tem referências aos verdadeiros punks (no sentido de revolucionário).
Todo rock, não foi jamais um movimento popular, do povão/massa, como se prega muito hoje em dia. Sempre foi presente na classes um pouco mais abastadas. Nos EUA, o pop nos anos 50, era música hawaiana, o surf, o country (mistura dos anteriores), o blues, arrisco dizer que o doo woop (algumas vezes grafado doo wop) também, mas nunca o rock. O Jazz não sei se chegou as grandes massas, sem ser no Doo Woop, já que ele estava mais para uma música erudita moderna que para algo popular.
Punks nunca passaram de filhinhos de papai que se rebelavam contra os progenitores, sociedade e cultura por motivos diversos. Ser classe média e alta foi o que garantiu o movimento, pois eles não tinham interesse em trabalho, e precisaram dos pais para se manter.
O movimento punk foi muito benéfico pois foi um baque que trouxe para a mesa, assuntos proibidos, como sexo, drogas e como lidar com isso.
Acho que mudaram mais a sociedade, que os hippies com sua "paz e amor".
Mas... quando se fala em punk, logo se fala de Ramones e Sex Pistols... Pathy Smith, Talking Heads, Velvet Underground, Iggy Pop/The Stoogies, The Clash, Television... São esquecidos, mas eu acho que eles eram os reais punks rebeldes, mas são chamados de proto-punks...
E os Ramones? Eram um bando de moleques, que apenas não queriam fazer algumas coisas fúteis, e se borravam pra dizer isso para os pais...
Tanto Ramones como o Sex Pistols (que foi uma banda planejada para fazer sucesso, e dar lucros para o Malcom Maclaren, ex-empresário do New York Dolls), juntaram outra vertente que se desenvolvia em 70, o heavy metal*, com o que já era o som jovem, urbano e rebelde, mas sem nome ainda, que hoje conhecemos por punk. Enfim, é uma questão apenas nominal e de creditar.
*Alguns afirmam que o Heavy Metal é uma evolução do Hard Rock, e não o contrário. Eu concordo, já que não Sabbath (metal), era muito parecido com AC/DC (hard) na época. No fim de 80, pra começo de 90, que se tem uma mistura de glam com hard, blues e country (letras melosas em cima de acordes distorcidos, em harmonias pesadas), que trouxe bandas como Guns, Bon Jovi, Van Halen. E que hoje se chama de hard rock... Enfim, não é o tema em discussão aqui...
Para ficar claro, existiram diversas vertentes em 70, consigo lembrar de...
- Proto-Punk (Pathy Smith, Talking Heads, Velvet Underground, Iggy Pop/The Stoogies, The Clash, Television..)
- Punk (Ramones, Sex Pistols, Dead Boys...)
- Heavy metal/hard rock (AC/DC, Black Sabbath, Iron Maiden, Judas Priest, Alice Cooper...)
- Glamour rock ou apenas Glam (David Bowie, New York Dolls, Kiss...)
E mais na costa oeste americana e um pouco na Inglaterra, o Rock progressivo (Pink Floyd, Led Zeppelin - esse teve um pé no hard/heavy metal - Grateful Dead, Gentle Giants, etc), com seu experimentalismo, misturando tudo que se criou a partir do rock'n'roll, rockabilly, blues/blues rock, e rock psicodélico das décadas anteriores, de caras como Stones, Beatles, Hendrix, e música erudita...
(OFF) Me arrisco dizer que o Glam era mais "aviadado" e teatral, porque foi mais forte na Inglaterra. Isto é, Europa, já mais liberal que os EUA na época.
Acredito que porque EUA teve o retorno de seus soldados (militares são extremamente conservadores, e pregam virilidade até o último poro), da guerra (em 50/60 da 2WW, e então da guerra fria), que agora começaram a cultura do motociclismo, selvagem (Born to be wild) etc etc etc.
Enquanto na Europa, o movimento artístico, e mais feminalizado, era predominante. Talvez por causa das baixas de homens que morreram na 2ª guerra, e não figuraram com o lado masculino, na criação das crianças, agora então jovens (?) É uma teoria que tenho.
|
JJJ
Veterano
|
# fev/16 · Editado por: JJJ
· votar
Ismah
Não disse que o Ramones "criou" o punk (se pareceu isso, não foi intencional). Apenas foi parte de um movimento (e acho que nem tão "integrado" assim).
Veja lá o que eu disse:
"não especificamente sozinhos, mas foram "estrelas" como parte de movimentos maiores (no caso dos Ramones, o punk e do Kurt, o grunge)."
|
Julia Hardy
Veterano |
# fev/16
· votar
Quem quer entender um pouco da trajetória dos Ramones, assista o documentário que eu postei( End of Century). Ou então, ler as biografias do Joey e do Johnny. Melhor do que ler as asneiras postadas acima.
|
Ismah
Veterano |
# fev/16
· votar
JJJ
Não foi acusação também rs
Foi um comentário impessoal mesmo, em resposta ao que disseram.
|
Julia Hardy
Veterano |
# fev/16
· votar
Reduzir o punk a playboys revoltados por causa da mesada é muito superfical. Denota desconhecimento total do contexto que o estilo estava inserido.
|