| Autor |
Mensagem |
Minow
Veterano |
# dez/09
· votar
Ah sim, e deus não existe, ele é uma invenção do serumano.
/lettherebefight
|
Minow
Veterano |
# dez/09
· votar
Tá bom, parei.
É o tédio de domingo, vocês entendem. =/
|
Headstock invertido
Veterano |
# dez/09 · Editado por: Headstock invertido
· votar
O Minow bebeu, se estiver são, tá mais ridiculo que o Rizzo, e olhe que isso não é facil :D
|
Eric Clapton
Veterano |
# dez/09 · Editado por: Eric Clapton
· votar
Minow
Quando eu disse Pink Floyd e Led Zeppelin, não quis dizer por questão gosto não. Eu disse porque é a verdade e a realidade!
Os Beatles podem ter pavimentado um certo caminho, mas Led e PF, estes sim eram gigantes!
gual dizer que o Hendrix não é o maior guitarrista da história
Pois, se eu digo que não acho isso (apesar de ser fã ao extremo do Hendrix), sou um herege ignorante que não entende nada de música.
Mas ainda bem que isso é um forum né?
|
_Dio
Veterano |
# dez/09
· votar
Murillo Wendel
mano, não tenho templo... Acho que sou exceção
mintirinha xP
|
Headstock invertido
Veterano |
# dez/09
· votar
Murillo Wendel
Aff mano, deixa os xiitas se divertirem :DDDD
|
Codinome Jones
Veterano |
# dez/09
· votar
gual dizer que o Hendrix não é o maior guitarrista da história
O mais importante. Melhor implica um numero de variaveis ad infinitum
|
Eric Clapton
Veterano |
# dez/09
· votar
_Dio
Então vou montar um:
http://www.youtube.com/watch?v=debgoWX1tLU&feature=related
|
Minow
Veterano |
# dez/09
· votar
Headstock invertido
Na real eu acho Beatles um lixo.
Pra mim a maior banda da história é a banda da Great Kat.
|
_Dio
Veterano |
# dez/09
· votar
Murillo Wendel
nhoin
|
João Gilberto
Veterano |
# dez/09
· votar
Os Beatles?
Para mim foram mais uma grande jogada de marketing do que uma grande banda de rock.
|
Headstock invertido
Veterano |
# dez/09 · Editado por: Headstock invertido
· votar
Na real eu acho Beatles um lixo.
\o\ \o/ /o/
|
Eric Clapton
Veterano |
# dez/09
· votar
Headstock invertido
Aff mano, deixa os xiitas se divertirem :DDDD
Hueheueheuhe... nem é questão de ser xiitas. Concordo e disse isso mil vezes que reconheço a importacia deles, mas essa coisa de "Ah eles são os melhores", "eles foram o inicio o meio e o fim" e essas coisas como que se na decada de 60 e 70 não existiram nada ao nivel deles já encheu o saco.
|
Minow
Veterano |
# dez/09
· votar
Headstock invertido
Óbvio que não acho um lixo, porra.
Os Beatles foram os únicos que acompanharam o boost artístico do pós-guerra, presente em todas as outras formas de arte. Eles adaptaram a música popular à pop art, ao espírito beat e à música contemporânea, concretista, experimentalista e micropolifônica.
|
Konrad
Veterano |
# dez/09
· votar
Minow
Shakespeare não é o maior dramaturgo.
Prefiro Racine. =)
PS: Brincadeira.
|
Eric Clapton
Veterano |
# dez/09
· votar
Minow
Óbvio que não acho um lixo, porra.
Os Beatles foram os únicos que acompanharam o boost artístico do pós-guerra, presente em todas as outras formas de arte. Eles adaptaram a música popular à pop art, ao espírito beat e à música contemporânea, concretista, experimentalista e micropolifônica.
Mas em termos "musicais", por serem tão grandes o que eles diferem do Pink Floyd e do Led Zeppelin ?
(ps. Em termos musicais)
|
Eric Clapton
Veterano |
# dez/09
· votar
Minow
Na boa, estou escutando "The Dark Side Of The Moon" na íntegra. E ainda nao compreendo como seres humanos foram capazes de fazer aquele album. Só isso.
Não sei se alguém sabe, mas este é o terceiro album mais vendido na historia e ficou por mais de 14 anos nas paradas da Bilboard!
Não foram nem 14 dias, nem 14 semanas, nem 14 meses. Eu disse 14 ANOS!!!!
|
Juneba
Veterano |
# dez/09
· votar
ah meu saco mesmo.
eu acho que os beatles foram sim heróis, comporam musicas fodas, um cd melhor que o outro, e falar que eles destruiram o rock por que deixaram de fazer shows ao vivo? me livra né, todo mundo que procurou saber um poco sabe muito bem, que eles pararam porque estavam virando piores musicalmente, eles não conseguiam ouvir o que tocavam, o publico não ouvia o que tocava, eles foram muito ousados, partindo pra compor em estudio, fizeram muitas musicas boas, idai se o rock não ficou dançante? tem tantos outros estilos musicas não existe só o rock , agora quer falar que eles tiraram os negros do rock e outra putaria, eita papo racista, jimi hendrix que o diga.
Depois dos Beatles, virou música para ouvir. Você não via pessoas dançando em shows dos Sex Pistols ou do Velvet Underground], vai falar que criaram a aids também? isso não é problemas deles, e to pra ouvir alguem no show do sex pistols, tocando god save the queen, e dançando com a namorada.
Beatles afastaram as mulheres do rock. sim realmente, metade das mulheres do mundo queriam dar para eles, e iam pros show deles, e realmente eles afastaram. ouve alguma versão ao vivo deles tocando alguma musica do please please me, e repara no publico, se pelo menos 80% , não são mulheres. mais para o final, ficaram sem mulheres nos shows, mas por que eles pararam de fazer shows, não por que eles expulsaram elas .
O mesmo aconteceu com o rock depois do Beatles. É só ir a um show de punk e ver que há uma mulher para cada dez homens
mas que texto furado, punk é um estilio de rock, e os beatles eram pop rock, outra vertente.
|
Julia.
Veterano |
# dez/09
· votar
Murillo Wendel
Murillo, você tá comparando cu com bunda. As duas bandas são grandes de maneiras e em contextos diferentes.
Sem Beatles, Pink Floyd não seria o Pink Floyd que você conhece. E quando se fala isso, não quer dizer que uma seja melhor do que a outra.
|
_Dio
Veterano |
# dez/09 · Editado por: _Dio
· votar
Julia.
Assim, não quero bancar o idiota, mas me explica uma coisa:
Por que ao comparar bandas (no caso beatles e Floyd) algumas pessoas separam os contextos dos dois e dizem que cada um tinha um "objetivo" diferente, mas quando é pra dizer que beatles é melhor que x ou y fazem questão de jogar tudo no mesmo saco?
Por conveniência?
|
Eric Clapton
Veterano |
# dez/09 · Editado por: Eric Clapton
· votar
Julia.
Sem Beatles, Pink Floyd não seria o Pink Floyd que você conhece.
O Pink Floyd que eu conheço se deu com a saida de Syd Barret (apesar de eu ser fã do Cidão Barreto) e a entrada de David Gilmour. Além de todo o genialismo de Roger Waters como compositor.
Os Beatles tiveram a época deles, assim como o Pink Floyd.
Eu só não concordo com isso de dizer que uma só banda foi importante, que um só guitarrista é o melhor e essas coisas.
Não existe isso de melhor banda e melhor guitarrista. Existem melhores bandas e melhores guitarristas. Ai o contexto muda.
|
Julia.
Veterano |
# dez/09
· votar
_Dio
Haha. Não. É porque cada um tem a sua verdade absoluta idiota.
E eu não joguei tudo no mesmo saco. Nem separei as duas por conveniência.
|
_Dio
Veterano |
# dez/09
· votar
Julia.
Não falei que foi você. só tinha essa dúvida, oras.
|
Julia.
Veterano |
# dez/09
· votar
Murillo Wendel
Só falo uma coisa: influência.
Eles não criaram The dark side of the moon do nada.
|
Julia.
Veterano |
# dez/09
· votar
_Dio
Ah tá. Pensei que você estava me alfinetando.
Desculpa, gato.
|
Minow
Veterano |
# dez/09
· votar
Murillo Wendel
Falando sério agora.
Eu entendo porque alguém que gosta de metal acha o Led Zeppelin a maior. Assim como quem gosta de punk acha o The Who e por aí vai.
Todos tem seus méritos, e não são poucos.
Mas acho que ao botar numa balança, os Beatles representaram uma quebra de paradigma muito maior do que todas as outras da época. Muito antes do Pink Floyd eles já usaram elementos de música contemporânea, extremamente modernos (até pra os padrões atuais). Foram os pioneiros na orquestração em música popular, e tinham arranjos e uma produção sensacional e totalmente fora do padrão, influência da onda artística da época.
A partir da metade da década de 60, aí sim que isso se torna muito mais claro, o Pink Floyd não seria a mesma coisa sem uma influência indireta dos Beatles. Indireta porque o "estilo" no geral não tem a ver, mas se você parar pra analisar a produção da banda, verá que existem muitos pontos em comum, todos eles inventados pelos Beatles.
Além disso, muita gente considera Helter Skelter o primeiro hard-rock da história, que foi composta enquanto o Led ainda estava sendo formado.
Muita gente considera os Beatles aquela bandinha que toca em final de festa, com meia dúzia de musiquinhas pops e bobinhas.
Mas observe o arranjo de Eleanor Rigby, a produção de A Day In The Life, I Am The Walrus, While My Guitar Gently Weeps... você vai notar uma raiz pra bandas de Led, Pink Floyd, Doors, Alice Cooper, até U2.
Na boa, estou escutando "The Dark Side Of The Moon" na íntegra. E ainda nao compreendo como seres humanos foram capazes de fazer aquele album. Só isso.
Eu concordo. Me surpreendo a cada vez que ouço ele, e olha que eu ouço isso desde que nasci, literalmente.
A mesma coisa ocorre quando eu ouço o Sgt Peppers. É um disco muito mais pop, e portanto muito mais "simples", mas a sofisticação por trás é clara. Não apenas da banda, como da produção inteira.
|
_Dio
Veterano |
# dez/09
· votar
Julia.
Dá nada =*
haha'
|
Guto EADG
Veterano |
# dez/09
· votar
achei que o topico fosse do prof rosélio araujo.......
|
Eric Clapton
Veterano |
# dez/09
· votar
Julia.
Só falo uma coisa: influência.
Eles não criaram The dark side of the moon do nada.
Desculpe Julia..Mas The Dark Side OF The Moon não tem nada, mas nada de influencia de Beatles e se quer de uma banda. Escute a música "On The Run", "TIme" ou "The Great Gig In The Sky". Que banda tinha feito um som parecido com aquilo? Os Beatles? Resposta;. NENHUMA!
O pink Floyd influênciou tanto quanto os Beatles e isso é fato!
O Pink Floyd não era banda de seguir influência (tirando o primeiro album na época do Syd Barret) eles ERAM AS INFLUÊNCIAS.
Como uma banda lança um album em 1970 com uma faixa de 23 minutos ocupando todo o lado de um LP sabendo que ela não tocaria nas rádios e mesmo assim seria um sucesso?
|
Julia.
Veterano |
# dez/09
· votar
_Dio
:)
|