| Autor |
Mensagem |
Gus79
Veterano |
# set/10
Galera do fórum, estou encafifado com uma coisa.
Eu sempre pensei que o tamanho da wave memory dos teclados e a quantidade de memória média para cada wave fosse muito importante para a qualidade dos timbres (talvez não a única coisa importante, mas uma das mais importantes).
Mas é o seguinte: eu tava vendo as especificações do meu tecladinho, um RS-9, que diz que tem 32 Mb de wave memory, para 512 presets + 128 users patches.
E muita gente fala que os timbres são uma b*sta, etc. (não vou entrar no mérito aqui, embora eu ache que alguns sons sejam ruins - órgãos e pianos ac, p.ex. , outros bons - epianos e metais, p.ex. , outros excelentes - strings, pads, leads, p.ex).
Já o XP-50, eu vejo a maioria das pessoas falando que é muito bom (e deve ser mesmo, tô até pensando em comprar uma JV 1010 ou 1080 pra complementar o set e usar umas placas de expansão, que os RS não têm, não entendo o porquê).
Mas o XP-50 sem placa de expansão tem a mesma quantidade de patches do RS (640), e somente 8 Mb de wave memory (pode expandir, ok, mas também aumenta proporcionalmente a quantidade de waves).
Isso quer dizer que para cada wave do RS há 4x mais memória do que para cada wave do XP-50? O que isto interfere na qualidade do som? Será que é possível que, mesmo com 1/4 da quantidade de memória wave, os XP-50 tenham uma qualidade timbral tão superior à dos RS?
Se for possível, como?
(peguei o exemplo do RS e do XP porque pertencem a uma mesma família geral, embora os RS sejam uns seis anos mais novos que os XP-50, e até segundo a Roland os timbres do RS são derivados dos JV e XP).
|
expedifer
Veterano |
# set/10
· votar
Há vários "enganos" seus a respeito.
-RS e XP não são da mesma familia ou categoria. Só da marca e nada mais. É como comparar um Juno D ao um Fantom G. São processadores diferentes, polifonia, teclas, expansões, efeitos, sintetização, etc.
-Memoria ou sua expansão não significa qualidade. A qualidade dos timbres está desde o tipo de gravação, ao processamento (processador) e na placa de saída do teclado entre outros.
-Um mesmo patch/timbre, da Roland, tocado num Juno G, pode ter uma outra qualidade (e superior) tocada num Fantom G. E se desse pra tocar num Juno D, ai ficaria mais inferior.
-A linha XP era o top (Fantom G) da época. O RS sempre foi inferior a toda linha da suia época. Equivale (ou menos) que um Juno D.
-A modelagem de memória ( waveform - forma de ondas) dos RS's foi extraida da linha XP/XV. Ou seja, isso era "insignificante" no comparativo pois todos seus teclados tinham isso.
Um exemplo é querer que um Pc que tem um HD de 500Gb com processador pentium ou celeron antigo, que seja mais veloz (ou igual) que um um Pc de apenas 100Gb de HD mas com um processador i7 (o mais novo). Não tem nada a ver uma coisa com a outra, apesar de "apenas" ser necessário sempre estar "adequado" um sistema/equipamento ao processador. Num teclado é a qualidade que se requer num processador e não velocidade (junta-se a isso a placa de audio/saída, efeitos de processamento, etc).
|
Gus79
Veterano |
# set/10
· votar
Entendi.
Então, mesmo com a mesma polifonia, mesmo com as waveforms dos XP e dos JV, mesmo com basicamente os mesmos efeitos (pelo menos os nomes de vários multi-effects, chorus e reverbs, inclusive com os mesmos diagramas esquemáticos e com três efeitos simultâneos) e mesmo sendo seis anos posterior, todas as placas, processadores, métodos de síntese, efeitos, conversores D/A, etc são diferentes e piores no RS, certo?
Acho que estou acostumado com sons de baixa qualidade então, pois só tive entry-level até hoje... yamaha s03, yamaha p-85, kurzweil SP88 e o RS-9... talvez por isso eu ache alguns timbres do RS-9 tão bacanas.
Então eu acho que eu preciso realmente comprar um JV-1010 para me acostumar com timbres bons e possa, pela comparação lado a lado, perceber a baixa qualidade do RS, porque meus ouvidos não estão percebendo...
|
expedifer
Veterano |
# set/10
· votar
Não é bem assim cara. Também não exagere.
Leve em conta o seguinte: porque um Juno D usado custa uns R$ 1300 e um Fantom G8 (vamos pegar o top) custa mais de R$ 10 mil um usado também (o novo deve estar uns 12mil). É claro que há muita tecnologia no G8, não só o processador, mas teclas, tela, capacidade, poder, etc.
Pense apenas nisso: PREÇO. Falo de valor médio entre ambos teclados, quando lançados. Preço médio diz tudo e não tá ai a tôa. Algo a mais deve ter um teclado pra valer mais que o outro (no dobro, triplo, etc). Não creio que vc quisesse que um XP valesse o mesmo preço que um RS, não? E nem dá pra procurar nas especificações alguma semelhança e por isso exigir o mesmo valor. Há muito mais coisa envolvida. Só falei acima sobre o processamento porque vc falou das waveform. Mas há muito mais coisa envolvida.
Sobre gosto musical e timbres, vc exagera em falar que só gosta de sons "ruins". Isso não existe pra ninguém. O problema está na "exigência" de musicos profissionais em ouvir teclados que toquem instrumentos na maior proximidade possível do real. Nsso, ate hoje não existe esse teclado. Talvez nunca existirá. Apenas nisto se diferencia um teclado ou marca do outro. Eu por exemplo, em qualidade de timbres de guitarra, pra mim todos os teclados são iguais (do juno D, a casio tone 100, a um G8), nem se tivessem uma Fender Stratocaster japonesa dentro. Não gosto mesmo de guitarra. Já em piano, choraria por ter um Stainway D por dentro.
Então cara, não exagere: há teclados pra todos os gostos e isso deve ser respeitado por todos. Não há teclado ruim, mas sim tops "exagerados".
|
Gus79
Veterano |
# set/10
· votar
Eu concordo com você, expedifer. Realmente os preços dos teclados são bem diferentes.
Só que o XP-50 e até o XP-60 estão, atualmente, na mesma faixa de preço do RS-9! rsrsrsrs
Claro que isso é porque o RS tem 88 teclas semi (uma ova!) pesadas e é mais novo... mas que é engraçado é.
Então entre esses você ficaria com o workstation mais antigo e não com o synth entry-level mais novo, devido à qualidade timbral, certo?
|
expedifer
Veterano |
# set/10
· votar
Entre o RS9 XP60?
Vamos falar dos XP: marcou época. Belíssimos teclados (principalmente o XP80 de teclas pesadas). É uma lenda como um Mustang 68 ou um Corvette 66 ou Camaro Trans-AM 69. Andam ou são melhores ou mais confortáveis que um Civic 2010? É claro que não.
Mas se um artista quer filmar (ou aparecer num palco com teclado no caso), é claro que prefere 1000X aparecer nesses lendários Corvette, Camaro ou Mustang. Além de clássicos (e belos, maravilhosos), tem suas altas qualidades e dão luxo e charme ao artista.
É o mesmo com os XP (se puder pegar o XP80, muito melhor). Em qualidade e tecnologia um Juno G (e com uma SRX) é muito superior (muito mesmo com a SRX12 - pianos, alguns preferem a 7). Perde em teclas mas em timbres é imbatível.
Ocorre que o XP80 tem pianos (e só pianos, o resto cai fora, mesmo com placas) são fabulosos ate agora (veja tópicos arespeito inclusive sobre comparativo dele com JG). Junte esses píanos (são poucos) a sua lenda, peso e onipotência). É uma maravilha se aparecer com ele num palco.
Já o RS9, fez mesmo o que na vida? rsrsrsrs..brincadeira.
Vá com teu gosto, personalidade e satisfação, não ouça os outros (nem eu) e pegue o que prefirir. boa sorte.
|
Marcos Martini
Veterano |
# set/10
· votar
Gus79
Só sei te dizer um koisa.
Tive um RS-50 e agora tenho um Jv-1010.
O RS-50 é entry-level e o JV-1010 é top (antigo)
"Prefiro um top VELHO que um entre-level novo"
|
Gus79
Veterano |
# out/10
· votar
Eu acho que entre o XP-50 e o RS-9, fico com os dois: o RS-9 e um JV-1010... Porque eu realmente gosto daquelas 88 teclas leves... :D
Mas eu saquei qual o ponto aqui.
|
kokada
Veterano |
# out/10
· votar
expedifer
Ahhhh som de guitarra elétrica e distorcida, vc precisa ouvir do Motif XS... tem uns timbres muito bons... os do Fantom G não lembro muito bem como era, mas pelo menos as distorcidas eram muito boas tb... já ví videos no youtube dessas guitarras em que vc não conseguiria distinguir se é real mesmo ou tocado no teclado.
|
Jonathas Lacerda
Veterano |
# out/10
· votar
O JV1010 é Entry level sim. O que caracteriza um equipamento como entry level não são apenas suas características, mas sua faixa de preço. Lembre que a série JV de módulos era composta por JV-880, JV1010, JV 1080 e JV-2080. Digamos que o JV-1010 está entre o entry level e o mid level.
O que claro, não desabona a qualidade que o JV-1010 tem, inclusive foi sonho de consumo de boa parte dos tecladistas em sua época.
|
El_Cabong
Veterano |
# out/10
· votar
kokada
Ahhhh som de guitarra elétrica e distorcida, vc precisa ouvir do Motif XS...
Realmente.
Eu tenho um Motif XS7, e como a nossa banda ainda não tem um guitarrista (estava tudo pronto para entrar um guitarrista mas ele se mudou para outra cidade), eu tive que usar nas nossas gravações as guitarras do XS7.
São perfeitas --------> www.palcomp3.com/adotados
|
expedifer
Veterano |
# out/10
· votar
kokada
Posta aqui pra mim esse youtube.
|
Marcos Martini
Veterano |
# out/10
· votar
Jonathas Lacerda
O JV1010 é Entry level sim.
Digamos que o JV-1010 está entre o entry level e o mid level.
É? ou não é ?
Entry level para mim era o SC-880 lançado em 1998, enquanto o JV-1010 é de 1999.
Então os "SC-50/55/880" são Entry level's pelo seu poder de edição tbm por ter apenas 2 tones por patch.
Digamos que o JV-1010 está entre o entry level e o mid level.
Aew eu concordo com vc que esta mais para mid level do que para entry level até pq os timbres dele são os msms top dos top daquela epoca.
|
Marcos Martini
Veterano |
# out/10
· votar
El_Cabong
eu tive que usar nas nossas gravações as guitarras do XS7.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Achei que era só eu que fazia este lokuragens.
|
Gus79
Veterano |
# out/10
· votar
Bem, de tanto matutar sobre isso tudo eu troquei meu RS-9 por um XP-50.
De volta às 61 teclas, rsrsrs.
Tá muito conservado o bicho. Parece que eu voltei aos anos 90. Com manuais e tudo.
Já vi que muitos timbres/performances são iguais aos do RS-9 (e de orelhada rápida não percebi diferença marcante na qualidade timbral). Mas tem outros timbres lindos também.
Os grandes diferenciais positivos serão mesmo o sequencer e as expansões, já estou procurando placas por aí. (Sem contar que agora não vou mais precisar rebater o banco do carro pra sair com o instrumento, hehehe).
|
Marcos Martini
Veterano |
# out/10
· votar
Gus79
...troquei meu RS-9 por um XP-50.
Parabéns fez um Ótimo negócio.
Digo isso pq tocou com um RS-50+JV1010.
|
Gus79
Veterano |
# out/10
· votar
É, perdi em teclas, mas ganhei nas funções e na qualidade timbral. É impressão minha ou você também acha que uma boa parte dos timbres preset são direcionados para dance/techno?
|
Marcos Martini
Veterano |
# out/10
· votar
Gus79
É, perdi em teclas, mas ganhei nas funções e na qualidade timbral.
Verdade!!! Falando em timbres o q achou do Nice Piano? em vista dos pianos do RS?
É impressão minha ou você também acha que uma boa parte dos timbres preset são direcionados para dance/techno?
Impressão ñ ! Certeza !!!
Mas mesmo assim acho muito timbres bem atuais, O q mais gostei nestas maquinas é que editanto muda msm. Diferente dos RS que vc mexe e poko muda.
Kara uma koisa acho q os RS tem mais a mão os Organs .
Ainda ñ consegui bolar um treko legal com organs no JV-1010 queria algo tipo este organ que editei no RS-50 neste mp3:
Organ:
http://www.4shared.com/file/145008738/f0e17095/Organ_Dark.html
|
Gus79
Veterano |
# out/10
· votar
Ficou bem legal o órgão. Posso chutar o que você fez?
Pegou dois patches de órgão (talvez o Rock Organ e o D-50 organ, sei lá), jogou um dos patches uma oitava acima, deu uma leve desafinada (talvez uns 3 ou 5% de detune) em um dos patches, aplicou um chorus maneiro e sentou-lhe LFO para o efeito tremolo na performance e voilà.
Foi mais ou menos isso?
Achei bom, eu tinha uns três timbres de órgão mais ou menos nesse estilo no meu RS.
Mas esses órgãos feitos desse jeito têm um único problema: a gente "suja" demais os timbres pra ficarem desse jeito, e acabam ficando low-fi demais. São bons para tocar ao vivo, são bem cheios e têm um colorido gostoso, mas eu não acho que daria para colocá-los numa gravação de cd, por isso: serem low-fi e cheios demais.
De qualquer modo, acho que a edição no RS é uma baba de tão fácil e intuitiva; tenho certeza de que somente é ligeiramente mais difícil, mas igualmente possível chegar ao mesmo resultado no XP. Ainda não tentei.
Mas uma coisa é certa: realmente os órgãos do XP e do RS dão no saco. O único do XP que gostei foi um órgão sei-lá-Purple, com overdrive, é maneiro pra caramba pra tocar hard rock estilo anos 70.
|
Gus79
Veterano |
# out/10
· votar
E sobre o Nice Piano, é bacana pra caramba, mas tem um som extremamente anos 90. Anos 90 demais.
O RS Piano, que eu sempre usava, era bonito pra caramba, e mais neutro, neste sentido (e menos brilhante também).
Nenhum dos dois engana um ouvido bom: são pianos bonitos de sintetizador. Eu usaria qualquer um numa gravação, mas qualquer um capaz de reconhecer timbres perceberia que são pianos de teclado, e acho que muitos tecladistas perceberiam que são Roland. ;)
|
Marcos Martini
Veterano |
# out/10 · Editado por: Marcos Martini
· votar
Gus79
Ficou bem legal o órgão. Posso chutar o que você fez?
Pegou dois patches de órgão (talvez o Rock Organ e o D-50 organ, sei lá), jogou um dos patches uma oitava acima, deu uma leve desafinada (talvez uns 3 ou 5% de detune) em um dos patches, aplicou um chorus maneiro e sentou-lhe LFO para o efeito tremolo na performance e voilà.
Foi mais ou menos isso?
Aqui o patch: "ORGAN Dark"
Keyboard mode: Dual
Patch Level:127
Tone Balance: -5
Solo swtich: Off
------------------------------------------
UPPER tone: 0107: Club Organ
Tone Pan: 0
MFX Switch: ON
Chorus Send Lvl:127
Reverb Send Lvl:64
LFO Delay: +10
Cutoff:0
Resonance:+33
Attack Time: +1
Release Time:0
------------------------------------------
LOWER tone: 0113:Power B Fst
Tone Pan: 0
MFX Switch: ON
Chorus Send Lvl:127
Reverb Send Lvl:64
LFO Delay:+63
Cutoff:0
Resonance: +39
Release Time:0
------------------------------------------
FX |Patch MFX
Type:08 Rotary
High Slow: 4.95[Hz]
Low Slow: 10.00[Hz]
High Fast: 7.95[Hz]
Low Fast: 5.05[Hz]
Speed: FAST
High Accel: 15
Low Accel:15
High Level:127
Low Level:127
Separation:127
Level:127
-----------------------------------------
FX |Patch MFX
Send Lvl to Cho:127
Send Lvl to Rev:64
Ctrl 1:SPEED
Ctrl 2:LEVEL
----------------------------------------
FX |Patch Chorus
Type: Chorus4
Pre-LPF:0
level:35
Feedback:16
delay:64
rate:9
Depth:16
Send Lvl to Rev:0
--------------------------------------
FX |Patch Reverb
Type :PLATE
Character:5
Pre-LPF:0
Level:72
Time:88
Delay Feedback:0
|
Gus79
Veterano |
# out/10
· votar
Vi o que você fez. Ficou bem legal mesmo.
Talvez se você usasse o LFO em vez do FX rotary, e no lugar do rotary colocasse um overdrive de leve, possa ficar uma versão tiranossáurica dele.
Mas ficou legal mesmo!
Falando nisso, algo que eu fico p... da vida com os timbres tanto do RS-9 quanto do XP-50 é a quantidade estúpida de reverb de praticamente todos os timbres. Eu decidi simplesmente desligar o reverb, tanto do RS-9 quando eu tinha, quanto do XP agora. Não dá. Para evitar ter que toda hora editar o reverb de todos os patches, desliguei de uma vez, e quando toco uso reverb externo. Reverb demais enjoa, né!
|
Marcos Martini
Veterano |
# out/10
· votar
Gus79
Mas esses órgãos feitos desse jeito têm um único problema: a gente "suja" demais os timbres pra ficarem desse jeito, e acabam ficando low-fi demais. São bons para tocar ao vivo, são bem cheios e têm um colorido gostoso, mas eu não acho que daria para colocá-los numa gravação de cd, por isso: serem low-fi e cheios demais.
Só assim para eles ñ sumir no PA, porem para gravações sempre usei o D50 com pokou chorus e leslei até demais.(fika um poko mais natural porem para palco pouco serve)
Mas uma coisa é certa: realmente os órgãos do XP e do RS dão no saco.
Minha esperança é a Placa de expansão - SR-JV80-08 - Keyboards of '60s & '70s
E sobre o Nice Piano, é bacana pra caramba, mas tem um som extremamente anos 90. Anos 90 demais.
É ele é ñ tem nada de natural ,Mas aparece super bem no PA.
O RS Piano, que eu sempre usava, era bonito pra caramba, e mais neutro, neste sentido (e menos brilhante também).
No JV-1010 tem o St.Consert Piano que é um RS Grand (0005) melhorado alis muito melhor parece piano msm, este é muito para gravaçãoes tbm para palco, Porem ñ fala tão alto no PA como o Nice.
Nenhum dos dois engana um ouvido bom: são pianos bonitos de sintetizador. Eu usaria qualquer um numa gravação, mas qualquer um capaz de reconhecer timbres perceberia que são pianos de teclado, e acho que muitos tecladistas perceberiam que são Roland. ;)
É este 2 ( Nice e RS grand) dá para ver de longe q é synth msm.
E infelizmente "Todos" sabem que é roland até pq chuto que estejam ou são os mais "famosos"
|
Marcos Martini
Veterano |
# out/10
· votar
Gus79
timbres tanto do RS-9 quanto do XP-50 é a quantidade estúpida de reverb de praticamente todos os timbres. Eu decidi simplesmente desligar o reverb...
Roland = Chorus demais & Reverb's indecentes
|
Marcos Martini
Veterano |
# out/10 · Editado por: Marcos Martini
· votar
Gus79
Talvez se você usasse o LFO em vez do FX rotary, e no lugar do rotary colocasse um overdrive de leve, possa ficar uma versão tiranossáurica dele.
para organs "Sujos" SEMPRE USEi O 08 ROTARY + um pedal FUZZ(*) na saida "L" com pouko gain.
Fika parecendo korg melhora muito.
Inclusive este patch ( Organ Dark) usei muito com o FUZZ-TABAJARA(*)
---------------------------------------------------------------------- ---
(*)Mini-Fuzz é aquele pedal para guitarra do Bertola, montei um destes para usar nos organs com dist afim de usa a leslei junto.
Ñ sei como é o resultado em uma guitarra ,Mas em teclados da roland faz milagres.
Se possivel monte um tbm, Tem o tutorial no forum de guitarra.
|
Gus79
Veterano |
# out/10
· votar
Marcos Martini
Minha esperança é a Placa de expansão - SR-JV80-08 - Keyboards of '60s & '70s
Ihh.. tô procurando, difícil achar, e quando acha é meio cara... acho que vou importar do ebay...
É ele é ñ tem nada de natural ,Mas aparece super bem no PA.
Vou ver isso na semana que vem. ;)
No JV-1010 tem o St.Consert Piano que é um RS Grand (0005) melhorado alis muito melhor parece piano msm, este é muito para gravaçãoes tbm para palco, Porem ñ fala tão alto no PA como o Nice.
Aqui no XP-50 acho que não tem o St. Concert Piano... no JV-1010 está no User?
Roland = Chorus demais & Reverb's indecentes
100%
para organs "Sujos" SEMPRE USEi O 08 ROTARY + um pedal FUZZ(*) na saida "L" com pouko gain.
Fika parecendo korg melhora muito.
Um órgão do RS-9 que eu editei do modo que falei acima, que tá menos "sujo", e com menos tremolo (o tremolo foi feito por LFO). Joguei dois waves de órgão com uma oitava de diferença e dei uma leve desafinada na oitava superior. Nos multi-efeitos, joguei um chorus mais pesado, e não a Leslie. Não ficou tão legal quanto o seu, mas ficou melhor do que os presets.
http://www.4shared.com/audio/MkR0sj_o/organ_roland_rs-9_edited_demo.ht ml
Quanto ao pedal home-made, bem que eu queria ser capaz, mas sou uma negação com eletrônica... :p
Minha praia são os livros ;)
|
Marcos Martini
Veterano |
# out/10
· votar
Gus79
no JV-1010 está no User?
Este St.consert está como o nº 2 no USER e n1º na exp
Um órgão do RS-9 que eu editei
Legal !!!
mas ficou melhor do que os presets.
Fikou "Muito "melhor!!!
|
Marcos Martini
Veterano |
# fev/11
· votar
Órgão do RS-50 X Órgão do JV-1010.
Amigos! Estou "Ressuscitando" este tópico, para postar a seguinte impressão:
O Órgão do Roland RS-50 se sai melhor em palco do que o Órgão do Roland JV-1010.
E também a própria amostra no fone de ouvido parece mais real.
Principalmente este PATCH (Organ Dark) do RS-50 em relação ao "PERKY" do JV-1010.
Ou seja, os Órgãos da Roland melhoraram no decorrer dos anos a ponto de um Entry-Level (Atual) se sair melhor neste timbre do que um Top. (antigo)
Infelizmente ou felizmente os órgãos dos RS-5/9/50/70 e Juno's, Eles aparecem bem no P.A, Apesar de que serem muito artificiais, eles tem muito volume.
Como eu disse esta é a minha impressão, Poste a sua!
|
Maestro Mittmann
Veterano |
# fev/11
· votar
Numa época em que mesmo sendo organista eu n esperava mto de sons de orgão em teclados, fui abrir um show do Oficina G3 e usei um som de orgão no meu RS5, esse daqui: http://www.youtube.com/watch?v=mluZw6JOS7o
hoje qdo olho de novo o vídeo percebo que esse som, cru, não editado, servia mto bem aos propósitos era quente, chorus suave....
Hoje uso um alesis qsr q tem hammonds que a Roland nunca conseguiu fazer fora do VK8.
|
Marcos Martini
Veterano |
# fev/11 · Editado por: Marcos Martini
· votar
Maestro Mittmann
esse som, cru, não editado, servia mto bem aos propósitos era quente, chorus suave....
Fato !!!
Os organs da Roland me lembram dos pianos AC da korg!!!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Pq são "Falsos" demais, Porém falam alto no P.A.
Hoje uso um alesis qsr...
É os "QS's" são muito bons msm em Organs !!!
Conte-me uma coisa: que Piano digital é este em baixo do RS-5?
|