| Autor |
Mensagem |
Badico
Veterano |
# ago/10
· votar
Não precisa estudar Teoria...
Os maiores aprenderam sozinhos, sem livro sem nada, apenas tocando e vendo se ficava agradavel aos ouvidos...
|
Acústico Rapsódia
Veterano |
# ago/10
· votar
Definição de Músico:
Aquele que compôe, interpreta ou executa peças musicais.
Então, sim, você pode ser músico sem saber teoria, tocando músicas de outras pessoas ou até mesmo compondo sem embasamento teórico.
Porem o músico que não tem base teórica tem a limitação bem maior do que a de um músico que a tenha.
O que necessariamente precisa ser definido para chegar a uma conclusão é...
Até onde você quer chegar?
|
Renan24hGuitar
Veterano |
# ago/10
· votar
Bom cara,tem grandes guitarristas como : Jimmy Page,Satriani,Slash que aprenderam sozinho,porque na epoca imagina-se que era muito mais dificil que hoje,que contamos com a tecnologia,e eles são muito bons guitarristas e ganham a vida com a música,acredito que para não ter teoria,você deve ter pelo menos uma boa criatividade,abraços.
|
Albernardino
Veterano |
# ago/10
· votar
olha que teoria faz falta ein
teoria e pratica devem andar juntos ao meu ver.
|
leandrogf
Veterano |
# ago/10
· votar
obrigado denovo pelas respostas
quase todo dia eu e os meus amigos ate se reunem so pra se divertir. Tem violonista( eu ), guitarrista, baixista, tocador de viola caipira...
mas tenho um amigo baixista que tambem vai de vez em quando, e começou desse jeito, hoje ele faz algumas pontas como baixista em bandas pequenas e recebe eu boa graninha, a diferença eh que o pai dele eh baixista profissional,
por isso to atras de teoria, nao quero ficar travado so nas cifras, todo mundo tah ficando cada vez melhor, e eu quero evoluir tambem
|
fripp
Veterano |
# ago/10
· votar
leandrogf
nesse caso, pra vc evoluir mais rápido, é importante mesmo um professor e, mais importante, estudar pelo menos de uma a duas horas diárias
|
Smothie
Veterano |
# ago/10
· votar
Provavelmente o page,satriani, etc hoje em dia devem saber teoria.
|
EternoRocker
Veterano |
# ago/10
· votar
Cara... vc pode SIM ser músico... Só que o processo evolutivo vai ser muito mais lento...
Daqui uns 10 anos, sem estudar, vc vai estar tocando o equivalente há 03 anos caso estivesse estudando com regularidade.
Estudar sempre é bom.
:0)
|
MMJr
Veterano |
# ago/10 · Editado por: MMJr
· votar
"É possivel ser musico sem teoria?" Ou com mais tempo eu posso entender essas teorias sem fim?
Sim, e possivel...
Desde que voce seja capaz de desvendar sozinho a arte de tocar violao. Ou seja, voce vai criar a sua propria teoria.
Em outras palavras: Voce vai ter que reinventar a roda.
Simples, nao????
Valeu...
|
japaubatuba
Melhor interpretação
Prêmio FCC violão 2008 |
# set/10
· votar
leandrogf
pelo visto sua encanacao é com partitura!
eu entendo que partitura para os musico seja como um livro para os estudantes por exemplo.
é onde vc vai ler e adquirir o conhecimento lendo!
no caso se vc nao sabe ler existem outras formas de se aprender as coisas como perguntando por exemplo aos outros!
o mesmo penso de partitura se vc nao sabe ler tera que arrumar outros meios de se virar!
|
Smothie
Veterano |
# set/10
· votar
Eu acho que eu sou o unico aqui com um conceito mais complexo de "musico". Na minha opnião um musico tem que ser um cara capaz de executar E fazer uma musica, e para se fazer uma musica tem que se saber o minimo de ritmo,melodia e harmonia logo precisa sim saber teoria.
Agora voce nao precisa saber teoria para ser um instrumentista.
Hoje em dia eu toco guitarra, baixo, piano e canto. Nao me considero um musico de forma alguma, pois ainda nao tenho um estudo teorico muito aprofundado.
Uma coisa que me deixa abismado, é jovem de 13, 14 anos que pega o violão faz 4 acordes coloca uma letra seguindo os acordes e acha que fez musica, sem nem ter melodia oque ele fez.
|
japaubatuba
Melhor interpretação
Prêmio FCC violão 2008 |
# set/10
· votar
Acústico Rapsódia
Porem o músico que não tem base teórica tem a limitação bem maior do que a de um músico que a tenha.
discordo!
pois nem sempre isso é verdade!
já vi (e vc tb provavelmente) casos de pessoas que msm com 10 anos de aula nao toca tao bem como uma pessoal que toca a 6 meses por conta propria!
eu acho que isso entra num detalhe que se chama talento!
|
japaubatuba
Melhor interpretação
Prêmio FCC violão 2008 |
# set/10
· votar
Smothie
falou td!
|
nichendrix
Veterano
 |
# set/10
· votar
Smothie
Cara, eu só acho que tu inverteu a ordem, pra ser instrumentista o cara estuda uma vida e as vezes não chega lá. Agora ser musico, o menino de 14 anos citado, pode ser considerado musico, afinal ele criou uma musica, se presta ou não são outros 500.
=====================================================
Sobre o tema do tópico...
Eu acho que os extremos são a mais pura babaquice, tanto o extremo que acha que só pode ser músico quem estudou teoria pra ser músico ou que se for e não tiver é limitado, quanto quem acha que o cara que não lê partitura e toca pra caralho não tem conhecimento teórico.
Aí vamos pra algumas constatações. Gente como o Art Tatun ou o Oscar Peterson, que foram dois dos maiores pianistas do século 20, nenhum dos dois teve estudo formal, mas além de serem dois fodões no Jazz, ainda fizeram duetos com alguns dos pianistas eruditos mais fodas do século XX e foram quem levaram o jazz a ser apreciado no curriculo de Piano de escolas de musica erudita tradicionais como Julliard.
No saxofone temos Charlie Parker, Sonny Stit, Lester Young, John Coltrane, basicamente toda a técnica e teoria do instrumento foi criada por caras que nem sabiam ler ou escrever partituras. Inclusive é até uma das histórias mais marcantes da parceria do Charlie Pareker com o Dizzie Gillespie, era o fato de muitas vezes o Parker chegar na casa do Dizzie chapado ou bêbado, pedindo pra ele escrever a partitura de uma musica que ele criou no meio da noite.
Na guitarra, é mais fácil ainda ver isso, porque de Charlie Christian à Wes Montgomery, de Chuck Berry à Jimi Hendrix e de George Harrison à Van Halen, o que mais você vai ver é guitarrista que não sabe nem o que diabo é uma partitura.
O engraçado é que tem compositores populares que passaram ao erudito sem esse conhecimento, como é o caso do Roger Walters e do Paul McCartney que já tem algumas dezenas de peças eruditas com performances por algumas das melhores orquestras do mundo, mas até hoje não sabe a diferença duma seminima pra colcheia.
Agora é o tipo da coisa, você dizer que esses caras são limitados ou não sabem teoria musical é uma puta ignorância, eles podem não saber como fazer a notação, ou como são chamados formalmente, mas todos de forma empírica, adquiriram um conhecimento teórico muito vasto em seus campos de atuação.
Agora também não dá pra pensar que a pessoa vai ser um instrumentista profissional sem esse conhecimento formal. Afinal um instrumentista profissional tem que ser capaz de executar virtualmente qualquer tipo de peça, seja ela erudita ou popular, deve ser capaz de traduzir ideias para outros músicos, as vezes até músicos de lugares, backgrounds musicais, culturais e até mesmo linguísticos diferentes.
Enfim se você quer fazer musica autoral e ser um grande músico, estudar teoria é opcional, mas também você só vai realmente muito longe como algum dos músicos citados se você realmente for um dos raros gênios que existem por aí, daqueles capazes de transformar ideias em concretude sem a necessidade de uma base adicional para isso.
Agora se você não é, então o jeito mais fácil é estudar a teoria.
Afinal, mesmo Leonardo da Vinci, Picasso, Mozart, Beethoven, Segóvia, Baden Powell, todos foram estudar formalmente, mesmo sendo gênios. Com certeza nenhum deles precisava disso, pois já eram gênios mesmo antes dos estudos, mas o conhecimento teórico foram os gigantes em que se apoiaram e que permitiram a eles terem mais facilidade na hora de ousar e enxergar mais longe.
|
Smothie
Veterano |
# set/10
· votar
Mais como ele pode criar uma musica sem saber ritmo, melodia e harmonia? Se ele souber isso ele sabe teoria. Logo so reforça oque eu disse. Um guri de 14 anos que faz so uma base no violao e canta nao faz musica, se nao tem melodia não é musica. Se faltar harmonia ou ritmo tambem nao e musica.
Ele so fez uma harmonia com acordes, nada mais.
E é oq eu vejo MUITO nessa garotada, chega a ser maçante. Volta e meia me fala olha fiz uma musica, ai eu digo. nao voce fez uma harmonia, e só!
Se como voce disse ele fizer uma musica, logo ele sabe fazer teoria.
Agora se ele fizer uma HARMONIA e chamar isso de musica, ai ele nao é musico é desprovido de informaçao. E de forma alguma disse que eles sao limitados, nao digo que nao saber teoria é uma deficiencia, no jazz por exemplo escala musical e tacada longe, os caras sao puro feeling, sentimento e amor a musica, mais ai os caras sao EXTREMAMENTE TALENTOSOS, mais não é porque eles sao talentosos que eles são musicos.
Nao saber teoria nao e deficiencia e nao ser musico tambem, só que voce chegar para um musico de orquestra, eu disse musico, e falar que um muleque de 14 anos que diz fazer musica é musico tambem, desculpa mais é uma bela ofensa. Talento não te faz um musico te faz uma pessoa talentosa, mais garanto que uma pessoa talentosa vai buscar saber mais sobre musica, se aprofundar e ela sim vai saber que pra ela ser um musico (diga agora um musico talentoso) ela precisa estudar. Talento nao substitui conhecimento, só facilita a aquisiçao.
|
nichendrix
Veterano
|
# set/10 · Editado por: nichendrix
· votar
Smothie
Bom a segunda parte eu não falava do seu post.
Como disse acho que você confunde um pouco o que é ser um instrumentista (o que 90% dos músicos de orquestra sinfônica são, uma vez que não compõe suas próprias musicas e sim executam a música dos outros), com ser músico, que é a qualidade daquele que compõe e executa música.
Voltando ao menino de 14 anos, eu não vejo o porque dele não fazer música, afinal de um índio analfabeto tocador de tambor faz musica lá com seu tambor de pele de macaco, porque o carinha não vai ser músico??
E se para ser música tem que se ater ao dogma do Harmonia, Melodia e Ritmo, você tiraria do mapa alguns dos movimentos musicais mais influentes do século XX, como o Avant-Garde e o Downtown Music.
Como eu disse, você pode até contestar a qualidade da musica (eu também acho que boa parte do que é feito hoje é de baixissima qualidade, especialmente nessa geração de musicos teens e de franja nos olhos ou na geração rebolation). Mas ainda assim do ponto de vista teórico é música, embora pessoalmente eu também discorde radicalmente disso, mas não sou eu quem define o que é música e sim os teóricos.
Mas aqui entramos num debate que já vem de muitos e muitos anos, desde o século XIX, que o que envolve o que é musica, já que não existe uma definição universal para o que é música, da mesma forma que não existe uma definição universal para o que é arte. São conceitos tão subjetivos que nunca há consenso, apenas correntes de pensamento que são mais ou menos influentes ao decorrer dos anos.
Da mesma forma dizer que Jazz é puro feeling é pelo menos uma grande desinformação, já que já faz uns- 50 anos pelo menos que qualquer projeto de jazzman que se prese tem tanto estudo formal ou mais que qualquer musico erudito que preste, é só procurar as melhores escolas de música do mundo e verá que o ensino delas ou cai pro erudito ou para o jazz.
Sobre a diferença entre ser talentoso e ser músico e a busca do conhecimento. Como disse, o Art Tatum e o Charlie Parker são dois dos maiores músicos nos seus instrumento, e nesse ponto eu falo do meu conceito de ser músico que o de ser tanto um instrumentista excepcional em sua execução quanto o de ser um compositor excepcional em suas composições. Ambos mal sabia escrever o nome e muito menos tiveram qualquer estudo formal de música.
No entanto nenhum pianista de conservatório ou saxofonista de orquestra vai definir os dois como menos que gênios da música que em sua época extrapolaram virtualmente todos os limites estabelecidos de seus instrumentos, criando uma nova maneira de tocar e compor nos mesmos, tanto do ponto de vista técnico, quanto teórico.
No entanto mal sabiam escrever o próprio nome, nunca escreveram uma linha de partitura, agora dizer que eles não sabiam teoria só por não terem ido para uma escola de música estudar é no mínimo uma falta de senso musical enorme.
Só pra falar de um post que eu vi mais pra trás (que também não é seu), para ser percussionista profissional precisa sim saber ler partitura e saber teoria e técnica, afinal ler partitura de percussão é bem mais difícil que ler uma partitura para instrumento normal (melódico e harmônico), já que além de associar cada nota e cada figura a um valor rítmico, ele tem que saber o qual instrumento significa cada linha da partitura e qual tipo de toque significa cada tipo de notação, enfim, é deveras mais chato de ler que partitura normal.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# set/10 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
japaubatuba
Smothie
nichendrix
Gente, quem poderia imaginar um professor titular de uma cadeira em uma universidade sem nunca ter estudado em uma? Pois bem, isso existe sim e é previsto no meio acadêmico. Chama-se, pessoas de notório saber cuja sapiência é testada numa banca especial, daí para a frente é habilitado a lecionar e inclusive ser titular de uma cadeira.
Veja que muitos cientistas do passado, cujas teorias são estudadas nas mais avançadas pós-graduações de doutorado, não passaram sequer por uma universidade.
O conhecimento é uma corrente energética que está na natureza e que algumas pessoas, em momentos incomuns e inexplicáveis muitas das vezes, tem acesso. Assim foi o que aconteceu com o Einstein com a teoria da relatividade.
Bom isso já é um pouco de parapsicologia, mas as coisas são assim mesmo desprendidas de tempo e espaço. Nós é que pensamos que as coisas acontecem a partir de padrões pré-estabelecidos.
|
leandrogf
Veterano |
# set/10
· votar
Nossa desse jeito fica ate dificil de responder com tanta gente que entende de musica.
Esse negocio de muleque de 14 anos ser musico, musico pra mim é no minimo alguma coisa dessas:
Saber teoria mais que apenas cifras e partituras,
ou ter habilidade
ou ter estrutura para tocar em uma banda regular,
ou componha musicas
Talvez eu me considere um musico, um pessimo musico, mas o musico da pergunta principal é um bom MUSICO, que principalmente tenha estrutura para tocar em uma boa banda, tenha habilidade e saiba compor.
Ah, e eu tenho 14 anos ¬¬, e odeio Restart...
|
nichendrix
Veterano
|
# set/10
· votar
Pedro_Borges
Cara, na verdade não tem nada de parapsicologia não, em ciência ou em qualquer área do saber (inclusive nas artes), chama-se método empírico.
leandrogf
Como eu disse, depende do que você quer dentro da musica e da sua capacidade pessoal de aprendizado, seja ele formal ou empírico.
Como falei alguns dos maiores gênios da música, especialmente no século XX, mal sabiam escrever o próprio nome, quem dirá estudar música formalmente. Todavia seu aprendizado empírico os permitiu não ficar atrás de um grande concertista de conservatório e em alguns casos até ir mais além e explorar novos caminhos em seus instrumentos.
Agora eram realmente gênios, já que adquirir conhecimento empírico, em geral é muito mais difícil que adquirir um conhecimento previamente organizado metodologicamente, o que não raro pode ser um grande fator limitador.
Já o estudo formal é um facilitador, uma vez que você aprende o que foi estudado antes de você sem ter que "descobrir ou redescobrir" aquilo do zero, mesmo no caso de instrumentistas como o Tatum e o Parker, que mal sabiam ler, a sua obra foi depois analisada, transcrita para partituras, suas técnicas estudadas e dissecadas para que outros pudessem aprendê-las. É muito menos difícil você aprender isso com estudo formal do que tentar recriar isso só no ouvido e força de vontade.
Todavia, o estudo formal também pode ser um limitador, uma vez que você pode ficar preso a formas e dogmas e não tentar ir além daquilo.
Sobre ser um músico bom para tocar em banda. Aí vai depender da banda, se for sua banda, com você criando suas músicas, é possível você não ter estudo e até se dar bem, agora se for para ser session man, músico que é pago pra tocar na banda dos outros, tem que ter estudo teórico sim, afinal o que vc vai fazer quando o arranjador te meter uma partitura do arranjo na frente??
Agora se você me perguntar se dá pra ter o estudo formal só pela internet, a resposta é não, tem que ter pelo menos um conjunto de métodos, preferencialmente uma escola para dar suporte.
A internet pode até te explicar o que é campo harmônico ou qualquer outro postulado, mas ela não vai te ensinar como usá-lo na musica e nem tirar suas dúvidas caso você não entenda parte da explicação, ou te dar novos exemplos para elucidar as dúvidas que você por ventura tenha.
|
leticia123
Veterano |
# set/10
· votar
se vc quiser virar percucionista e ficar batendo em tambor, nao precisa de teoria, é só entrar no ritmo, mas ao contrario, precisa sim!²
cara se você quiser ser musico mesmo, a resposta é não.
tente estudar teoria
eu sei que é chato, mas fazer oque?
|
Acústico Rapsódia
Veterano |
# set/10
· votar
Smothie
Uma coisa que me deixa abismado, é jovem de 13, 14 anos que pega o violão faz 4 acordes coloca uma letra seguindo os acordes e acha que fez musica, sem nem ter melodia oque ele fez.
Seguindo o raciocinio de Harmonia, melodia e ritmo, a música do dito cujo, sim, possui as três.
A Voz tambem é um instrumento, e a melodia é feita por ela.
A definição de ritmo é aquilo que se flui, que se move, movimento regulado, e é justamente o que fazemos com a mão direita no violão ao tocarmos uma harmonia.
japaubatuba
Porem o músico que não tem base teórica tem a limitação bem maior do que a de um músico que a tenha.
adquirir conhecimento empírico, em geral é muito mais difícil que adquirir um conhecimento previamente organizado metodologicamente, o que não raro pode ser um grande fator limitador.
O nichendrix respondeu por mim.
Quando digo que são mais limitados seria tambem no sentido de dificuldade de aprendizado, pois alguem que estuda de forma organizada e com uma boa metodológia, mesmo falando de alguem talentoso, evoluiria muito mais rapido que criando sua própria teoria.
|
japaubatuba
Melhor interpretação
Prêmio FCC violão 2008 |
# set/10
· votar
Acústico Rapsódia
adquirir conhecimento empírico, em geral é muito mais difícil que adquirir um conhecimento previamente organizado metodologicamente, o que não raro pode ser um grande fator limitador.
sendo dessa forma concordo com seu ponto de vista =)
|
Penta_Blues
Moderador |
# set/10
· votar
Boa tarde!!!
nichendrix
ou que se for e não tiver é limitado,
Eu acho que vc às vezes justifica a regra pelas excessões...
É fato que quem não tem embasamento teórico é limitado. A não ser que na sua opinião não saber ler não se caracteriza como limitação. É lógico que quem não saber ler não vai ultrapassar o limite onde se exija tocar com partitura, por dedução, é limitado.
Vc citou inegáveis exemplos de músicos que não tiveram formação clássica e que são excepcionais, mas não acredito que vc possa afirmar que em nenhum momento de suas carreiras, eventualmente não tenham tido contato com a teoria. E não digo aqui teoria passada em bancos acadêmicos, mas teoria passada de alguma forma.
Gostaria de saber se para cada exemplo de músico sem teoria vc saberia dizer quantos possuem conhecimento teórico. Não estou falando de sucesso ou fama, pois a questão aqui não é ser famoso com ou sem teoria, mas sobre a importancia do conhecimento teórico.
Quantos sideman requisitados podem se dar ao luxo de não conhecer teoria?
Quantos integrantes de orquestras vc citaria que não possuem embasamento teórico?
Outro exemplo de limitação para quem não possui conhecimento teórico está na hora de registrar sua obra. Toda a inspiração do mundo não lhe permitirá transcrever aquilo que ele não sabe e então será forçado a utilizar-se de quem sabe. É ou não é uma limitação?
Afirmo categoricamente, mesmo não sendo nem um bom músico, nem um bom conhecedor de teoria, que quem se propõem a ser um músico completo tem que adquirir conhecimento teórico.
Valeu!!!
|
nichendrix
Veterano
|
# set/10 · Editado por: nichendrix
· votar
Penta_Blues
Cara, acho que você não leu o que eu disse, ao menos não atentamente. Eu não estou justificando a regra pela exceção, pelo contrário, estou constatando que existe a exceção, porém é bem mais raro e difícil você ir longe sem ela, todavia também não é impossível, e como o tópico fala da possibilidade ou impossibilidade e não da facilidade de ser músico sem estudo teórico...
Eu simplesmente respondi que é possível, e inclusive várias vezes até afirmei que era difícil e que eram raros os casos de pessoas que foram longe dessa forma e que em geral eram gênios e não o zezinho da esquina.
Tanto é que em vários momentos eu enfatizei que a teoria como facilitador, também defendi que dizer que dizer que nesses raros músicos que vão muito longe sem estudo formal são pessoas sem conhecimento teórico, é um contra senso, já que eles adquiriram o conhecimento de forma empírica. Igualmente enfatizei que para ser um sideman ou session man hoje em dia, tem que ter esse estudo formal, como também falei que a falta dele pode ser um grande limitador.
Enfim, não vejo onde nós discordamos, e aqui embaixo eu faço uma citação a meus posts anteriores para mostrar que concordamos em todos esses pontos.
nichendrix
Agora é o tipo da coisa, você dizer que esses caras são limitados ou não sabem teoria musical é uma puta ignorância, eles podem não saber como fazer a notação, ou como são chamados formalmente, mas todos de forma empírica, adquiriram um conhecimento teórico muito vasto em seus campos de atuação.
[...]
Agora eram realmente gênios, já que adquirir conhecimento empírico, em geral é muito mais difícil que adquirir um conhecimento previamente organizado metodologicamente, o que não raro pode ser um grande fator limitador.
[...]
Já o estudo formal é um facilitador, uma vez que você aprende o que foi estudado antes de você sem ter que "descobrir ou redescobrir" aquilo do zero, mesmo no caso de instrumentistas como o Tatum e o Parker, que mal sabiam ler, a sua obra foi depois analisada, transcrita para partituras, suas técnicas estudadas e dissecadas para que outros pudessem aprendê-las. É muito menos difícil você aprender isso com estudo formal do que tentar recriar isso só no ouvido e força de vontade.
[...]
Sobre ser um músico bom para tocar em banda. Aí vai depender da banda, se for sua banda, com você criando suas músicas, é possível você não ter estudo e até se dar bem, agora se for para ser session man, músico que é pago pra tocar na banda dos outros, tem que ter estudo teórico sim, afinal o que vc vai fazer quando o arranjador te meter uma partitura do arranjo na frente??
[...]
Agora também não dá pra pensar que a pessoa vai ser um instrumentista profissional sem esse conhecimento formal. Afinal um instrumentista profissional tem que ser capaz de executar virtualmente qualquer tipo de peça, seja ela erudita ou popular, deve ser capaz de traduzir ideias para outros músicos, as vezes até músicos de lugares, backgrounds musicais, culturais e até mesmo linguísticos diferentes.
[...]
Enfim se você quer fazer musica autoral e ser um grande músico, estudar teoria é opcional, mas também você só vai realmente muito longe como algum dos músicos citados se você realmente for um dos raros gênios que existem por aí, daqueles capazes de transformar ideias em concretude sem a necessidade de uma base adicional para isso.
[...]
Agora se você não é, então o jeito mais fácil é estudar a teoria.
[...]
Afinal, mesmo Leonardo da Vinci, Picasso, Mozart, Beethoven, Segóvia, Baden Powell, todos foram estudar formalmente, mesmo sendo gênios.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# set/10
· votar
nichendrix
Cara, na verdade não tem nada de parapsicologia não, em ciência ou em qualquer área do saber (inclusive nas artes), chama-se método empírico.
Olha nem tudo pode ser empírico (testes de hipóteses as quais se apresentam com base em experiências), pois nem todo saber advém de fatos conhecidos.
O descobrimento é sempre algo inédito à nossa congnição, porém pré-existente nas leis naturais e não algo inventado. É nesse ponto que falei sobre parapsicologia, pois via da qual se encontram muitas respostas a fatos que não se limitam a tempo e espaço.
Não quero ir muito longo nesse ponto, pois viraria polêmica e teríamos que invocar Beta, Alfa, Gama, etc, coisas que são improváveis numa dircursão.
Bom, uma coisa é certa. O leandrogf jamais imaginaria que seu primeiro post iria gerar uma dircursão altamente cult como essa. Tô gostando.
|
leandrogf
Veterano |
# set/10 · Editado por: leandrogf
· votar
Graças a alguns sites e ao Guitar Pro, to começando a entender sobre escalas e partituras. 2 dias atras eu não sabia nem localizar as notas no braço do violão :P
Pedro_Borges
Bom, uma coisa é certa. O leandrogf jamais imaginaria que seu primeiro post iria gerar uma dircursão altamente cult como essa.
Esperava no maximo uns dois ou três "sim" e "não".
|
Nerferus
Veterano |
# set/10
· votar
no brasil é claro que sim
se é possível ser presidente sem estudo quanto mais musico
=p
|
nichendrix
Veterano
|
# set/10
· votar
leandrogf
Enfim, como eu disse, site vai te dar algumas explicações... mas a não dá pra ser a fonte principal de conhecimento, dá pra ser fonte de pesquisa inicial, dá pra consultar alguma coisa, mas o conhecimento é vasto demais, é como video-aula.
Agora existem professores até de classe mundial que dão aulas pela internet, é pago, você tem 1 ou 2h por semana para ter aulas com eles via web cam, recebe material de apoio, recebe outros videos com explicações, e qualquer duvida fora da aula é só entrar em contato com o professor para resolverem na próxima aula. É o caso do Marcos Ottaviano, do Mozart Mello, da Tatiana Pará, do Larry Carlton e tantos outros.
E por incrível que pareça nem é caro.
|
leandrogf
Veterano |
# set/10
· votar
nichendrix
Acho que um motivo para não arrumar um professor é um pouco de orgulho. Um cara chega pra mim e fala:
"Pô tu toca pra carai, quem é o teu professor?"
Aí eu respondo:
"Aprendi sozinho, nunca tive professor."
As pessoas ficam até meio sem acreditar, até porque quem não tem professor não chega muito longe, e isso nunca vai acontecer comigo, vão ter que cortar meu braço fora pra eu parar de tocar, e mesmo assim eu dou um jeito de colar ele de volta.
A idéia de ter professor nem ta na minha cabeça ainda, mas acho que um dia ainda vou me render.
|
nichendrix
Veterano
|
# set/10
· votar
leandrogf
Cara, eu realmente não entendo esse tipo de orgulho.
Eu também acho que essa coisa de nunca vai acontecer comigo estagnar, é meio que coisa de gente nova, porque várias vezes na vida, não só como músico, mas em tudo a gente estagna, fica um tempão sem sair do lugar, até voltar a crescer novamente, isso vale pra quem aprende formalmente ou empiricamente.
Agora é o tipo da coisa, eu sempre tive aulas, comecei a ter aulas de musica aos 8 anos, então nunca vi como um bicho de sete cabeças. E embora eu veja que muitos dos grandes gênios da musica não tiveram estudo formal ou quando o tiveram já foi em um ponto bem mais avançado da vida. Eu não vejo isso como algo que fizeram por opção, e sim por falta dela. Por isso disse que dá pra ser músico sem estudar formalmente, porque pessoas que nunca tiveram acesso puderam se tornar grandes músicos.
Agora sempre fica a pergunta, será que eles não teriam ido muito mais longe se tivessem tido o estudo??
No fim o que eu acho é que havendo a possibilidade do estudo, não aproveitar isso é se impor uma limitação. E antes que digam que é uma contradição com o que eu disse antes, eu explico melhor.
Eu não acho que a falta de estudo formal seja um fator obrigatoriamente limitador para qualquer profissional é só ver que em todas as áreas você em algum momento encontra pessoas com pouco estudo formal que se destacam, mas além de serem a exceção, em geral elas chegaram a essa situação por falta de opção e por mais que tenham superado isso, duvido que alguma escolheria novamente o caminho "difícil" se tivesse a opção de ter o estudo formal.
Agora é o tipo da coisa, você ter acesso e não usar por orgulho, pra mim é se limitar, não que você não possa se tornar um músico tão bom quanto, caso opte por não ter esse estudo, mas porque você o fará de uma forma muito mais lenta e com muito mais dificuldade e terá um resultado que do ponto de vista mercadológico não é interessante.
Falo isso porque se eu precisar contratar um músico pra tocar comigo, e já fiz isso algumas vezes, eu vou querer alguém que seja formado, que eu possa dar uma partitura e tocar do jeito que tá escrito, e não alguém que eu tenha que parar pra passar tudo. E mesmo nas vezes que fiz isso e terminei optando pelo cara que não teve o estudo, é porque o cara era realmente muito, mas muito superior aos outros candidatos.
Enfim, por isso que eu disse, que se você for viver de trabalhos autorais, onde e como você conseguiu o conhecimento, não faz diferença, mas se você for viver de música mesmo, em algum momento vai ter que tocar para os outros ou dar aulas, nessa hora, o diploma e de onde ele saiu fazem uma diferença enorme.
|