| Autor |
Mensagem |
Gianew
Veterano |
# set/12
· votar
Mas na minha opiniao,o Page é o melhor guitarrista vivo,o povo fala do Clapton mas aa...sei lá,da uma agonia ver ele tocando e cantando,fazendo base e outro cara,as vezes bem mais jovem solando durante a musica,mas na hora do solo inverte tudo e o Clapton que sola,acho isso chato,da vontade de ver o que o carinha ta fazendo...
|
Gianew
Veterano |
# set/12
· votar
Desculpa perguntar de novo,é que sou meio lerdo,mas como se chama essa tecnica que ele usou em 6:50 nesse video?parece que ele ta dedilhando:
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=ZQgYn23Xvck&NR=1
|
Spect
Veterano |
# set/12
· votar
Gianew
Simplesmente bater nas cordas com os dedos enquanto forma acordes com a esquerda.
|
Gianew
Veterano |
# set/12
· votar
Simplesmente bater nas cordas com os dedos enquanto forma acordes com a esquerda.
uuuhh,caramba,Jimmy Page sempre com suas tecnicas especiais de nomes super criativos...
|
Lelo Mig
Membro
 |
# set/12 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Gianew
"como se chama essa tecnica que ele usou em 6:50 "....
Man, na boa cara, tenho 50 anos vou te dar um conselho!!
Se fosse hoje em dia, alguém ia inventar um nome para esta "técnica"....mas eram anos 70 amigo, e guitarristas dos anos 70 estavam nem aí pra nomes pomposos de técnicas mirabolantes.
Os caras simplesmente "arrancavam" som, conforme sua inspiração e sentimento mandavam, sem se importar se era feio, bonito, correto ou incorreto "tecnicamente".... seja "acariciar as cordas" como Page faz neste trecho, ou seja "tocar fogo" na guitarra...
Fico feliz, de verdade que um garoto de 15 anos aprecie Jimmy Page...mas te dou um conselho:
Estude, aprenda técnicas e tudo mais...são importantes. E serão úteis prá tudo...
Mas quando for tentar soar como um guitarrista dos 70, esqueça tudo que o professor falou.... e entre de cabeça na música, sem se importar com erros ou acertos....apenas toque, como se fosse o último dia de sua vida.
|
Vintage02
Veterano |
# set/12 · Editado por: Vintage02
· votar
filipe.barcelos
Eu acho essas listas uma bobagem, mas não nego que os 10 melhores da Rolling Stone realmente são grandes guitarristas.
|
vintagentleman
Veterano |
# set/12
· votar
filipe.barcelos
Cara, esse ranking é elaborado através de votação por guitarristas de primeira linha (tipo Jerry Cantrell, Ritchie Blackmore, Kirk Hammet, Tom Morello, Joe Perry, Scotty Moore (Afff!) etc) , e leva em consideração também o poder de influência dos músicos, o pioneirismo, a popularidade que alcançaram, o reconhecimento de seus talentos etc.
É como o cara aí em cima disse, a lista dos 10 primeiros é muito coerente, mas eu vou além, não mexeria nos 20 primeiros.
Não adianta o cara toca muito e ser um "zé ninguém" porque a mensagem dele, que é a música que ele faz, não se espalhou, não significou nada para ninguém, entende?
Com certeza não é meramente uma questão de técnica, mas de paixão, de atitude, de experimentação etc.
O Page tem tudo isso e muito mais, é o guitar hero pioneiro, na minha opinião.
Vejamos a lista dos 20:
1. Hendrix;
2.Clapton;
3. Page;
4. K. Richards;
5. Beck;
6. BB King;
7. C. Berry;
8.Van Halen;
9. D. Allman;
10. P. Townshend;
11. G. Harrison;
12. SRV;
13. A. King;
14.Gilmour;
15. F. King;
16. D. Trucks;
17. N. Young (meu preferido);
18. Les Paul;
19. J. Burton;
20. Santana.
Qualquer um que tenha o mínimo de conhecimento da história dos guitarristas respeitaria essa lista...
Pode-se até inverter a ordem, tirar alguém, colocar outrem, mas que a lista em geral é foda, não se discute.
Abraço
|
filipe.barcelos
Veterano |
# set/12 · Editado por: filipe.barcelos
· votar
Vintage02
vintagentleman
Este tópico está beem vintage hein ... rsrs
Também acho a lista bastante coerente, mas se você parar pra pensar nós também estamos participando da história da música, porém a lista só leva em considerações monstros consagrados da guitarra, entende? isso que na minha opinião não está certo, mas enfim, não tem como comparar uns guitarristas de 30 anos atrás, até porque os recursos da época, tanto em equipamento quanto em técnicas gerais na guitarra eram outro.
Na minha opinião SRV era ser uns dos 5 primeiros, ele estava muito a frente do seu tempo, tecnica/harmonicamente falando.
Abs!
|
vintagentleman
Veterano |
# set/12
· votar
filipe.barcelos
se você parar pra pensar nós também estamos participando da história da música
Bicho, na real eu pelo menos sou um átomo no universo guitarrístico...
Esses caras são constelações... rsrsrsrs
|
filipe.barcelos
Veterano |
# set/12
· votar
vintagentleman
Bicho, na real eu pelo menos sou um átomo no universo guitarrístico...
Brother, me refiro a monstros da guitarra dos nossos dias ... kkk
Ex: Guthrie Govan, Ron Thal (Bumblefoot), Kiko Loureiro, Ardanuy, Andy Timmons, John Mayer e etc
|
vintagentleman
Veterano |
# set/12
· votar
filipe.barcelos
Sim, mas o impacto que os"monstros modernos" causam no universo artístico em geral é mínimo...
Eles têm uma atenção efêmera de um público restrito.
Eles não constituem um movimento, não revolucionam nada, não tem um grande espaço criativo, não influenciam outras formas de arte (lembre-se do Velvet Underground e do Andy Warhol).
No caso dos clássicos da lista da RS, os guitarristas e seus grupos constituíam estilos de vida, valores (ex. os Allman e a cultura musical do sul dos EUA) e são cultuados até hoje 40, 50 anos depois.
Na boa cara, os modernos são muito irrelevantes...
|
Ir0N_M4N
Veterano |
# set/12 · Editado por: Ir0N_M4N
· votar
Essas listas são fogo mesmo, hehehe ... muito certo o q vc disse mas sempre tem guitarristas bons/influentes q são "ignorados", esquecidos ou trocados por outros ... sei lá!
Por exemplo, esse guitarrista (16. D. Trucks) é muito foda e o "mestre" do slide atualmente (sou fã do cara) mas acho q 16º é um pouco elevado pra ele ainda (se pensar no quesito de influência q vc mencionou (acho eu)), claro q nunca vamos chegar num acordo com essas listas mas acho q seria melhor trocar ele por um Blackmore ou Iommi ou outros tantos q eu não lembro.
|
Lelo Mig
Membro
|
# set/12
· votar
Esta última lista da Rolling Stone, foi feita, pelo menos 70%, por guitarristas da geração atual... e eles votaram, com algumas exceções, nos "tiozões sem técnica"!!
Sabe porque?
Porque vivemos um grande momento que virá com vocês jovens guitarristas, "o meio termo entre ter muita técnica e estudo e ser ARTISTA!!"
Ninguém aguenta mais este exibicionismo de caras que tocam muito mas fazem uma música ruim e chata pracaraleo!!
Novos tempos estão começando... a técnica em função da ARTE e sua real expressão!
|
filipe.barcelos
Veterano |
# set/12
· votar
vintagentleman
Chefe concordo com tudo o que você falou e estou apredendo pra caraca com essa discussão.
Eles não constituem um movimento, não revolucionam nada, não tem um grande espaço criativo, não influenciam outras formas de arte
Na minha humilde opinião; eu acho que até se o Hendrix tivesse na idade dele de mais sucesso; seria muito difícil revolucionar alguma coisa hoje em dia pois infelizmente que tem a atenção do público e mídia global são somente "artistas" tais como: Beyonce, Justin Bieber, Rihana e outros pop desse que tu conhece, então pra um guitarrista nos tempos atuais revolucionar alguma coisa sem que seja para o público restrito como você disse é extremamente difícil.
Abs!
|
vintagentleman
Veterano |
# set/12
· votar
filipe.barcelos
Na minha humilde opinião; eu acho que até se o Hendrix tivesse na idade dele de mais sucesso; seria muito difícil revolucionar alguma coisa hoje em dia pois infelizmente que tem a atenção do público e mídia global são somente "artistas" tais como: Beyonce, Justin Bieber, Rihana e outros pop desse que tu conhece, então pra um guitarrista nos tempos atuais revolucionar alguma coisa sem que seja para o público restrito como você disse é extremamente difícil.
Esqueci de falar justamente isso, você chegou ao ponto exato da questão. Ídolos como os de outros tempos são inviáveis nos dias de hoje porque tudo hoje é descartável.
Estamos vivendo o fast food cultural. E as "refeições" que os caras de antigamente preparavam eram para ser curtidas com calma.
Os acordes de "Going to California" ou "Battle of Evermore" devem ser calmamente apreciados, analisados, contemplados como deveria ser contemplada a natureza, os pássaros, as árvores etc. É preciso tempo e paciência...
Um fã de Bieber é capaz de entender um troço desses, de captar sutilezas e nuances de um músico genial no auge de sua produção?
Difícil...
'
|
ALF is back
Veterano
 |
# set/12
· votar
vintagentleman
porque tudo hoje é descartável.
fiquei um tempo sem acompanhar esse topico...quando voltei levei um tempo pra me ambientar no assunto de novo...na realidade, nao me ambientei, mas li essa frase e ja entendi todo o contexto...
é exatamente isso...hj ngm da valor pras coisas como antigamente...vc nao chega nem a BAIXAR mais uma musica pra conhecer um artista...apenas joga o nome dele no you tube e ve oum video entre os 3 primeiros resultados, forma opiniao sobre ele e sai falando abobrinha por ai...essa é a realidade da "degustação" musical de hj, e nao mais sentar na frente da vitrola e tentar ouvir até os faxineiros do estudio conversando nas gravações...é tudo fast food hj em dia...a informação é de facil acesso demais, alem do beneficio q pode trazer...acaba é prejudicando...veja vcs, quem nao gosta de rock classico jamais teria paciencia pra ouvir ou ver o video q o cara postou do Page, q fica varios minutos só fazendo ligados cheios de erros de execução...o moleque acabou de ouvir um Michael Angelo socando turbinadamente 50 notas/ segundo, ai se depara com esse video, o q vai pensar?
e sua (muito bem colocada) frase nao se resume só a musica...se o seu subwoofer tiver com mau contato num fiozinho (to falando isso pq o meu ta va assim...rs) vc vai mandar arrumar ou ja querer comprar outro mais "moderno"?
o q sai mais barato?
as vezes é mais barato descartar o antigo (de uns 2 anos de uso no maximo) e comprar um novo!
|
Jeps
Veterano |
# set/12
· votar
Page está longe de ser um exemplo de técnica. Mas, ao vivo, o cara sempre foi mais displicente. Principalmente nos shows de 75 pra cima. Quando as drogas começaram a falar mais alto. No Earls Court, Page erra mais que o normar e Plant da umas desafinadas feias.
Se tu quer Page mais afiado ao vivo, ouça o disco How The West Was Won. Com certeza aconteceram uns retoques no estúdio, mas o resultado é ótimo.
|
filipe.barcelos
Veterano |
# set/12
· votar
vintagentleman
ALF is back
Muito boa a colocação de vocês, acho que a gente chegou em um concesso ;)
Abs!
|
Felippe Rosa
Veterano |
# set/12
· votar
Lelo Mig
Cara, muito boa a sua colocação, definiu muito bem o "estilo setentista" de se tocar guitarra, acho que respondeu muito bem a pergunta título do tópico.
vintagentleman
ótima analogia, muito bom seu post....
|
d.u.n.h.a.
Veterano |
# set/12
· votar
O cara é realmente uma lenda; isso é fato, porém eu não acho que ele toque (técnicamente) tanto assim não; tem uns meia dúzia aqui no FCC que realmente tocam muito ... rsrs
Ainda bem que o que importa é a música né???
Se juntar essa meia dúzia do FCC e multiplicar por 100 não chega aos pés do sentimento, da explosão, do mojo que o Mr. Page passa em uma única música.
Por isso eu agradeço que meus guitarristas favoritos estejam pouco se fodendo pra técnica, execução limpa e essas chatices que vem enquadrando a guitarra, padronizando cada aspecto da música, fazendo essa música insuportavelmente chata e repetitiva que se vê nessa meia dúzia do FCC e em milhares de outros do youtube a fora.
|
vintagentleman
Veterano |
# set/12
· votar
d.u.n.h.a.
E esse é o espirito!!!
Mandou bem...
|
MaheusNatan
Veterano |
# set/12
· votar
Prefiro uma nota do Gilmour do que uma musica inteira do Angelo.
Questão de gosto também. Tocar 1 nota por segundo ou tocar 50 nota por segundos não deixa de ser ARTE.
Cada musico se expressa como quiser, independente da técnica utilizada.
|
De Ros
Veterano
 |
# set/12
· votar
Pressinto que mais um tópico interessante vai virar um "técnica versus feeling"...
|
MauricioBahia
Moderador |
# set/12
· votar
De Ros
Pressinto que será mais um tópico... hehe
;)
|
Lelo Mig
Membro
|
# set/12
· votar
De Ros
De certa forma, acho que fui eu que comecei este "Vs"...rs. Mas você tá certo, foi malz!!
|
Jinkxs
Veterano |
# set/12
· votar
De Ros
Pressinto que mais um tópico interessante vai virar um "técnica versus feeling"...
Tem bastante coisa legal pra falar sobre esse assunto (guitarristas de hoje X guitarristas de ontem) sem cair no lugar comum do técnica X feeling. Só não podemos nos deixar levar pela tentação.... hehehe....
vintagentleman
Lelo Mig
Comparar épocas é sempre difícil.
Como comparar Borg com Federer???
Pelé com Messi???
Os esportes, assim como a música evoluíram.
As raquetes não são mais de madeira com cordas de tripa de carneiro.
A bola não é mais de capotão com costura de linha.
O delay não é mais de fita.
Os mestres do passado tinham muito mais obstáculos para transpor. A produção, masterização, finalização de uma mix, era trabalho apenas de grandes estúdios, com vários técnicos se debruçando para criar coisas até então inéditas.
O álbum "The Dark Side off the Moon", com aqueles efeitos malucos, vozes, gritos, trilhas psicodélicas... era tudo tão novo, tão criativo, que o mundo da música, na época, parou pra ouvir aquilo. E foram usados os artifícios mais mirabolantes para obter aquilo tudo. O produto, Alan Parson, conta em algumas entrevistas como fizeram para gravar algumas partes do álbum. O cara virou um mito, quase como a própria banda.
Hoje, com Pro-Tools e demais artifícios digitais, qualquer quartinho vira estúdio. Com um pouco de conhecimento podemos fazer praticamente coisa. Tudo agora é tão fácil, que praticamente tudo já foi feito.
A última grande revolução na guitarra foi EVH. Fato!!!
De lá pra cá surgiram grandes guitarristas, mas que apenas aprefeiçoaram o que já existia. Os guitarristas estão cada dia mais velozes e mais técnicos. Tocam harmonias cada vez mais complexas... criam novos estilos, Nu-Metal, Simphonic-Rock, Trash, Death, Power, Speed, Neoclassic, Black, White, Heavy..... misturam rock com música erudita, com jazz, com blues, com maracatu, com samba.... com tudo. E mesmo assim, o rock e a guitarra cederam lugar para outros estilos na vanguarda da música.
Se nos anos 70, e até o início dos anos 80, o rock era a vanguarda da música, a partir daí, com a ascensão dos fenômenos pop como Michael Jackson e Madonna, o rock caiu para um plano secundário.
De lá pra cá, a revolução cultural é comandada por outros rítmos. O pop, o break, o rap, o funk, dance music, etc.... As pickups e o sampler tomaram o lugar das guitarras. As raves substituiram os grandes concertos.
|
Practus
Veterano |
# set/12 · Editado por: Practus
· votar
Jinkxs
Disse tudo!!
A única reflexão que gostaria de acrescentar é a seguinte: Elvis e Beattles, quando começaram, estavam inseridos em um contexto musical onde a grande massa estava acostumada a outro tipo de música. Quando eles começaram, o público que "aceitava" escutar suas músicas era extremamente pequeno, mas suas inovações, seus talentos e a forma como fizeram música eram tão arrebatadores que afetaram a todos considerando o contexto musical...
Infelizmente, hoje, não temos talentos musicais com esse potencial.
|
Jinkxs
Veterano |
# set/12
· votar
Practus
Verdade. Elvis, depois Beatles, Stones, Beach Boys, são o início de tudo.... não os citei porque estava focando específicamente na guitarra, sem desmerecer George Harrison (monstro - como compositor) nem Keith Richards.
Mas acredito que nessa nossa época, essas pessoas (ou grupos) seriam esmagadas pela indústria. Não temos mais espaço para gênios, nem herois verdadeiros. O que temos são gênios e heróis de 15 minutos. Temos a "melhor banda de todos os tempos da última semana", o "maior mega-hit do You Tube de ontem".... Hoje é tudo muito rápido.
O Elvis hoje faria sucesso por 2 meses, até aparecer um Michel Teló e desbancar o Rei, pra na semana seguinte perder o posto pro Gustavo Lima... e assim por diante.
Naquela época, a conjuntura era outra. Não havia o computador, Les Paul ainda estava inventando suas maluquices, a TV era uma criança em Preto e Branco. As mulheres ainda eram reprimidas, a Inglaterra estava se reconstruindo, financiada pelos EUA e o fim da guerra permitiu aflorar tudo aquilo que estava reprimido na civilização ocidental em termos de comportamento.
O que naquela época era um renascimento (iluminismo do sec. XX) um sopro de vida.... hoje é banal. O que não virou produto simplesmente desapareceu para ceder espaço para algo mais consumível.
Nosso desafio hoje não é recriar nossos herois, nossas lendas.... mas simplesmente protegê-las do esquecimento.
Não quero ver um outro Hendrix, ou novos Beatles.... mas quero ver um Show do Paul McCartney, ou do Black Sabath, cheio de jovens. Isso já me dá imensa satisfação.
|
Practus
Veterano |
# set/12
· votar
Jinkxs
O Elvis hoje faria sucesso por 2 meses, até aparecer um Michel Teló e desbancar o Rei, pra na semana seguinte perder o posto pro Gustavo Lima... e assim por diante.
Por mais absurdo que isso possa soar, o pior é que é verdade...Posto em palavras, isso é muito mais triste do que parece...
Nosso desafio hoje não é recriar nossos herois, nossas lendas.... mas simplesmente protegê-las do esquecimento.
Não quero ver um outro Hendrix, ou novos Beatles.... mas quero ver um Show do Paul McCartney, ou do Black Sabath, cheio de jovens. Isso já me dá imensa satisfação.
O único problema é que os ídolos de ontem, que são os Deuses de hoje, são feitos de carne e osso, e irão em breve montar a maior banda de todos os tempos ao lado daqueles que já foram (Hendrix, SRV, Lenon, George Harrison, John Lord, pra falar em poucos).... enquanto nós ficaremos "embasbacados" com a mediocridade dos ídolos de hoje (esses aí que você disse, e outros tantos muito piores...).
Já diria Metallica - Sad but true...
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# set/12
· votar
Sei que o melhor a fazer é ficar calado, mas os discursos saudosistas aqui neste tópico chegam até a irritar.
|