| Autor |
Mensagem |
Wade
Membro Novato |
# set/15 · Editado por: Wade
Bom dia.
Possuo um mixer SKP VZ-6FX. Segue link com especificações.
Para fazer gravações caseiras, estive pensando em pegar uma Behringer UCA-222. No caso, o mixer faria a pré-amplificação (e fornecer o phantom power pro mic) e a plaquinha iria fazer a conversão.
A minha dúvida é se o resultado seria muito inferior, inferior, ou praticamente mesma coisa de eu investir mais dinheiro em uma Behringer UM2 (que no caso faria o serviço todo: phantom, pré e conversão).
A dúvida é mais pelo fato de eu já ter um mixer aqui, então poderia já aproveitá-lo pra gastar menos.
Minha intenção não é fazer gravações profissionais com isso (nenhum dos dois caminhos me proporcionaria isso). Apenas gravações caseiras. Basta apenas ter um resultado melhor (menos ruído e latência, por exemplo) que gravando direto na placa onboard do notebook.
Se servir de informação pra algo, sempre gravo uma trilha por vez, nunca mais de uma. Portanto um canal é o suficiente pra mim.
Alguém poderia me ajudar nisso? Se sim, fico muito grato.
|
Wade
Membro Novato |
# set/15
· votar
Ups
|
Ismah
Veterano |
# set/15 · Editado por: Ismah
· votar
Na minha humilde opinião, vai dar 6 por meia dúzia. Apenas a latência é problema... Acho que a UCA não tem DDR3.
|
Iversonfr
Veterano |
# set/15
· votar
Wade
Já que é só voz acho que dá na mesma como o Ismah disse, mas eu pegaria a UM2 só pro negócio já ficar mais certinho e talvez com menos ruído por não entrar no mixer. Afinal, interface grava, mixer mixa.
|
Wade
Membro Novato |
# set/15 · Editado por: Wade
· votar
Ismah
Entendi. Mas assim, em vista de economizar grana pra usar o que já tem, acham que a UM2 faria TANTA diferença assim que valesse a diferença? Ou seria melhor garantir o que já tenho (mixer) e quando for pra mudar de equipamento por um mais caro, mudar pra algo que REALMENTE vai fazer diferença significativa? To perdidão.
|
Ismah
Veterano |
# set/15
· votar
acham que a UM2 faria TANTA diferença assim que valesse a diferença?
Na minha humilde opinião, vai dar 6 por meia dúzia. Apenas a latência é problema... Acho que a UCA não tem DDR3.²
Ou seria melhor garantir o que já tenho (mixer) e quando for pra mudar de equipamento por um mais caro, mudar pra algo que REALMENTE vai fazer diferença significativa?
Olha, eu não percebi uma diferença significativa entre uma Tascam top e uma Behringer comum, do que senti trocando o microfone, o cabo, por exemplo.
|
Wade
Membro Novato |
# set/15
· votar
Ismah
Isso que me encuca. Penso que não vai adiantar muito ter uma interface milimetricamente melhor agora se não vou ter um equipamento top (microfones, instrumentos, cabos, prés, etc). Acho que pra atender o restante do meu equipamento e pro que quero (gravações caseiras pra aprender o ofício), essa UCA + mixer vai servir mais que bem. Pelo menos melhor que espetar os instrumentos e mic direto no notebook, como venho fazendo por anos.
É isso. Tá decidido. Vlew.
|
Ismah
Veterano |
# set/15
· votar
Wade
Pois é... Só mesmo entra na questão do uso com monitoração em tempo real. Eu venho sentindo problemas com isso...
|
Wade
Membro Novato |
# set/15
· votar
Ismah
Eu vi uns vídeos de demonstração no Youtube que o pessoal conseguia uma latência muito baixa com a UCA. Praticamente imperceptível.
|
Wade
Membro Novato |
# set/15
· votar
Já to com a UCA-222.
Subestimei a bichinha. Ela é realmente uma puta de uma mão na roda pra quem está começando e não pode gastar muito. Absolutamente superior à placa de audio do notebook.
Primeira coisa que fiz foi testar o Guitar Rig. Antes só o que eu ouvia era ruído. O que me fez abandonar qualquer simulação de alto ganho e em seguida abandonar de vez o GR para gravar com distorção externa (GDI).
Au abrir o programa, já me surpreendi. Pensei até que algo não tava funcionando de tão pouco ruído. Na verdade, como estava em uma simulação de baixo ganho, o ruído era zero, imperceptível. Toquei umas notas pra comprovar e tava tudo ok.
Coloquei uma simulação de alto ganho e a surpresa maior, nada de ruído. Somente o som da guitarra, limpo e audível. Uma beleza.
Fiz um teste com o meu microfone Arcano A-58, que passou pelo mixer da SKP pra dar um pré. A gravação também ficou extremamente limpa, sem ruído nas partes de silêncio. Antes tinha muito.
Enfim. Para quem está apenas buscando uma forma de dar mais qualidade e profissionalismo às suas gravações caseiras e não quer/pode gastar muito, recomendo fortemente a UCA-222.
mas lembrando que ela não tem pré e nem phantom. Escolhi ela pois uso em conjunto com um mixer que já tem pré e phantom. Caso seja este o caso, pode ir na fé. Se não for, aconselho pegar uma mais completinha com pré e xlr. Pode ser a UM2 mesmo, que pelo que pesquisei é a mais barata.
|
ogner
Veterano
 |
# set/15
· votar
Wade
Legal velho!! Boas infos!!
Abs
|
Wade
Membro Novato |
# set/15
· votar
ogner
o/
Em breve posto uns sonzinhos aqui.
|
Ismah
Veterano |
# set/15
· votar
Wade
Pois contra teu depoimento não tem o que argumentar. Se for pensar em caras que constroem de tudo, ou que querem mesmo algo específico, mas a $$$ é curta, seria mais em conta uma destas, com pré em rack.
|
ogner
Veterano
|
# set/15 · Editado por: ogner
· votar
Ismah
Então, vou fazer exatamente isso na proxima transmissao ( a do youtube q fiz ao vivo ) tenho uma mesinha Behringer FX alguma coisa com 2 entradas xlr e 3 p10..Com phanton e pres
Vou espetar mic em todas, hehehe...Mixar no fone jogar pra essa UC222 e dai pro reaper!! :)
Pra gravaçao "melhor" continuo usando a fast track e 2 condensers...
|
Ismah
Veterano |
# set/15
· votar
Posso perguntar porque vai passar no reaper? Processar efeitos?
|
ogner
Veterano
|
# set/15
· votar
Ismah
Viajei!! Nada de reaper, hehehe!!
Vai pra um programa, XplitBroadcaster q joga pro Youtube hangout... hehehehe!!
|
Ismah
Veterano |
# set/15
· votar
ogner
Justo isso que ia perguntar. Como fazer a ponte (não sei se o Xplit tem a opção de captura de placa). Processar num gate, reverb, limiter não era má ideia rs
|