| Autor |
Mensagem |
JJJ
Veterano
 |
# out/11
· votar
Christhian
Cara... eu já testei o amplitube e todos os VSTs que eu quis no Sonar.
Presets de VST funcionam normalmente comigo!
Tá... exceto em um ou outro plugin que teima em não gravar como eu setei... mas isso é um bugzinho qualquer - e bugs acontecem em qualquer software. Até no meu iPad (que é a coisa mais "fechada" do mundo - Apple, né?), de vez em quando dá um pauzinho.
Sei lá, tá muito estranho isso...
|
JJJ
Veterano
|
# out/11
· votar
Encontrei esse texto no Knowledge Base da Cakewalk sobre VST no Sonar:
"Cakewalk VST Adapter 4.5.3.157 Update
The information in this article applies to:
SONAR 5
SONAR 4
SONAR 3
SONAR Home Studio 4
Guitar Tracks Pro 3
Home Studio 2 & 2XL
Music Creator 2
Kinetic
Project5 Version 2
Project5 Version 1
Note: SONAR 6 (or later) and Project5 version 2.5 users do not require use of the Cakewalk VST Adapter."
Essa última frase parece esclarecer as coisas. Até a versão 5 havia esse "wrapper / adapter" realmente. Da versão 6 em diante não há mais adaptador.
|
Edson Caetano
Veterano
 |
# out/11 · Editado por: Edson Caetano
· votar
O que acontece, ao meu ver, é que ainda tem muita gente que usa plugins antigos, tá certo são ou eram muito bons, mas o que eu entendo, é que são de uma outra época, em 32bits e nativos do windows XP ou anteriores, o mundo da tecnologia musical digital deu um salto gigantesco e isso aconteceu muito rapidamente
Em 2010 ainda discutiamos se valia a pena largar o bom e velho XP 32 bits, hoje o 64 bits virou uma realidade, fazer ou não a migração está ficando cada vez mais obvia
Eu acabei optando por migrar de ínicio na era dos 64 bits, não tinha nada a perder, minha interface já tinha os drivers atuais, não tinha comprado nenhum programa ainda, e resolvi meter as caras, digo que muita coisa que eu tinha anterior a 2009 ficaram simplesmente sem funcionar, e os softs que apresentavam queixas para alguns antigamente foram deixados de lado, o Sonar é um deles
Coisas fantasticas que eu tinha aqui como um pacote de plugins da waves e o samplitude 9 deixaram de funcionar, não liguei foram adquiridos via paralela, foi um novo aprendizado, mas e quem jogou uma grana forte aí?? como é que ficam
Tá certo estou viajando um pouco, mas o Sonar teve muitos problemas (que eu apenas li e nao vivi) com compatibilidades e a existencia de programas melhores existentes, mas escrevi isso só para tentar explicar o porque, ao meu ver, os PROFISSIONAIS de verdade, não adotam este sistema
Não tem jeito DAW é caso de amor, tem que avaliar se atende suas necessidades e díficilmente quem usa X, Y, Z, vai parar para tentar mexer com ele de novo, já que seguiram outro rumo de DAW e se adaptaram perfeitamente
É meio sem sentido isso que estamos colocando aqui, o Sonar X1 hoje em sua atual versão roda redondo, sem latencia de qualquer tipo, mas acredito não ser um programa voltado a Sony Music, e sim para a massa de home Studios
|
JJJ
Veterano
|
# out/11 · Editado por: JJJ
· votar
Edson Caetano
Acho que aqui estamos falando mesmo de home studio.
Não que seja impossível usar o Sonar, o Cubase, o FL ou outro qualquer outra DAW num estúdio "de verdade", mas, se formos falar de profissionais, acho que o Pro Tools é quase unanimidade (muito embora, parece consenso também que o Pro Tools em termos de MIDI não é lá essas coisas... então, se o MIDI for necessário, aí é outro papo).
|
joeAZZI
Veterano |
# out/11
· votar
JJJ
Nelson Rodrigues dizia que toda unanimidade é burra.
|
.omni
Veterano
|
# out/11
· votar
joeAZZI
Desculpa, não gostar ou preferir o Logic é perfeitamente normal. Mas dizer que o Pro Tools é RUIM é que é burrice. Ou pelo menos ignorância, por não entender o que funciona ou não melhor em qual programa e qual tem um SOM melhor.
|
JJJ
Veterano
|
# out/11
· votar
.omni
qual tem um SOM melhor.
Putz... Vai arrumar confusão nessa hein? uhuahuahauahuahuah!
A qualidade do som tem mais a ver com o hardware, drivers e a configuração de resolução de áudio de cada track. Não creio que a DAW faça diferença nisso.
|
.omni
Veterano
|
# out/11 · Editado por: .omni
· votar
JJJ
Não creio que a DAW faça diferença nisso.
Claro que faz.
Claro que o hardware faz mais diferença, mas o software tem diferença sim.
Tem coisas que programadores iriam achar graça se alguém dissesse que faz diferença no som, mas faz. Basta experimentar pra ver. Faz um A/B pra ver, é simples assim.
Passar de um HD pro outro os audio files, faz diferença no som. Gravar num DVD a sessão e abrir em outro HD, faz diferença.
O cabo de AC que você usa (o cabo de ligar na tomada) faz diferença no som. O cabo firewire faz diferença no som. Etc.
Obs: não vale experimentar num home studio, com um conversor vagabundo e monitores quaisquer pra dizer que não faz diferença alguma.
Obs 2: não estou dizendo que me importo mais com isso do que com o workflow, mas comparar um software que só aceita plugins nativos com outro que aceita qualquer tipo de coisa é até meio bobo. São DAW com intuitos bem diferentes.
|
JJJ
Veterano
|
# out/11 · Editado por: JJJ
· votar
.omni
"Passar de um HD pro outro os audio files, faz diferença no som."
Ah, cara... Tu tá exagerando, amigo... Cópia digital não tem perda. Só se comprimir em formatos tipo mp3 ou qualquer formato "lossy" na cópia.
|
.omni
Veterano
|
# out/11
· votar
JJJ
Cópia digital não tem perda.
Então, só que tem sim.
Eu não acreditava nisso, até que me provaram. Não me pergunte como tem, mas tem. Não digo "perda", mas tem uma diferença no som.
Cabo de AC faz diferença, cara. Vai entender isso.
Transformador de saída tem *muita* diferença, apesar de isso ser mais óbvio.
Inclusive, costumo trabalhar com um masterizador que faz muitas coisas pra o lugar onde trabalho, ele não gosta de receber projetos copiados pra outro HD, ele prefere o HD original onde foi gravado o projeto.
Maluco? Exagerado? Talvez, mas ele tem alguns grammys pra esfregar na cara do primeiro programador que for dizer que é tudo zero e um.
Eu não tenho, então pode rir da minha cara, fique à vontade. :)
|
shoyoninja
Veterano |
# out/11
· votar
.omni
O lance do HD e do cabo firewire, eh impossivel fisicamente velho.
Vc nao precisa escutar, basta comparar os arquivos, se sao iguais, entao sao iguais.
Sobre o software fazer diferenca, basta tirar a prova, uma mix feitas em iguais condicoes em duas daws diferentes. Faca os renders, abra os arquivos em qualquer uma das duas e faca uma nova mix com um dos arquivos em inversao de fase. Se cancelar, eh igual.
Isso ja foi feito com o pro tools e o reaper, e, sem usar plugins e usando a mesma regra de panning, anulam-se.
|
.omni
Veterano
|
# out/11 · Editado por: .omni
· votar
shoyoninja
Não é impossível.
Escute e comprove. :)
Eu sei que parece impossível, não faz sentido, etc, etc. Mas a partir do momento em que eu OUVI a diferença, pode me apresentar a prova que for, me chamar de maluco, me internar, etc.
E antes que diga que é "placebo", te garanto que não sou a única pessoa que ouve essa diferença, como eu já falei. Bem longe disso, é uma coisa bem normal, na verdade.
Tudo que sai pra fazer uma edição fora e tal e vai pra outro HD ou DVD (esse tem perdas mesmo porque não é 100% da informação que é copiada), quando volta eu pego só a sessão e uso os audio files que já existem pra não usar os que foram passear. Nóia? Talvez, mas você faria alguma coisa sabendo que poderia fazer de uma maneira melhor sem ter um trabalho muito absurdo? Fica difícil, né?
Sobre o software fazer diferenca, basta tirar a prova, uma mix feitas em iguais condicoes em duas daws diferentes. Faca os renders, abra os arquivos em qualquer uma das duas e faca uma nova mix com um dos arquivos em inversao de fase. Se cancelar, eh igual.
Não é bem assim não.
Você tem que levar em consideração o dither dos dois, o algoritmo que usam pra converter sample rate e etc, elastic audio, tudo influencia, não apenas a reprodução, né?
Basta ver que alguns arquivos iguais clipam em uns daws e em outros não, como você explica isso?
Players de mp3 (softwares mesmo) soam diferente. O Winamp soa diferente do iTunes que soa diferente do Media Player e etc.
É claro que estamos falando de uma diferença ridícula, não faz a menor diferença no "mundo real", mas vá num estúdio de referência e faça o teste.
Mas quando quis dizer que uns soam melhor que outros eu estava pensando mais nos algoritmos de conversão e etc, nem tava pensando no som do DAW de maneira geral, apesar de saber que tem diferença sim.
Obs: apesar de saber que tem diferença, não quer dizer que eu me importo. Masterizador tem que se importar sim, quem trabalha com referência, etc.
Meu trabalho passa bem longe dessa nóia.
O camarada supracitado é conhecido nesse meio pela nóia exagerada, o nome dele já virou verbo pra esse tipo de coisa, tipo a lenda da bateria dos pedais do Eric Johnson. Acontece que ele ouve um arquivo e te diz se tá em 16 ou 24 bits, sem fazer comparação nenhuma, esse é o nível do ouvido do cara.
Tem coisa que eu ouvi e comprovei. Outras eu simplesmente acredito por confiar no nível de insanidade mental de pessoas que vivem (literalmente!) de fazer A/B e tem um ouvido de um milhão de dólares. Daí a me importar ou mudar (muito) meu workflow por cabelinhos de nóia são outros 500.
|
shoyoninja
Veterano |
# out/11
· votar
.omni
Bom eh impossivel, muito antes de ser possivel acontecer um erro na copia de um arquivo o sistema ja estaria instavel e apresentaria muitos outros problemas. Aprensentar um erro elaborado a ponto de ser "uma pequena diferenca" Soh se voces usam um HAL9000 pra gravar :P... Impossivel.
Psicoacustica nao eh o mesmo que efeito placebo, eh parte do mecanismo da audicao.
|
.omni
Veterano
|
# out/11
· votar
shoyoninja
Bom eh impossivel
Ok. :)
Soh se voces usam um HAL9000 pra gravar :P... Impossivel.
Não, só pra ouvir. ;)
Não é psicoacústica. É uma diferença bem real.
Você não precisa acreditar em mim, eu também não acreditava antes de ouvir num estúdio de referência. E além do mais, acredito que não vá fazer a menor diferença na sua vida, vai?
Pode continuar achando que eu sou sou maluco, que eu falo merda, etc.
Já pensei muito isso. Aliás, continuo pensando "é um monte de zero e um, como que faz alguma diferença?"
Mas faz, fazer o quê.
|
JJJ
Veterano
|
# out/11
· votar
O que pode realmente fazer diferença é o dithering, compressões automáticas de áudio, uso de formatos comprimidos (AAC, MP3, WMA, etc...) e os drivers e todo o hardware envolvido, inclusive cabos, interferência eletromagnética na gravação, etc. etc. etc. Nisso estamos de acordo.
Agora, copiar digitalmente um arquivo de um HD pra outro não pode dar diferença (só se der erro na cópia). Se passar por um DVD sim, aí dá diferença porque o formato de áudio pode ser comprimido.
Se alguém achar algo (sério) na literatura mundial de informática que corrobore essa afirmativa de que cópias digitais de arquivos de áudio de um HD pra outro (que não tenham dado erro, claro) são diferentes, eu, modestamente, tirarei meu chapéu. Mas, por enquanto, eu não acredito nisso, porque contraria toda a ideia de "digital". Se não houver erros, a cópia da cópia da cópia da cópia até a enésima cópia é absolutamente idêntica à primeira.
|
.omni
Veterano
|
# out/11 · Editado por: .omni
· votar
JJJ
Tudo bem, não estou pedindo pra acreditar.
Agora apenas lembrem-se que tem gente com algumas décadas de experiência que passam literalmente o dia inteiro fazendo A/B de coisas e que sabem exatamente como funciona o digital, que já masterizaram todo mundo que você já ouviu falar e que tem alguns grammys nas costas que discordam.
Pode me achar maluco, afinal sou apenas um cara num fórum onde 90% dos usuários nunca relou a mão num SM58, que dirá fazer A/B em sala de referência. Mas pensa se não é uma certa pretensão ir contra gente que vive disso e que é muito bom no que faz.
Obs: o lance dos HDs tem a ver com o cabo. O que rola diferença é de um material copiado num cabo firewire comum tipo o que vem nos LaCie e usando um Monster firewire (existe!).
Vai ver certos cabos não copiam toda a informação (como é o caso do DVD).
Imagino que seja isso, é o que parece mais viável pra mim, apesar de continuar achando meio surreal. Mas enfim, a diferença existe.
|
JJJ
Veterano
|
# out/11
· votar
.omni
Não é isso, cara. É que, as vezes, esse pessoal pode entender muito de som, mas não de informática. Eu posso não ter tanta experiência de "fazer A/B em sala de referência", mas tenho 25 anos de trabalho na área de informática nas costas, inclusive há 13 anos como professor universitário. Um arquivo digital é uma sequencia de 0s e 1s sim. Não tem meio termo. Uma cópia digital (verificada*) que não deu erro, tem que ser perfeita. Assim como a cópia da cópia da cópia...
Mas, mesmo assim, eu não teria problema nenhum em dar a mão à palmatória se você ou qualquer outro membro do fórum me provar (através de um artigo científico ou coisa que o valha) que eu estou errado.
* sim, é possível que uma cópia não verificada (comparando o original com a cópia) seja diferente, por ERRO na cópia ou na mídia de destino. As vezes, na hora da cópia, ela até funciona, mas se a mídia for ruim (um CD-RW meio "gasto" por exemplo), logo depois a informação pode ficar corrompida. Nesses casos, se for um programa, não vai rodar ou vai dar pau em algum momento. Se for um arquivo de multimídia, o software leitor pode tentar "compensar" de alguma forma, pulando uma parte, por exemplo (os leitores de DVD fazem isso quando não conseguem ler um pedaço de um DVD, por exemplo). Se é disso que você está falando, ok. Mas isso é um erro - na cópia ou na mídia.
|
.omni
Veterano
|
# out/11
· votar
JJJ
Não é isso, cara. É que, as vezes, esse pessoal pode entender muito de som, mas não de informática.
Garanto que não é o caso. Bem pelo contrário. É galera que fazia sistema híbrido de mac/pc bem antes do mac usar intel... Não era das coisas mais simples de fazer.
Não quero te provar nada, cara. Como eu disse, sei que é difícil de acreditar e certamente não vai mudar a vida de ninguém.
Se um dia tiver oportunidade, faça o teste e comprove com seu ouvido, só assim.
|
shoyoninja
Veterano |
# out/11
· votar
.omni
Não, só pra ouvir. ;)
Ah entao esse eh o problema hehehe a serie 9000 se mostrou nao confiavel nos ultimos relatorios. Usa um mac po! :P
|
.omni
Veterano
|
# out/11
· votar
shoyoninja
I'm sorry, Dave. I'm afraid I can't do that.
|
makumbator
Moderador
|
# out/11
· votar
shoyoninja
Aqui o .omni escutando música no Hal 9000:
|
J. A. Gravações
Veterano |
# out/11
· votar
Ola, estou com um grande problema no meu Estúdio, tenho uma fast track pro e um notebook positivo sim + 385, quando estou gravando no sonar7 ou sonar6 mostra a CPU no maximo e o disk sem sinal, porque será?
Uso nos meus projetos: Batery, Orquestral, cakewalk TTS, Virtual guitar acustic e Trilogy.
O notbook é Atom desses novos, com 2Gb de RAM e HD 320Gb.
Alguem pode me ajudar?
ou será que é alguma configuração do Sonar?
|
.omni
Veterano
|
# out/11
· votar
O notbook é Atom
Isso é netbook...
Batery, Orquestral, cakewalk TTS, Virtual guitar acustic e Trilogy.
Atom + 2Gb de RAM + HD interno
Óbvio que não pode funcionar uma coisa dessas.
|