| Autor |
Mensagem |
SapSound
Veterano |
# mar/10
Amigos. Devivo minha necessidade preciso trocar minha Audiophile 2496 por outra placa com mais entradas e saídas. Estou pensando na M-Audio Ultra 8R. Pra quem já usou ou viu/ouviu ela funcionando qual a opinião? Em relação a 2496 a qualidade é superior?
O tema do tópico... No site da M-Audio diz que essa placa pode ser expandida para 16 In's e 16 Out's. Como é feita essa expansão? Através de uma interface ADAT?
Também quero usar essa placa para operar minha banda de bar (num estilo acústico) e fazer a mix através de um notebook. Tendo em vista que estarei usando um bom notebook o USB 2.0 vai dar conta de processar em tempo real os 8 canais simultaneamente?
Abraços.
|
shoyoninja
Veterano |
# mar/10
· votar
SapSound
Opa!
Vamos por partes:
Ganho de qualidade, se houver, vai ser pequeno. A 2496 tem bons conversores. Talvez você ganhe um pouco de qualidade se atualmente não usa bons prés, pois terá a disposição os prés da 8R que são bem legais.
Sobre a expansão, pelo que vi no site da m-audio o que dá para fazer é uma expansão via mixer interno, para 16x8, e pelo que entendi não é bem uma expansão. Não dá para expandir via Adat.
Operar a mix da banda de bar ao vivo implica que você dependerá da estabilidade do notebook. É perfeitamente possível com um notebook bom, recomendo perder um bom tempo configurando a máquina e fazer muitos stress tests com o driver da placa rodando antes de utilizar ao vivo.
E finalmente, a USB 2.0 dá conta tranquilamente de 8 tracks.
|
Iversonfr
Veterano |
# mar/10
· votar
shoyoninja
Nada a acrescentar... +1
|
SapSound
Veterano |
# mar/10
· votar
Obrigado shoyoninja pelas respostas. Sei que trocar o mixer por um pc fico a depender da estabilidade da máquina para trabalhar ao vivo, mais por outro lado tenho muitas vantagens qto a vst's em tempo real. Mais estou buscando um bom notebook. Na pior das hipóteses levo o cpu do meu home. Mais vou optar pelo compacto (notebook).
Esta semana liguei voz e violão (cada um em um canal da minha 2496) e usei vst's em tempo real (seguindo parametros que estou usando para minhas gravações) e liguei minhas Attack MP504 ativas na saída da placa. A qualidade de som é impressionante. Por isso quero uma placa maior para conectar os outros instrumentos (2 voz; 2 violões; baixo e cajon) e fazer o mesmo tratamento via software antes de mandar pras caixas.
Como é a latencia dessa placa? No caso usando os 8 canais simultaneos.
Em relação a Delta 1010 + 1 mixer behringer ou yamaha. A qualidade dessa Ultra 8R é superior?
Abraço
|
shoyoninja
Veterano |
# mar/10
· votar
SapSound
Cara, eu acho que a placa vai servir como uma luva então. A latência é baixa(quase nula usando o mixer interno) e ela tem um processador de efeitos integrado, o que significa que você não vai depender do processador do notebook para aplicar reverb, delay, etc.
Delta 1010 + mixer yamaha terá uma qualidade bastante próxima, senão igual.
Mas um mixer yamaha com 8 prés tem um custo alto. E behringer não terá a mesma qualidade.
|
SapSound
Veterano |
# mar/10
· votar
shoyoninja É, foi bem isso que pensei qdo andei cotando a delta 1010 pra usar com um mixer da Alto que eu tenho. O Bacana da Ultra 8R é a possibilidade de usar tanto no pc qto notebook de uma forma bem simples e limpa sem aquele monte de cabos atrás do pc (no caso a delta 1010 eu poderia usar apenas no pc).
To montando uma pequena empresa de sonorização e to pensando em comprar uma Yamaha O1V96 mais pra frente. Então essa placa Ultra 8R não ficaria perdida, pois mais adiante eu teria a possibilidade de insertar em 8 canais dessa mesa alguns efeitos via VST's mais específicos dependendo da aplicação. Lógico que a O1V96 já tem ótimos efeitos internos, mais eu teria uma carta na manga quando precisasse de algum tipo de timbre de guitarra específico (usando um guitar ring3) entre outros exemplos de aplicação.
|
shoyoninja
Veterano |
# mar/10 · Editado por: shoyoninja
· votar
SapSound
Pode crer, eu tive uma O1v96 no estúdio e usei durante algum tempo, para aplicações ao vivo ela é uma maravilha. Para o meu caso (gravação) acabava não sendo muito prático.
Atualmente eu uso uma N12, da Yamaha. É uma opção a se considerar, é mais voltada para gravações mas faria as vezes da 8R também.
|
Michael_Nsc
Veterano |
# mar/10
· votar
Cara, só pra complementar.
Se vc pensa em ter como aumentar posteriormente os canais, dá uma olhada nas interfaces da marca PreSonus, que podem ser ligadas em série via cabo FireWire. Além de ter uma puta qualidade.
Outra coisa: se tua idéia é ter um mixer E uma interface, existe a Phonic Helixboard 16USB, que te dá 14 canais de gravação via USB, além de ser um mixer e poder ser utilizado ao vivo. Com ela, não tenho certeza, mas acredito que consiga jogar tranquilamente o audio processado no PC para suas PAs. Essa mesa tá em torno de 2300 reais.
Se quizer gastar um pouco mais, compre uma mesa digital da PreSonus, a Studio Live 16.4.2.
Mesa do carvalho, grava todas as pistas via FireWire, é digital, tem efeitos, equalizador, processador de dinâmica, tudo num mixer só. Só que o preço é 6500 reais.
Abçs
|
SapSound
Veterano |
# mar/10
· votar
Amigos, essa Studio Live 16.4.2. que o nosso amigo Michael_Nsc citou é superior a O1V96 ? Levando em consideração taxa de amostragem, prés, efeitos... (sem contar a facilidade de gravar direto da mesa pro pc sem a necessidade de uma placa).
|
shoyoninja
Veterano |
# mar/10 · Editado por: shoyoninja
· votar
SapSound
Não diria que é superior, mas ela tem uma proposta um pouco diferente da O1v96.
A O1v96 tem muito foco na automação e na integração com outros hardwares. Ela é um produto mais voltado para sonorização ao vivo. É um pouco mais barata mas precisa da placa de expansão para ter a interface firewire. Os efeitos, principalmente da versão VCM, são MUITO bons.
Já a StudioLive é uma solução mais compacta e prática e com mais facilidades voltadas para gravação. Não tem a mesma capacidade de automação da O1v96 mas vem com a interface firewire e já é desenvolvida para trabalhar dessa forma. A vantagem da StudioLive é a capacidade para gravar 16 canais em 48/24. A O1v96, mesmo com a interface Mlan não consegue trabalhar com essa quantidade de canais em gravação. Não sei dizer sobre a qualidade de efeitos, mas duvido muito que um produto desse nível tenha efeitos ruins.
|
Michael_Nsc
Veterano |
# mar/10
· votar
shoyoninja
Assino embaixo.
|
SapSound
Veterano |
# mar/10
· votar
Fiquei enteressado na Studio Live 16.4.2. e compreendo que a proposta de trabalho é diferente para ambos os mixers.
Lógico que se for pra colocar no papel com o valor de O1V96 + placa Ultra 8R (por exemplo) que vai chegar próximo a 10 mil, vai se ter 8 canais simultâneos para gracação e 12 canais balanceados para trabalho ao vivo. Já no caso da Studio Live Por aproximadamente 7 mil se gravaria 16 canais simultaneos e teria 16 canais para trabalho ao vivo. Um aumento considerável para ambas as funções. Fora o fato de cadear duas Studio Live e transformar para 32 canais, o que somaria ai uns 15 mil. Metade do valor de uma LS-9 32. Tenho que pensar por este lado pois como sitei quero usar o equipamento tanto no meu home quanto na minha empresa de sonorização e tenho que pensar lá na frente.
Mais algumas dúvidas sobre a Studio Live 16.4.2
1. Para trabalho ao vivo ela trabalha em 24/48 ou 24/96 ?
2. Os prés da XMAX usados nela são bons comparados aos da O1V96 ?... e comparados aos da LS-9 (para aplicação ao vivo) ?
3. Quando gravando, posso abrir os canais no Nuendo por exemplo ou apenas no software que acompanha o mixer ?
4. Qualidade para gravação... O1V96 + Fast Track Ultra 8R ou Studio Live 16.4.2 ?
Abraços
|
shoyoninja
Veterano |
# mar/10
· votar
SapSound
Antes tenho que corrigir uma informação que passei que está incorreta. A StudioLive não tem opção de trabalhar em 24/96, o correto é 24/48. Então são 16 canais em 24/48, editei o post anterior.
1. Internamente a mesa trabalha em 32 bits ponto flutuante em 48 ou 44k.
2. Comparar prés nesse nível é bastante difícil. O THD de ambas está muito abaixo do que pode ser escutado, a margem dinâmica é igualmente grande e a relação sinal/ruído é bastante ampla... Para mim não há diferença.
3. Pode, ela tem drivers ASIO.
4. Considerando qualidade como total de distorção dos prés e precisão dos conversores, seriam equivalentes. Mas há um detalhe que não sei se você está considerando:
A O1v96 não pode ser conectada digitalmente à Fast Track Ultra. O que significa que o sinal será replicado pelo pré da O1v96, convertido em digital, convertido novamente em analógico, replicado pelo pré da Fast Track, convertido novamente em digital e aí sim gravado.
E mais: para fazer essa conexão, você vai precisar da placa de expansão de saídas analógicas da O1v96.
Portanto você tem mais variáveis no sistema, incluindo uma conexão em nível linha entre a O1v96 e Fast Track. Não é prático e abre mais margem para falhas e erros humanos.
Abraços!
|
SapSound
Veterano |
# mar/10
· votar
Obrigado shoyoninja mais uma vez pelas explicações. Qto a informação que a StudioLive travalha em 24/44 ou 48 eu já havia me certificado em outros sites, mais mesmo assim obrigado pela correção.
Um outro fator interessante da StudioLive é a praticidade para trabalhar com ela. Pelo menos 'eu' achei ela mais simples e objetiva de se operar do que a própria O1V96. Pelo menos isso fica bastante claro na foto dela.
Não vi em nenhum site dizer se os faders dela são motorizados. Será que não são?
As senas são gravadas na memória dela ou via software no pc?
shoyoninja Vc tem ou já teve contato com esse mixer ? Conhece alguém que já operou tanto no estúdio ou ao vivo e pode me passar um parecer quando a satisfação do proprietário (?)
|
shoyoninja
Veterano |
# mar/10 · Editado por: shoyoninja
· votar
SapSound
Os faders não são motorizados. Não sei dizer sobre o controle de cenas.
Sobre o contato com o mixer, apenas fiz muitas leituras, não tive experiência com ele. Pesquisei bastante na época em que estava decidindo pelo mixer que iria utilizar aqui. Só não escolhi a StudioLive porque ainda não estava disponível para compra.
Aliás, essa é uma desvantagem dela em relação a O1v96. A O1v96 é velha de guerra no mercado, é confiável e tem referências. A StudioLive é muito nova ainda para se saber se tem durabilidade e resistência. Pela construção e pelas especificações pode-se concluir que é resistente, mas as mais "antigas" em uso devem ter no máximo 1 ano. Nesse ponto, só com o tempo mesmo para saber.
|
SapSound
Veterano |
# mar/10
· votar
shoyoninja Qual o set up que vc utiliza hoje ?
Se vc tivesse a possibilidade de compra desse aparelho hoje, vc ainda sim optaria pela 'velha de guerra do mercado' ou arriscaria na novata ?
|
teclado_mania
Veterano |
# mar/10
· votar
shoyoninja
Cara lá an igreja já teve essa mesa, de referencia muito boa ela, aguenta tudo os prés são otimos, tem até hoje quardada mais só usa quando é saida pra fora como retiros e cultos em outros lugares, as vezes o pessoal pega ela pra ensaio...
|
shoyoninja
Veterano |
# mar/10
· votar
SapSound
Hoje eu uso uma Yamaha N12, que é relativamente nova em relação a O1v96 também. Não compraria a StudioLive pois a N12 atende minhas necessidades, para o que preciso é uma mesa perfeita. Eu não faço nem tenho planos para fazer sonorização ao vivo. Apesar da N12 também ser capaz de fazer esse papel, não é o forte dela.
Se eu precisasse de uma mesa capaz de trabalhar bem com as duas situações, inclusive simultâneamente (sonorizar e realizar a gravação do som ao vivo), eu escolheria a StudioLive, mesmo sendo relativamente nova. Por uma questão de custo/benefício e praticidade.
Se eu precisasse de uma mesa apenas para sonorização, e não gravação, a O1v96 seria a minha escolha, também por uma questão de custo/benefício e praticidade (o sistema de automação da O1v96 é muito bom).
Mas esse sou eu. ^^
Lembrando que o assunto já desviou bastante do nível de atuação da Ultra 8R ok? São soluções mais completas e mais caras :P.
|
SapSound
Veterano |
# mar/10
· votar
teclado_mania Para uso ao vivo qual sua comparação entre ela e a O1V96? Acredito que vc já tenha visto/ouvido as duas trabalhando.
Quais os comentários a respeito da maneira de operar nela? (se vc tiver está informação).
Abraços
|
shoyoninja
Veterano |
# mar/10
· votar
teclado_mania
Você diz a O1v96?
Eu tive uma no estúdio também :D.
Para o meu caso não era uma solução prática, apesar da qualidade indiscutível.
|
teclado_mania
Veterano |
# mar/10 · Editado por: teclado_mania
· votar
Para uso ao vivo qual sua comparação entre ela e a O1V96?
Não tava falando da 01V96...
A da igreja tem 40 canais da plugar bastante coisa...
|
SapSound
Veterano |
# mar/10
· votar
Sim shoyoninja, acabamos desviando o foco principal do post.
E com relação a M-Audio Ultra 8R. Já teve a oportunidade de ver/ouvir algum trabalho feito com ela? Quais os comentários que vc tem ouvido a respeito dela. Embora que a 2626 está com uma diferença de preço pequena se considerado a possibilidade de espansão, mais por outro lado talvez um gasto desnecessário, sendo que o máximo que eu usaria seria para gravar 8 canais da batera simultaneos.
|
teclado_mania
Veterano |
# mar/10
· votar
E com relação a M-Audio Ultra 8R. Já teve a oportunidade de ver/ouvir algum trabalho feito com ela?
Bom ouvi umas gravações dela feitas na loja com um fone akg k414p, os prés realmente são bons e melhores ainda que a que quero comprar a PRO.
Detalhe a loja tinha um estudio foi lá que ouvi...
|
SapSound
Veterano |
# mar/10
· votar
teclado_mania, entendi que vc não estava falando da O1V96. Pelo menos ficou claro 'para mim 'que vc estava fazendo seu comentário sobre a Studio Live 16.4.2, me corrija se eu estiver errado. O que eu perguntei (como foi de meu entendimento que vc estava falando da Studio Live) era se vc já havia ouvido o som das duas para fazer seus comentários entre ambas. E tb perguntei se alguém já havia lhe falado sobre a operação na Studio Live.
|
teclado_mania
Veterano |
# mar/10
· votar
Pelo menos ficou claro 'para mim 'que vc estava fazendo seu comentário sobre a Studio Live 16.4.2, me corrija se eu estiver errado.
Bom tava falando sobre a fast track ultra...
Não nunca nem vi a livestudio, mas como diz ela não deve aguentar a tranqueira de som ao vivo,já a yamaha foi projetada para os dois...
|
SapSound
Veterano |
# mar/10
· votar
É teclado_mania talvez a live até seja realmente uma boa pedida para som ao vivo, mais se seguido os parametros corretos de trabalho assim como usado boas fontes de sinal. Já a Yamaha passa essa cara mais robusta, ao contrário da imagem mais sensível da Live Studio (pelo menos vendo na foto, não tive contato com este mixer). Mais se seguido os parametros de mixagem corretos e boas captações, acho que da pra fazer um 'regasso' com esta Studio Live.
Agora qto a Fast Track Ultra 8R é bom saber que vc 'ouviu' a qualidade dela e aprovou assim como o nosso amigo shoyoninja. Abraços
|
teclado_mania
Veterano |
# mar/10
· votar
Tava analizando a foto da Studio Live parece ter muitos botões pra uma mesa digital, mas me pareceu melhor que a yamaha (pelo tanto de botões.
Mas não sei essas mesas são muito caras e com o valor dela da pra comprar uma firestudio ou outra coisa.
Ela me pareceu melhor pelo tanto de botões já a yamaha é tudo na telinha de 7 polegadas(por ai)...
|
SapSound
Veterano |
# mar/10
· votar
É, realmente terei que analisar bastante, levando em consideração minha necessidade de gravar 8 canais simultaneos e já pensando em usar este mesmo equipamento para minha empresa de sonorização para fazer ao vivo.
Tem uma loja aqui em Ctba que disse que a Live Studio chegará provavelmente mais para o final de março. Vou aguardar e dar uma olhada nela. Ai testo tanto ela quanto a Ultra 8R.
Tem um outro lado que não colocamos na balança que dá uma certa vantagem a Studio Live que é a possibilidade de captação de 16 canais ao vivo. Com um equipamento desse posso pegar pequenas bandas para fazer trabalhos ao vivo. Ai seria um ponto interessante, a minha empresa faria sonorização e captação de audio. Lógico, é um longo caminho. Tenho que estudar bastante ainda para me jogar neste mercado que exige muito conhecimento, mais são possibilidades. Possibilidades estas que se centralizam em cima de um produto prático e portátil.
Agora quanto aos comentários, agradeço. Foram de muita utilidade.
Se mais alguém quizer fazer algum comentário, fique a vontade.
Abraços.
|
teclado_mania
Veterano |
# mar/10
· votar
Bom cara pra pegar bandas eu recomendaria uma 01V96 com 40 canais da yamaha, você nunca sabe quantos canais vai precisar...
|
SapSound
Veterano |
# mar/10
· votar
É tb tem esse lado. Embora que hoje eu utilizo uma Alto L-20 analógica com 14 canais balanceados e supri legal na quantidade de canais. Embora que são trabalhos para bandas que já conheço e sei a necessidade de cada uma. Lógico que uma mesa digital, com mais recursos seria para oferecer para estas mesmas bandas um produto melhor. Dessa forma através destas bandas eu faria um comercial do meu equipamento ($$$).
|