| Autor |
Mensagem |
-Dan
Veterano
 |
# ago/21
· votar
brunohardrocker
Veja isso aqui. Eu entrei num assunto que, naquele momento, imaginava ser ponto pacífico aqui. Estava falando sobre um setor que estrangula nossa política, que fazem governantes comerem na palma da sua mão, não importando se são da direita ou da esquerda.
Deixando de lado que o governante atual é o Bolsonaro, é extremamente nocivo termos qualquer grupo com esse tipo de prática na nossa e em qualquer outra nação.
Olha o tamanho desse assunto, o que dá para conversar sobre isso aqui. Para no post seguinte tudo ser reduzido a um dualismo entre pobres e ricos, para que eu atenda as expectativas de quem enxerga o mundo dessa maneira.
Esse comentário que você cita, eu não quis retomar porque ele está dentro dessa saída de foco. É simplório justamente por isso e porque imagino que todo mundo aqui é capaz de sacar em poucas palavras.
Entendi. Voce foi assertivo na conclusão. Acredito que o entaomoeba começou a descrever o tal "setor" que você mencionou.
Ele acredita que o setor que pressiona e manipula os governantes é composto majoritariamente de pessoas com muito capital acumulado, o que cria força política, diagnosticando parte do problema.
Acho que gera distorçao chamar esse grupo de ricos, pois o pobre premium do HB20 pode se sentir atacado.
Então, chamando-os de biolionários, não creio que voces discordam. Ou discordam?
|
-Dan
Veterano
|
# ago/21
· votar
makumbator
Taí uma minoria (nem tão silenciosa, mas muito minoria).
minoria de individuos, maioria de poder economico e politico.
|
entamoeba
Membro Novato |
# ago/21
· votar
-Dan
Acho que gera distorçao chamar esse grupo de ricos, pois o pobre premium do HB20 pode se sentir atacado.
Exatamente! Essa noção de "rico" flutua demais! Não dá para chamar de rico um sujeito que ganha uns 7 mil por mês, ainda que isso o coloque entre os 10% mais ricos do País.
Ele acredita que o setor que pressiona e manipula os governantes é composto majoritariamente de pessoas com muito capital acumulado, o que cria força política, diagnosticando parte do problema.
O mais importante é que esse capital acumulado precede a aquisição de poder político. O sujeito não ganha poder político e, por causa disso, vira bilionário. É quem já é bilionário que se julga no direito de se meter com política.
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/21
· votar
entamoeba
O mais importante é que esse capital acumulado precede a aquisição de poder político. O sujeito não ganha poder político e, por causa disso, vira bilionário. É quem já é bilionário que se julga no direito de se meter com política.
Nisso aqui que eu iria entrar, mas ando sem muito tempo.
Eu discordo.
Pra você acreditar que o cara chega a ser bilionário antes de qualquer relação promíscua com o Estado, você teria que acreditar num alto nível de "meritocracia" nos empreendimentos dessas pessoas.
Não é assim que eu vejo acontecer não. Os caras começam a despontar e entram nos poderes municipais, vão para o estadual e por fim chegam no federal.
É uma relação de troca simultânea entre público e privado. Eu não tenho uma solução pronta pra isso, óbvio. Mas como mero palpiteiro, sou alguém que busca e gosta de ouvir propostas. Eu acredito que a solução pra isso reside em mudanças no papel do Estado. Tornar o Estado um lugar não receptivo ao clientelismo, ao patrimonialismo, mudar a coisa no seu mecanismo. Algo do tipo "aqui cuidamos das escolas, das universidades, dos hospitais, das forças de segurança e tal, mas lamento, não podemos fazer nada pela sua corporação."
|
renatocaster
Moderador
 |
# ago/21
· votar
Gente, rico na essência é quem tem muito dinheiro e poder capazes de influenciar nas decisões do país. Acho que não precisa especificar a fortuna do cidadão para entender a lógica do que está sendo falado.
Vcs fazendo isso tão dando munição pro Bruno.
|
renatocaster
Moderador
|
# ago/21
· votar
E olha, às vezes não é nem a fortuna do cara que é o fator mais preponderante. Basta ele representar um setor que tenha uma alta relevância no setor econômico para querer meter o bedelho em ações do governo.
Tipo, o Luciano Huck é um cara milionário, mas não é oriundo de um setor que exerce algum tipo de "ingerência" no governo (pelo menos não no governo atual, kkkkk).
|
-Dan
Veterano
|
# ago/21
· votar
entamoeba
O mais importante é que esse capital acumulado precede a aquisição de poder político. O sujeito não ganha poder político e, por causa disso, vira bilionário. É quem já é bilionário que se julga no direito de se meter com política.
Nao necessariamente. Talvez sim para alguns dos bilionarios, mas, para muitos multimilionarios, aquela incursão politica que os torna como ronaldinho dos negócios num passe de mágica pode ter a incursão politica como start, seja dele, seja do bisavô dele.
|
-Dan
Veterano
|
# ago/21
· votar
brunohardrocker
Algo do tipo "aqui cuidamos das escolas, das universidades, dos hospitais, das forças de segurança e tal, mas lamento, não podemos fazer nada pela sua corporação."
Embora tentemos legislativamente, na maioria imensa das vezes a corporação é indissociável do agente público, principalmente aqueles que ocupam cargos de confiança, assessores que rodopiam pelos mais altos cargos continuadamente, como também, corpos diretores.
Os diretores de bancos públicos todos saltitam da iniciativa privada e não hesitam em aceitar passar dois aninhos coordenando o BB, Caixa ou BNDES, não para contribuir para o público, mas como um trainee de traficante profissional de influencia.
Isso se repente nas Agencias Regulatórias, por exemplo, presidentes de ANP, ANEEL, etc. Se repente nas autarquias dos conselhos de classes. Se repete nos conselhos de administração, nos conselhos fiscais e nos conselhos de auditoria. Se repete em todos os lugares.
Os principais e mais relevantes cargos da administração pública são ocupados, rotativamente, por membros de corporações privadas por indicação política e de confiança.
Como ex, na CPI, os mais relevantes depoentes são agentes publicos indicados por cargo de confiança, não de carreira. O Luis Miranda não deputado é um raro caso de agente publico de carreira, desvinculado, em teoria, de corporações privadas, que atuou de forma relevante (mesmo assim sendo apenas um denunciante).
Essa separação do publico e do privado, na pratica, para as grandes tomadas de decisão, não existe. Interesses corporativos são indissociáveis, infelizmente e nossa estrutura é planejada para ser assim.
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/21
· votar
-Dan
Começa lá naquele trafico de influência da boca miúda, bem disfarçado. Naquele vereador que, após eleito, aprovou alguns projetos de loteamentos e, do nada, passou a ser corretor de imóveis.
Daí isso vai crescendo até chegar nas empreiteiras gigantes a nível federal.
É bem difícil enxergar um fim para isso.
|
-Dan
Veterano
|
# ago/21
· votar
brunohardrocker
Lembrou bem. Todos os secretarios muncipais de diversos setores, esportes, saude, e o escambau, são indicações politicas de vereadores.
Um dos meus primeiros empregos foi na prefeitura de BH e tinha que lidar com uns jumentos secretarios regionais sobrinhos de vereadores que era dose. E eram esses caras que mandavam na porra municipal toda.
Se fossemos caminhar para alguma proposta, deveriamos incorporar a putaria que são os cargos de confiança
|
-Dan
Veterano
|
# ago/21
· votar
Ao mesmo tempo que diagnosticamos a ingerência contumaz das corporações nas empresas públicas, e o quão afetam negativamente a coisa pública, exigir a excelência das empresas publicas como muitos aqui exigem é um contrassenso.
Quem dita as regras, a estratégia e a gestão, na ampla maioria das vezes não é o cara concursado que muitos amam odiar.
|
JucaBalaDota
Membro Novato |
# ago/21
· votar
Sinceramente, não entendo a dificuldade de vocês. Crimes cometidos por bilionários nunca são atos isolados, há sempre uma estrutura responsável pelo crime. Se um bilionário sonega impostos, ele tem um esquema para sonegar impostos. Não é como a sonegação de um sujeito comum, é uma ação que envolve várias pessoas no cometimento do crime.
Ficou claro agora?
precisa desenhar para os caras. Nego que conhece gente rica só pelo desenho do BOB ESPONJA é complicado.
Eu num post falei de uma estrutura simples de "sonegação" de imposto que os ricos fazem, existem centenas.
Nego acha que pagar salário de 20k para um acomodado da receita federal vai resolver algo.
Tem um grupo de consultores no RS faturando mais de 300milhoes por ano
|
-Dan
Veterano
|
# ago/21
· votar
Embora tentemos legislativamente, na maioria imensa das vezes a corporação é indissociável do agente público, principalmente aqueles que ocupam cargos de confiança, assessores que rodopiam pelos mais altos cargos continuadamente, como também, corpos diretores.
Os diretores de bancos públicos todos saltitam da iniciativa privada e não hesitam em aceitar passar dois aninhos coordenando o BB, Caixa ou BNDES, não para contribuir para o público, mas como um trainee de traficante profissional de influencia.
Isso se repente nas Agencias Regulatórias, por exemplo, presidentes de ANP, ANEEL, etc. Se repente nas autarquias dos conselhos de classes. Se repete nos conselhos de administração, nos conselhos fiscais e nos conselhos de auditoria. Se repete em todos os lugares.
A CPI hoje mostra isso de forma gritante. Um monte de militares nomeados pra cargo de confiança, saíram do ministério e abriram empresa. Isso é recorrente demais. É o modus operandi mais comum da alta gestão dos órgãos públicos.
|
DarkMakerX
Veterano |
# ago/21
· votar
Cadê as privatizações prometidas?
|
makumbator
Moderador
|
# ago/21
· votar
DarkMakerX
Privatizar os Correios foi bola dentro. Amém irmãos!
|
Wanton
Veterano |
# ago/21
· votar
makumbator
Privatizar os Correios foi bola dentro.
Tem certeza?
Nos últimos 20 anos, os Correios lucraram R$ 12,4 bilhões;
Foram 16 anos de superávit e apenas 4 em que a estatal fechou com prejuízo;
Os retornos dos Correios são grandes em relação ao valor investido na empresa;
Segundo o Boletim das Participações Societárias da União, de 2018, os Correios tiveram o terceiro melhor desempenho em retorno sobre patrimônio líquido (69,5%), à frente de Caixa (37%), do Banco do Brasil (18,1%), do BNDES (16,9%), da Eletrobras (15,1%) e da Petrobras (13,6%);
Os Correios não são dependentes do Tesouro. A estatal se mantém com os próprios recursos;
Nos últimos 20 anos, o único aporte feito pelo Tesouro na empresa foi em 2018, no valor de R$ 254 milhões, equivalente a 2% do dinheiro repassado pela empresa ao governo no mesmo período;
Dos R$ 12,4 bilhões de lucro, R$ 9 bilhões foram repassados pelos Correios para o Estado brasileiro, seu único "acionista";
Quem quer privatizar está de olho em abocanhar esses bilhões gerados pela empresa pública.
Empresas públicas não têm como principal foco a lucratividade de seus serviços, e sim o seu retorno social;
No caso dos Correios, a empresa dá retorno ao governo, se sustenta com as próprias pernas e é braço0 fundamental da logística do Estado brasileiro.
Fonte: PSOL
|
Wanton
Veterano |
# ago/21
· votar
Digo mais:
Com as vendas online em franca ascensão, as raposas cresceram o olho para o potencial dos Correios. As empresas privadas não conseguem fazer concorrência e, com a privatização, quem levar a companhia levará junto o monopólio ser correr risco algum!
O setor privado não é bom por que corre riscos? Por que eles não concorrem com os Correios em vez de comprá-lo? Não conseguem? Não tem competência? Então, pereçam!
|
makumbator
Moderador
|
# ago/21 · Editado por: makumbator
· votar
Wanton
Foi um gol difícil, concordo. Mas a bola passou da barreira e foi no ângulo. Vamos ver se o VAR não invalida tudo.
Comprar uma empresa concorrente faz parte do capitalismo. Lide com isso, bro! A reversão dos prejuízos históricos da empresa para passar a dar lucro só veio quando se começou a tratar ela de maneira mais profissional e menos “estatizada”. Inclusive, o PSOL mesmo foi contra várias iniciativas que a tornaram mais eficiente nos últimos anos (Como redução de empregados, eliminação de serviços deficitários, fechamento de agências, etc).
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/21
· votar
O setor privado não é bom por que corre riscos? Por que eles não concorrem com os Correios em vez de comprá-lo? Não conseguem? Não tem competência? Então, pereçam!
Isso é quase como mandar o setor privado concorrer com a Petrobrás! haha
Você ta numa lan house, em 20 jogadores jogando Age Of Empires contra o dono da lan, que joga com cheat de recursos infinitos.
Muito justo mandar competir com o dono da lan.
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/21
· votar
23:59 - Por que eles não concorrem com os Correios em vez de comprá-lo?
00:00 - quem levar a companhia levará junto o monopólio
|
makumbator
Moderador
|
# ago/21
· votar
brunohardrocker
MEGA STONKS!!!!
|
Wanton
Veterano |
# ago/21 · Editado por: Wanton
· votar
brunohardrocker
makumbator
monopólio
Por pura incompetência da concorrência, não?
Olhem a merda que deu lá em Macapá! A iniciativa privada falhou miseravelmente e o povo se fodeu! O Estado tem que manter empresas que não podem quebrar. Essa sanha de vocês por privatização é doença!
Qual a razão para privatizar, se a empresa funciona e não dá prejuízo? Para correr risco da iniciativa privada abandonar a parte menos lucrativa dos serviços?
Se conseguirem privatizar, torço para que não entreguem mais na cidade do Bruno!
|
-Dan
Veterano
|
# ago/21
· votar
Wanton
Nos últimos 20 anos, os Correios lucraram R$ 12,4 bilhões;
Foram 16 anos de superávit e apenas 4 em que a estatal fechou com prejuízo;
Os retornos dos Correios são grandes em relação ao valor investido na empresa;
Segundo o Boletim das Participações Societárias da União, de 2018, os Correios tiveram o terceiro melhor desempenho em retorno sobre patrimônio líquido (69,5%), à frente de Caixa (37%), do Banco do Brasil (18,1%), do BNDES (16,9%), da Eletrobras (15,1%) e da Petrobras (13,6%);
Os Correios não são dependentes do Tesouro. A estatal se mantém com os próprios recursos;
Nos últimos 20 anos, o único aporte feito pelo Tesouro na empresa foi em 2018, no valor de R$ 254 milhões, equivalente a 2% do dinheiro repassado pela empresa ao governo no mesmo período;
Dos R$ 12,4 bilhões de lucro, R$ 9 bilhões foram repassados pelos Correios para o Estado brasileiro, seu único "acionista";
Quem quer privatizar está de olho em abocanhar esses bilhões gerados pela empresa pública.
Empresas públicas não têm como principal foco a lucratividade de seus serviços, e sim o seu retorno social;
No caso dos Correios, a empresa dá retorno ao governo, se sustenta com as próprias pernas e é braço0 fundamental da logística do Estado brasileiro.
Não importa! Uma vez compreei um encordoamento pra minha guitarra e atrasou.
|
-Dan
Veterano
|
# ago/21
· votar
makumbator
A reversão dos prejuízos históricos da empresa para passar a dar lucro só veio quando se começou a tratar ela de maneira mais profissional e menos “estatizada”
se voce interpreta gestão profissional como sinonimo de privada, e praticas menos eficientes e amadoras como "estatizada" você tá no vies do raio privatizador.
Empresas privadas tambem podem não ser profissionais. A maioria quebra inclusive.
A discussão é valida, mas com essas pre definições enviesadas, tu vai querer que privatiza até a mae.
|
-Dan
Veterano
|
# ago/21
· votar
Em tempo, 8 minutinhos de Freixo para voces refutarem.
|
Wanton
Veterano |
# ago/21
· votar
Se tiver privatização, aposto que vai ser o Mercado Livre que vai comprar.
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/21
· votar
Wanton
Por pura incompetência da concorrência, não?
O correios existe faz mais de 3 séculos. Foi criado pela monarquia e assim permaneceu como empresa estatal. O Estado por aqui estrangulou tanto o setor privado por tanto tempo, que nunca se criou um setor privado com grandes capitalistas capazes de realizar os empreendimentos que o país necessita. O Brasil sempre viver esse circuito fechado onde o capital privado nacional não consegue investir, aí o Estado vem e faz esse papel. E que depois que o Estado passa para o privado, já deu tempo de matar a indústria e o comércio nacional, aí as coisas caem no colo do estrangeiro.
Sempre foi assim.
Lá fora, no primeiro mundo não funciona assim. O capital privado fez e faz muita coisa, cumpre papéis que dispensam o monopólio do Estado.
Olhem a merda que deu lá em Macapá! A iniciativa privada falhou miseravelmente e o povo se fodeu! O Estado tem que manter empresas que não podem quebrar. Essa sanha de vocês por privatização é doença!
-O estado tem que manter empresas que não podem quebrar
-O estado estrangula o desenvolvimento de algumas regiões em detrimento de outras
-Aquela região é carente, logo o Estado tem que atender
-Aquela região não dá lucro para o privado porque teve o desenvolvimento estrangulado pelo estado
E assim segue o loop interminável de dependência estatal.
Se conseguirem privatizar, torço para que não entreguem mais na cidade do Bruno!
Não vai mudar nada mesmo!
|
Wanton
Veterano |
# ago/21 · Editado por: Wanton
· votar
brunohardrocker
Estado por aqui estrangulou tanto o setor privado por tanto tempo, que nunca se criou um setor privado com grandes capitalistas capazes de realizar os empreendimentos que o país necessita.
De onde você tirou isso?
E assim segue o loop interminável de dependência estatal.
E por que a dependência do Estado é pior do que a dependência do setor privado?
Viu o vídeo do Freixo que o -Dan postou?
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/21
· votar
Wanton
De onde você tirou isso?
Cite os grandes nomes da indústria automobilística nacional.
Cite aquela empresa responsável por entregas fundada há 60 anos que encontrou no Brasil um ambiente próspero para funcionar.
Cite os grandes nomes da tecnologia.
Do setor elétrico. Da informática.
Da química.
Não tem, né? O seu país perdeu esse bonde já faz tempo. Os estrangeiros vieram aqui e engoliram tudo.
|
Wanton
Veterano |
# ago/21
· votar
brunohardrocker
O seu país perdeu esse bonde já faz tempo.
Tá, mas quem disse que a causa foi a que você apontou?
|