| Autor |
Mensagem |
Wade
Membro Novato |
# set/15
· votar
Se é realmente apenas artístico, não tem essa de público masculino ou público feminino pra começar. Tem público e acabou.
Começou a segregar gênero, tem tesão envolvido.
|
Edward Blake
Membro Novato |
# set/15 · Editado por: Edward Blake
· votar
brunohardrocker
Já começaram as objeções obtusas e cretinas que não vão levar ninguém a lugar nenhum.
Mas esse relativismo não pode ser aplicado a todos os assuntos, seja por motivos de exatidão científica ou então de estatisticas ligeiramente majoritárias deste ou daquele comportamento,
Não é relativismo. É apenas bom senso.
Qualquer pessoa que saiba o que é método científico e sociobiologia (PUA não é sociobiologia; é modinha pop) sabe que a evolução de cada espécie é um fenômeno único e complexo, sujeito à ação de uma infinidade de fatores ambientais, em várias localidades, ao longo de milhões de anos, e que ficar fazer generalizações e afirmações categóricas sem saber exatamente quais foram esses fatores, e qual a importância de cada um no desenvolvimento da espécie, é sensacionalismo e ideologia barata.
as exceções confirmam a regra.
A única regra que as brigas de leão no Discovery Channel te permitem afirmar sobre a vida sexual dos animais e dos seres humanos é a seguinte: todo macho tem interesse em afugentar os rivais para evitar que eles depositem esperma no útero da fêmea e coloquem sua paternidade em risco (assim como toda fêmea da espécie humana tem interesse em afugentar as rivais para evitar que o macho desvie recursos da família para amantes). Nada mais.
Você não pode dizer que, por isso, somente por isso, nada mais além disso, o macho tem uma libido maior. Isso é uma falácia óbvia (equivalente a dizer que a mulher possui uma libido maior só por querer afugentar a amante do marido).
Tendo o mesmo comportamento dos animais selvagens nós temos um ambiente igual aquele dos documentarios sobre a reprodução dos mamiferos e de como os machos disputam suas femeas passivas.
O erro fundamental do seu raciocínio é o seguinte:
Passividade não é sinônimo (nem indicador) de libido menor, nem de pureza/inocência. Não é nos animais, nem nos seres humanos.
Passividade é apenas passividade: inércia, inação, indolência, esperar pelos outros, falta de ousadia, pouca iniciativa. Você que decidiu usar sua própria opinião preconceituosa e enviesada sobre o comportamento feminino (“falta de libido”) como explicação para essa alegada passividade. Aí, em seguida, absurdamente, usa esses exemplos de passividade como “prova” da sua opinião.
Ou seja, a sua lógica é circular: “as mulheres têm menos libido porque são passivas; e são passivas porque têm menos libido”.
Imagine a situação de um nerd que se sente intimidado pelas mulheres, não sabe como se dirigir a delas e, por isso, tem menos opções de namorada, e sonha com o dia em que encontrará uma princesinha que o ame.
Isso o torna mais passivo? Sim, com certeza.
Isso o torna mais puro e inocente? Não, de modo algum.
Isso torna sua libido menor? Não, torna-a apenas motivo de frustração para ele.
E outra: o fato de o prazer da mulher não ser necessário para a reprodução também não é indicador de baixa libido. Isso é outro preconceito besta. O clitóris, por exemplo, não cumpre nenhuma função evolutiva na espécie, mas, mesmo assim, tem mais nervos (i.e., é mais sensível e dá mais prazer) do que o pênis, que cumpre, sim, tal função evolutiva.
Ou seja, o prazer da mulher, mesmo não sendo incentivado pela seleção natural, é de melhor qualidade que o do homem. E isso não deveria causar espanto, já que a teoria da evolução das espécies não diz que traços desnecessários para a sobrevivência da espécie não se propagarão; ela diz apenas que os traços prejudiciais serão eliminados.
Mais uma diferença: tem muito homem por aí que ADORA sexo mesmo sem saber o que é isso. Você já teve 12 anos.
Péssima analogia.
Um garoto de 12 anos consegue chegar ao orgasmo facilmente. Sexo, para ele, é motivo de satisfação, não de frustração.
Já uma mulher desiludida não consegue chegar lá, pois o cara não sabe manusear o equipamento. Sexo, para ela, é motivo de frustração atrás de frustração, não de satisfação.
No entanto a mesma psicologia não vai te dar fundamento para diferenciar a intensidade de desejo/apetite sexual do introvertido com a do extrovertido
Não blefe com aquilo que não conhece. Você por acaso já leu a literatura da área para saber se ela dá fundamento ou não para o que eu estou dizendo?
Existe, sim, correlação entre extroversão e libido, reconhecida por diversos estudos:
“A summary of the correlations between extraversion and sexuality reveals that, as predicted by Eysenck (1976), the high E scorer is characterized by a generally hedonistic outlook toward sex. Extraverts acquire sexual knowledge at a younger age and tend to engage in sex for hedonistic and novelty types of motivation. […] Extraversion is positively correlated with conventional sexual behavior and group sex and with enjoyment of these activities. Extraverts also seek out and enjoy pornography more than introverts”. (Traduzindo: extrovertidos fazem mais sexo e se masturbam mais, e começam a fazer isso mais cedo).
http://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/84pid5.pdf
Um caso extremo disso, aliás, é aquilo que chamam de “hiper-sexualidade” dos psicopatas. O psicopata é um indivíduo que, além de extrovertido e hiper-ativo, é frio e incapaz de sentir emoções, e, por isso, precisa de uma dose ainda maior de estimulação para não ficar entediado.
Insisto: a discussão é em torno do desejo.
Para ser bem sincero, eu realmente não sei onde você está querendo chegar.
Você entrou aqui dizendo que mulher não vê foto de macho pelado porque não sente se atraída. E eu respondi que a coisa mais comum do mundo é mulher trocar fotos obscenas pelo Whatsapp (e, na minha experiência, pelo menos, pedir ao namorado fotos de short/sunga/nada, que eu nunca tirei porque é palhaçada).
Depois disse que elas sentem menos tesão do que os homens. Aí eu respondi que isso é relativo; que as mulheres de 30 estão no auge dos hormônios e, na verdade, ganham dos homens que estão na mesma faixa etária; e que mulheres extrovertidas são as criaturas mais safadas da face da terra.
Depois disso veio dizer que mulher não dá tanto valor assim ao sexo porque uma mulher te disse que passaria 6 meses numa boa sem fazer isso. E eu respondi que esse é um comportamento típico de mulher desiludida, que enjoou da coisa porque os caras que deitam em cima dela não sabem fazer o negócio direito e só a fazem perder tempo (não sei você, mas EU conheço mulher que diz com todas as letras que não perde tempo com “homem merda” que não consegue satisfazê-la mais do que ela faz “sozinha com os próprios dedos”. Podem acreditar: a maneira mais fácil de uma mulher financeiramente independente antipatizar com um homem, e trocá-lo por outro, é ele gozar e ela, não).
O que mais vem agora?
um dos caras
Kant,
Não quero exceções, quero regras.
Ok. Vamos ver se você gosta desse exemplo:
Foi só eu falar em introvertidos com baixa libido que você se ouriçou, desconsiderou sumariamente o que um psicólogo de prestígio mundial (que se assume, ele próprio, como introvertido) diz a respeito do assunto, sentiu-se atingido em sua virilidade e entrou em negação.
Se isso não é uma clara evidência de que os homens tentam, por pura pressão social, fingir que gostam de sexo mais do que realmente gostam, o que mais seria?
Brocha é uma disfunção
Não usei o termo “brocha” na estrita acepção de “impotente”. Usei na acepção ampla de “cara que não cumpre o que promete”.
O bom mesmo é se refugiar nos psicologos teóricos pra não dar nenhuma brecha ao que esses antiquados do empirismo querem propor.
O que você está fazendo aqui não é empirismo porra nenhuma. É apenas a reprise de 20 anos dos clichês que o meu pai me ensinava quando era criança e o acompanhava ao boteco.
Uns 10 anos atrás, quando era calouro na faculdade, inventei de jogar esse papo para uma menina lá (“O macho é naturalmente cafajeste... veja o boi, veja o cachorro... sempre com várias...”), e ela me zoou: “E a fêmea dos macacos bonobos? Ela também está sempre com vários...”.
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/15
· votar
Edward Blake
Cara, a tendência prática de uma discussão pra mim é ir diminuindo a extensão dos posts e não o contrário.
Li, e ainda não está convincente. No meu horario de almoço me darei o trabalho.
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# set/15
· votar
Cara, a tendência prática de uma discussão pra mim é ir diminuindo a extensão dos posts e não o contrário.
isso NUNCA aconteceu no OT, em todos esses anos de indústria vital.
|
FELIZ NATAL
Veterano |
# set/15
· votar
brunohardrocker
ARREGÃO
|
quaresma2
Veterano |
# set/15
· votar
One More Red Nightmare
Diz a lenda que existe uma pagina com dois posts só e logo na outra pagina o moderador teve que fechar o tópico pro sistema não entrar em colapso.
|
qew
Veterano |
# set/15
· votar
aquele lance que chamam de cfnm entra onde nessa parada?
ou nem entra?
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/15
· votar
Edward Blake
Vou compactar.
Já começaram as objeções obtusas e cretinas que não vão levar ninguém a lugar nenhum.
Quero chegar o ponto que encerra esta discussão. Por isso to fora de discussão social, porque eu também posso te enrolar com elas até você cansar.
a evolução de cada espécie é um fenômeno único e complexo, sujeito à ação de uma infinidade de fatores
fazer generalizações e afirmações categóricas sem saber exatamente quais foram esses fatores, e qual a importância de cada um no desenvolvimento da espécie, é sensacionalismo e ideologia barata.
Ideologia? que ideologia estou trazendo comigo? Não entendi.
Generalização seria defender a relação dos niveis de testosterona com a libido?
https://www.google.com.br/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&i e=UTF-8#q=testosterona%20e%20a%20libido
as brigas de leão no Discovery Channel
Mais uma vez: quem está mais interessado, vai em busca. Quem quer a coisa pronta, e tem o desejo reduzido, espera e seleciona. Lógica.
Do contrario seria regra você ver as femeas de todas as especias saindo a caça, de maneira ativa, dos machos para serem fecundadas.
Mas não, a evolução que você está defendendo, diz que elas selecionam o melhor parceiro para a continuidade da especie.
toda fêmea da espécie humana tem interesse em afugentar as rivais para evitar que o macho desvie recursos da família para amantes
Você tava falando sobre questões sociais e solicitou um ambiente onde questões sociais da civilização não agissem. Pois bem, neste ambiente não havia familia, nem amantes, (que são conceitos sociais de ordem): pré-história.
Até porque a fêmea das especies se comportam de maneira mais conservadora em relação ao sexo justamente porque elas podem sair com algum prejuizo disso, que é carregar uma prole indesejada. E este é um motivo fisico, biologico, inseparável, e não algo que "a sociedade impõe e julga as mulheres".
A camisinha e a pílula são artificialidades extremamente recentes, não mudaram muita coisa e não entram aqui como argumento.
Passividade
Minha insistencia acima.
Ou seja, a sua lógica é circular: “as mulheres têm menos libido porque são passivas; e são passivas porque têm menos libido”.
Ainda não vi você quebrar este circulo.
E outra: o fato de o prazer da mulher não ser necessário para a reprodução também não é indicador de baixa libido. Isso é outro preconceito besta. O clitóris,
O clitóris, demorou muito tempo até para ser descoberto.
Se você vier com a tese que há um estatistica consideravel de mulheres que sentem mais prazer sozinhas do que com homens, você estará só contribuindo com a minha defesa.
Já uma mulher desiludida não consegue chegar lá, pois o cara não sabe manusear o equipamento. Sexo, para ela, é motivo de frustração atrás de frustração, não de satisfação.
E veio...
Recomendo ler o post classico do Big Transa que defende o ideal do "se quer, faça você mesmo!"
Sabe, é desproporcional colocar determinantemente a culpa nas costas do homem quando não podemos supor o contrário.
Se não podemos supor o contrário, considere reforçada a minha defesa.
Não blefe com aquilo que não conhece. Você por acaso já leu a literatura da área para saber se ela dá fundamento ou não para o que eu estou dizendo?
Quando fiz tratamento, li sobre a TCC. O material não tratava diretamente do assunto, mas por analogia, poderia descartar qualquer correlação preconceituosa entre esses traços de personalidade e a libido num ser humano.
Você entrou aqui dizendo que mulher não vê foto de macho pelado porque não sente se atraída.
Errado, defendo que se sente atraída, mas a atração é menos intensa.
Depois disso veio dizer que mulher não dá tanto valor assim ao sexo porque uma mulher te disse que passaria 6 meses numa boa sem fazer isso. E eu respondi que esse é um comportamento típico de mulher desiludida, que enjoou da coisa porque os caras que deitam em cima dela não sabem fazer o negócio direito e só a fazem perder tempo
Mais uma vez invoco o Big Transa.
Se gosta da coisa, vai em busca e faz acontecer.
Se gosta mais do que o homem, a frequencia tem que ser maior que a dele.
Foi só eu falar em introvertidos com baixa libido que você se ouriçou, desconsiderou sumariamente o que um psicólogo de prestígio mundial (que se assume, ele próprio, como introvertido) diz a respeito do assunto, sentiu-se atingido em sua virilidade e entrou em negação.
Veja bem, não sou eu que entrei em negação. Talvez você que tá entrando em afirmação para dar um fundo a todos os seus episódios de busão.
Se isso não é uma clara evidência de que os homens tentam, por pura pressão social, fingir que gostam de sexo mais do que realmente gostam, o que mais seria?
Passo.
Não usei o termo “brocha” na estrita acepção de “impotente”. Usei na acepção ampla de “cara que não cumpre o que promete”.
O homem só passou a prometer alguma coisa milênios depois do inicio da civilização. Ele na sua forma primitiva, só poderia garantir que se excitaria com a fêmea, deixasse o esperma e sairia andando. Se você quer limpar a pressão social do assunto.
O que você está fazendo aqui não é empirismo porra nenhuma. É apenas a reprise de 20 anos dos clichês que o meu pai me ensinava quando era criança e o acompanhava ao boteco.
Essa conversa de boteco evidencia um ambiente que nunca conseguimos sair dele para ter um exemplo de como seria se fosse diferente. Minha defesa mais uma vez reforçada.
|
sallqantay
Veterano |
# set/15
· votar
A camisinha e a pílula são artificialidades extremamente recentes
antes disso sempre existiu o sexo oral e anal
demorou muito tempo até para ser descoberto
praticamente a fodendo américa. lol
post classico do Big Transa
valor de verdade supremo para a escola OT, de fato
|
ju.nito
Veterano |
# set/15
· votar
Por que não existe nu artístico de homem para o público feminino?
Porque quem manda é o homem.
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/15
· votar
Agora não sei se estou discutindo com o Joseph de Maistre ou com uma mistura entre a Regina Navarro Lins e a Lola Aronovich.
|
megiddo
Membro |
# set/15
· votar
Quem descobriu o clitóris?
|
sallqantay
Veterano |
# set/15 · Editado por: sallqantay
· votar
megiddo
Sócrates falou que existia, Platão deduziu a priori. O resto é lero-lero
brunohardrocker
devil has many faces
|
Edward Blake
Membro Novato |
# set/15 · Editado por: Edward Blake
· votar
brunohardrocker
Quero chegar o ponto que encerra esta discussão. Por isso to fora de discussão social, porque eu também posso te enrolar com elas até você cansar.
Meu estilo de debate é o mesmo do Olavo.
Só paro de discutir com alguém quando esse alguém já deu sinais suficientes de que é um charlatão, e eu posso, então, começar a xingá-lo.
Ideologia? que ideologia estou trazendo comigo?
A ideologia que diz que “homens são de Marte e mulheres, de Vênus” -- que é a causa principal de existir por aí tanto cabaço, corno e burro-de-carga (três espécies de homem que me dão pena e vergonha alheia, e para as quais eu já não tenho mais nenhuma paciência).
As mulheres não gostam dos cafajestes por causa da “confiança”, da linguagem corporal de “macho alfa”, da “proteção”, nem nada do tipo. Mulheres gostam de cafajestes por um motivo bem mais simples e prosaico: na intimidade, por trás da fachada séria, elas são iguais a eles; gostam de putaria e não querem gente melosa enchendo o saco.
Na faculdade, depois de eu ter feito aquele comentário sobre bois e cachorros, uma outra colega, com cara de séria, veio puxar conversa comigo e me convidar para uma festa.
Mais uma vez: quem está mais interessado, vai em busca. Lógica
Não, não é lógica. É você fugindo pela tangente.
Para começar: ser passivo não é “não ter interesse”.
Ser passivo, por definição, é ter interesse em algo e, mesmo assim, não ir atrás desse algo.
Você diria que o Scrut é uma pessoa passiva porque não canta uma mulher atraente que passa na frente dele? Certamente não. Afinal, não é por passividade que ele se omite disso, mas porque não gosta da fruta mesmo.
“Passivo” ele seria se fosse um gay atraente passando, e ele, o Scrut, ficasse parado, na dele, esperando que o outro agisse.
Novamente, você está andando em círculos: querendo dizer que as mulheres são passivas porque não sentem interesse e, depois, provar que elas não sentem interesse porque são passivas.
Além disso, se o indivíduo tem uma genética naturalmente passiva, então, o que a lógica diz é que ele terá uma dificuldade natural para ir atrás daquilo que lhe interessa. Ou seja, para conseguir o que quer, terá que ir além das aptidões naturais que a genética lhe dá, fazer um esforço moral e “criar coragem”.
Só tem um problema: animais não fazem esforço moral, pois não têm livre-arbítrio. Seguem apenas o instinto natural. A coragem é uma virtude; e, como tal, faz parte da cultura humana, não da biologia.
Generalização seria defender a relação dos niveis de testosterona com a libido?
A testosterona é o hormônio da potência sexual, da agressividade e da desinibição (características que crescem também na mulher quando ela chega aos vinte e muitos).
Dizer que isso siginifica uma menor atração pelos homens é um salto lógico falacioso.
Você tava falando sobre questões sociais e solicitou um ambiente onde questões sociais da civilização não agissem.
Não coloque palavras na minha boca.
O que eu falei foi que o comportamento passivo de certas mulheres não é natural, mas, sim, o resultado de censura e repressão cultural. Só isso. Nada mais. Não disse que a família tinha essa mesma origem.
Até porque a fêmea das especies se comportam de maneira mais conservadora em relação ao sexo justamente porque elas podem sair com algum prejuizo disso, que é carregar uma prole indesejada.
Você está sendo seletivo e vendo apenas aquilo que você quer ver.
Quando dois machos brigam, você ignora convenientemente o fato de que eles têm um interesse em proteger sua paternidade, e usa isso como evidência de que eles sentem mais tesão.
Quando duas fêmeas brigam, você lembra convenientemente o fato de que elas têm um interesse em proteger a prole, e usa isso como evidência de que elas sentem menos tesão.
Se mulher não gostasse de sexo, não teriam existido cintos de castidade na Idade Média nem existiria até hoje mutilação genital na África. E ninguém perderia tanto tempo mandando-as se comportarem. Você já ouviu alguém dizendo para uma adolescente ou para uma mulher adulta: “Mije sentada, minha filha, mije sentada. Pare com esse negócio de mijar de pé, porque não é o seu comportamento natural, só dos homens”? É óbvio que esse tipo de discurso não reflete a realidade. É apenas uma forma mais sutil de censura.
E este é um motivo fisico, biologico, inseparável, e não algo que "a sociedade impõe e julga as mulheres".
Deixa de procurar desculpa na sociobiologia para justificar o clichê de boteco.
Lembra o que eu falei sobre a evolução de uma espécie ser um fenômeno complexo determinado por n-fatores, e a necessidade de o cientista conhecer cada um deles e saber atribuir-lhes o devido peso para não sair por aí falando bobagem?
De fato, as fêmeas têm um interesse em proteger a prole evitando a promiscuidade. O problema é que essa é apenas uma variável na seleção natural.
Existem outras variáveis, menos divulgadas nos botecos, que depõem na direção contrária. Exemplo: o interesse da fêmea em achar machos com genes melhores. Se ela for demasiado “conservadora” e se contentar em ter filhotes apenas do macho que já copulou com ela, perderá a chance de melhorar o patrimônio genético dos descendentes. E, considerando que a fecundação do óvulo pelo primeiro macho não é instantânea, então ela tem também interesse em se relacionar com esse outro macho o mais rápido possível, para maximizar as chances de ser fecundada por ele e não desperdiçar o óvulo com o primeiro macho.
Ou seja, uma das variáveis favorece a castidade; e a outra, a promiscuidade e, até mesmo, a traição. Agora pergunte: qual delas foi decisiva no desenvolvimento da espécie? Isso nenhum biólogo vai poder te responder. Nem é possível saber a priori. Só construindo uma máquina do tempo e vendo como a coisa aconteceu na prática (muitas das hipóteses levantadas na sociobiologia sobre por que o ser humano tem a característica tal são apenas especulações; não há como provar tais hipóteses).
Pois bem, neste ambiente não havia familia, nem amantes, (que são conceitos sociais de ordem): pré-história.
Lorota. Cite um autor de biologia dizendo que não existem famílias e monogamia no mundo animal.
O clitóris, demorou muito tempo até para ser descoberto.
Lorota. Até africanos morando no meio do deserto sabem que o clitóris dá prazer -- e, por isso mesmo, têm como costume arrancá-lo da menina ainda criança para, quando ela entrar na adolescência, e o pai forçá-la a casar com um velho de 50 anos, garantir a fidelidade dela. Repressão cultural elevada ao cubo.
Quem procura, acha. Ter uma boa comunicação com a mulher é a maneira mais fácil de fazê-la se soltar, criar uma química boa e descobrir do que ela gosta.
O problema é que, como eu disse, muitos caras pegam mulher mais para se sentirem “viris” e terem histórias para contar para a turma do boteco (i.e., cumprirem um papel social e serem aceitos pelo grupo) do que em de fato se envolver com a pessoa. Aí entram e saem do quarto sem aprenderem porra nenhuma.
Recomendo ler o post classico do Big Transa que defende o ideal do "se quer, faça você mesmo!"
Parei aqui. Paciência tem limite.
|
Edward Blake
Membro Novato |
# set/15 · Editado por: Edward Blake
· votar
Agora não sei se estou discutindo com o Joseph de Maistre ou com uma mistura entre a Regina Navarro Lins e a Lola Aronovich.
Nunca ouvi falar de nenhuma das duas.
Estou interessado apenas na realidade. Não estou nem aí para as feministas nem para a turma do boteco.
Anyway, duas observações finais:
a) Agora que eu me toquei: você falou, falou, e não provou nem mesmo que as fêmeas animais se comportam de forma realmente passiva (“passivas”, no sentido de não demonstrarem interesse pelo macho). Tudo que você disse que foi os machos brigam entre si, e elas, não -- o que, obviamente, não significa nada, afinal, brigar não é a única maneira de se demonstrar interesse sexual. Toda a discussão está girando mais em torno da sua interpretação ambígua e questionável da palavra ”passivo” do que de fatos.
b) Eu duvido seriamente de que a songamonguice de certas mulheres seja algo natural.
Além do que já falei, recentemente, levei minha filha pequena a uma festa do trabalho e, por diversas vezes, quando eu tirava os olhos dela, ela saía de perto de mim e corria para beijar um marginalzinho que nunca tinha visto na vida; dei-lhe uns puxões na orelha para criar vergonha na cara e evitar um mal maior no futuro (foi ali que percebi como tudo começava).
E, quando eu próprio tinha 7-8 anos, fui agarrado pela minha babá de 15 e também por 3 meninas da minha classe que queriam me beijar à força.
Qual o princípio por trás desses episódios? Obviamente, que as mulheres podem, sim, ser agressivas sexualmente, ainda novinhas, quando não há ninguém por perto para vigiá-las, e não existe o risco de punição. (um pirralho de 8 anos não vai puxar a orelha dela, nem chamá-la de vadïa, nem falar mal dela para terceiros e destruir sua reputação, se ela passar da linha; já o pai dela, e um cara mais velho, sim).
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# set/15
· votar
sallqantay
dedação >>>>>>>>>>>>>>>> dedução
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# set/15
· votar
cabaço, corno e burro-de-carga (três espécies de homem que me dão pena e vergonha alheia, e para as quais eu já não tenho mais nenhuma paciência)
Vai! Fica cuspindo pra cima!
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/15 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Edward Blake
Meu estilo de debate é o mesmo do Olavo.
Então descarte "a pressão da sociedade" do discurso, se não isso não vai terminar nunca.
Só paro de discutir com alguém quando esse alguém já deu sinais suficientes de que é um charlatão, e eu posso, então, começar a xingá-lo.
O meu desafio é no campo do vamo vê. Quem está me enrolando com papinho social, com exemplos do tio zé e da mãe maria é você.
Estou no meio do oceano boiando em cima de duas coisas: testosterona com hormonio que permite ao homem espalhar os seus genes como se não houvesse amanhã e com o comportamento observável das fêmeas da maioria de toda sorte dos mamiferos.
E eu quero que você afunde esse barco, se for capaz. E quando jogar a boia eu admitirei minha derrota, como homem de palavra que sou.
A ideologia que diz que “homens são de Marte e mulheres, de Vênus”
Não coloque palavras que eu não disse em minha boca. Me lixo para essas poesias.
As mulheres não gostam dos cafajestes por causa da “confiança”, da linguagem corporal de “macho alfa”, da “proteção”, nem nada do tipo. Mulheres gostam de cafajestes por um motivo bem mais simples e prosaico: na intimidade, por trás da fachada séria, elas são iguais a eles; gostam de putaria e não querem gente melosa enchendo o saco.
Tá aí outra metafisica. Sei lá, coelho da cartola.
Se você trabalha com exemplos, não faltam exemplos de mulheres que escolhem, escolheram, escolherão os mais variados tipo comportamentais de homens, que não se enquadram naquilo que você entendo por "cafajeste", seja casualmente ou para casamentos.
Sem contar que você comete a mesma falacia de todo conselhero amoroso, PUA ou redator da tititti: coloca as mulheres sempre como uma massa homogenea de preferencias e só permite a variedade comportamental aos homens (do burro de carga ao cafajeste). Mais uma vez reforçando a passividade, a preguiça pelo sexo que supõe não existir entre as fêmeas.
Então eu não estou aqui pra ser enrolado ou pra perder tempo com conversa paralela.
Para começar: ser passivo não é “não ter interesse”.
Dica pra você me entender: minha defesa é que ser passivo = ter MENOS interesse.
Que é o que estamos discutindo, neste tópico, para encontrar uma explicação do porque existe tanta disparidade na oferta do mercado de nús para o publico masculino e de nús para o publico feminino.
MERCADO! mais uma bóia para o meu barco.
querendo dizer que
não sentem interesse
Sentem MENOS interesse em relação ao interesse que NÓS sentimos.
O que eu falei foi que o comportamento passivo de certas mulheres não é natural, mas, sim, o resultado de censura e repressão cultural. Só isso. Nada mais. Não disse que a família tinha essa mesma origem.
Assista a um documentario sobre o comportamento reprodutivo dos Antílopes, por exemplo. Ou se quer algo mais próximo do ser humano, A Guerra do Fogo.
Se você quer se agarrar na repressão cultural/social, observe o comportamento dos animais que estão fora do que conhecemos por civilização ou sociedade civil organizada. Ali não tem religião, não tem musica, não tem leis. Observe sempre qual dos dois gêneros está sempre doido de vontade de fecundar uma fêmea a qualquer momento e quem resiste a isso.
Se não temos outro cenário para análise, o que aconteceu até aqui creio que é o que estou defendendo.
Só tem um problema: animais não fazem esforço moral, pois não têm livre-arbítrio. Seguem apenas o instinto natural. A coragem é uma virtude; e, como tal, faz parte da cultura humana, não da biologia.
A raiz do comportamento é o impulso biológico. O que se entende por machismo hoje, pro exemplo, é uma bola de neve que se iniciou lá em Adão e Eva. Sem sociedade civil organizada, sem César, sem Jesus, sem arquitetos.
A testosterona é o hormônio da potência sexual, da agressividade e da desinibição
Presente em maiores níveis no sexo masculino. Que leva a diferenças comportamentais que estamos tratando.
Se mulher não gostasse de sexo,
Assunto já esclarecido acima e descartado.
\/
Daqui pra baixo só falou do que eu já sei, e me enrolando, esquecendo a proposta da discussão quem vem desde o começo sendo a mesma: sentem MENOS interesse pelo homem do que o homem sente pela mulher.
Obviamente, se o macho tivesse o comportamento biológico de selecionar a parceira com objetivo de melhorar a especie, o homem primitivo iria recusar femeas mesmo estando excitado, assim equivalendo o impulso pelo interesse ao sexo oposto.
O que não é verdade, este poder de seleção está apenas com as fêmeas, então o interesse pelo sexo oposto é reduzido sim, por ser mais seletiva e depender de N fatores para se dispor.
E a mulher tem periodos que nós não temos. Tem a fase da ovulação que ela tem mais interesse pelo sexo e depois tem menos. Nós não temos. Nos excitamos a qualquer estímulo se não tivermos nenhuma disfunção. Então eu não sou palhaço e nem quero fazer politica de boa vizinhança com modernosos. Quanto a realidade é triste, é da tristeza que eu vou falar.
|
Edward Blake
Membro Novato |
# set/15
· votar
brunohardrocker
Dica pra você me entender: minha defesa é que ser passivo = ter MENOS interesse.
Sim. E eu já te esclareci três vezes que passividade, por definição, não é isso.
Se você acredita que as mulheres se comportam como se comportam porque não têm interesse, então, para começar, já está usando o termo errado. O termo correto para esse tipo de comportamento não é “passividade”, mas, sim, “desinteresse”, “não gosto da fruta”, “não é minha praia” (como ficou demonstrado claramente no exemplo que eu dei com o Scrut).
O problema é que, se você usar o termo correto, a falácia da sua argumentação vai ficar escancarada. Afinal de contas, você não tem como provar que mulheres ficam na delas por falta de interesse (e não por simples inibição).
testosterona com hormonio que permite ao homem espalhar os seus genes como se não houvesse amanhã
Repito: a testesterona aumenta a potência sexual (o número de horas de sexo necessárias para o indivíduo se satisfazer) e a agressividade (o nível de impulsividade e assertividade do indivíduo, características que o tornam mais inclinado a dizer aquilo que pensa sem rodeios, afirmar sua vontade e ser hostil com aquilo que o desagrada).
Se você afirma que a falta desse hormônio diminui a atração das mulheres pelos homens (salto lógico tirado da cartola), o ônus da prova é seu, não meu.
comportamento observável das fêmeas da maioria de toda sorte dos mamiferos
Sobre isso, duas coisas:
a) Você não provou que as fêmeas de outras espécies não demonstram interesse sexual no macho. Tudo que você disse foi que machos brigam, e as fêmeas, não (o que não quer dizer nada, pois se comportar de forma hostil com outros indivíduos do mesmo sexo não é a única maneira de demonstrar interesse pelo sexo oposto).
b) E mesmo que tivesse provado isso, faltaria provar, ainda, a causa de tal comportamento -- isto é, se as fêmeas não demonstram interesse porque não o têm (causa 1) ou porque são naturalmente menos agressivas e mais inibidas (causa 2).
Sem provar antes essas duas coisas, a sua tese é nula.
Sem contar que você comete a mesma falacia de todo conselhero amoroso, PUA ou redator da tititti: coloca as mulheres sempre como uma massa homogenea de preferencias e só permite a variedade comportamental aos homens (do burro de carga ao cafajeste)
A variedade comportamental dos homens ocorre -- parece-me -- porque, desde cedo, há uma pressão cultural (real e muito forte) para que eles façam sexo, com qualquer mulher, e a qualquer custo. O resultado disso é que muitos caras começam a dar em cima das gurias mais por desespero ou autovalidação do que por atração real.
E elas percebem isso. E, por isso, descartam a maioria dos caras “bonzinhos”, que só falam coisas bonitas e ficam lá dando uma de amiguinho -- não por amizade sincera, mas por acharem que vão conseguir alguma coisa desse jeito (provavelmente porque alguém como o Coltrane disse a eles que “as mulheres só querem ser amadas”), -- mas, na hora H, não vão conseguir dar no couro e vão fazer um serviço meia-boca.
existe tanta disparidade na oferta do mercado de nús para o publico masculino e de nús para o publico feminino.
Eu poderia pensar em várias explicações alternativas -- tanto em termos de biologia como de cultura -- para a oferta de macho pelado ser menor no mercado.
Você que, por uma questão de viés pessoal, partiu logo para essa daí de que as mulheres não se sentem atraídas pelo corpo masculino (que é a última em que eu teria pensado) e se ancorou nela.
A coragem é uma virtude; e, como tal, faz parte da cultura humana, não da biologia. A raiz do comportamento é o impulso biológico..
Irrelevante. Indivíduos que vivem do auxílio estatal (p. ex., o Bolsa-Família no Brasil e o welfare state na Europa) têm o mesmo impulso biológico que todo mundo tem para trabalhar, ganhar dinheiro e satisfazer suas necessidades materiais de forma independente.
O que eles não têm é a mesma coragem (i.e., valores culturais) que todo mundo tem para deixar a passividade e sair do canto.
Agora... se você disser que os valores culturais adotados pelo homem (i.e., as escolhas de vida que ele faz usando sua liberdade) são determinados pela biologia, então você está, por definição, negando o livre-arbítrio humano e defendendo o materialismo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Materialism
O que se entende por machismo hoje, pro exemplo, é uma bola de neve que se iniciou lá em Adão e Eva. Sem sociedade civil organizada, sem César, sem Jesus, sem arquitetos
Novamente: há várias interpretações possíveis para os fatos, mas você fica fixado no seu viés pessoal (“mulheres não se sentem atraídas pelos homens”), limita-se a apenas uma interpretação e acha que o problema está resolvido.
Mesmo de um ponto de vista bíblico, eu poderia argumentar, com base em Gênesis 3:16 (em que Deus castiga a mulher dizendo: “O teu desejo será para o teu marido e ele te governará”), que a sociedade patriarcal foi estabelecida por ordem divina como punição à mulher pelo pecado original, e que, por isso, dali em diante, também por ordem divina, a satisfação sexual dela dependeria sempre da boa-vontade do homem.
Pronto. Consegui conciliar patriarcado, cristianismo e orgasmo feminino em apenas um parágrafo. Basta abrir os olhos e não se contentar com o clichê de boteco.
Obviamente, se o macho tivesse o comportamento biológico de selecionar a parceira com objetivo de melhorar a especie, o homem primitivo iria recusar femeas mesmo estando excitado, assim equivalendo o impulso pelo interesse ao sexo oposto. O que não é verdade, este poder de seleção está apenas com as fêmeas, então o interesse pelo sexo oposto é reduzido sim, por ser mais seletiva e depender de N fatores para se dispor.
Duas falácias:
a) Quem disse que o homem primitivo não recusa parceiras? Prove, com artigo acadêmico publicado em períodico do primeiro-mundo com peer-review.
Aproveite e explique as expressões modernas “meia-bomba” e “Isso nunca aconteceu comigo... me dá 10 minutos que eu me recupero” (que, para mim, podem ser vistas como um sinal de que o homem mesmo não sentindo atração pela mulher, frequentemente tenta forçar a barra para se sentir “viril”).
b) Na puberdade e até a casa dos 30, os homens têm uma concentração maior de testosterona e precisam de mais horas de sexo para se satisfazerem. Quando as mulheres chegam aos 30, a situação se inverte, e são os homens que têm dificuldade para aguentar o pique delas. Nada disso indica mais ou menos atração pelo sexo oposto. Apenas potência sexual.
Ou seja, mesmo admitindo a hipótese de que as mulheres recusam mais os homens do que o contrário, isso também não significa que elas sintam menos atração por eles. Significa apenas que o corpo não tem a mesma potência e não fica excitado com a mesma frequência.
|
sallqantay
Veterano |
# set/15
· votar
O Wade closeou lá em cima com uma ótima distinção do que é arte ou nao
bruno e JdM deveriam ir para um motel logo
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/15
· votar
Edward Blake
Repetindo:
Dica pra você me entender: minha defesa é que ser passivo = ter MENOS interesse.
Sim. E eu já te esclareci três vezes que passividade, por definição, não é isso.
Daí você torna a afirmar isso:
Se você acredita que as mulheres se comportam como se comportam porque não têm interesse,
Nem vou ler até o final.
Cansei.
|
Edward Blake
Membro Novato |
# set/15 · Editado por: Edward Blake
· votar
brunohardrocker
Você sabe que eu estou certo e que o que você está falando não tem embasamento científico ou empírico nenhum, e é apenas recalque seu com as mulheres.
Mas não vai admitir isso jamais porque me acha narcisista e acha que vou tripudiar. =)
Daqui a alguns anos, quando parar para analisar o assunto de cabeça fresca e mais informações na mão, me dará razão.
Minha sina neste fórum é a mesma de Roberto Campos: "Estive certo quando tive todos contra mim".
|
sallqantay
Veterano |
# set/15
· votar
Porra, cita logo jesus cristo, sobe na cruz e nao enche mais o saco
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/15
· votar
Edward Blake
Sei não, acho que tu tá querendo ganhar pontos com as sexologas new generation com discurso girl power que:
Opção 1 - Não admitiriam em hipótese alguma algum fato que demonstrasse um MENOR interesse das mulheres pelos homens do que dos homens pelas mulheres.
Mas quando elas não são sexologas, apenas tem o discurso girl power:
Opção 2 - Admitem que tem menos interesse mesmo, numa auto-afirmação de que não precisam dos homens e por aí vai.
:P
|
Edward Blake
Membro Novato |
# set/15 · Editado por: Edward Blake
· votar
brunohardrocker
Sei não, acho que tu tá querendo ganhar pontos com as sexologas new generation com discurso girl power que:
Posso dizer o mesmo de você e do discurso clichê-de-boteco. ;)
Qualquer fato que possa servir como prova de uma maior inibição das mulheres (por razões biológicas ou culturais) é automaticamente rejeitado e interpretado como simples falta de interesse (ou seja, o discurso clichê-de-boteco não é falseável, como uma hipótese científica deveria ser). Só que você não está dentro da cabeça da mulher para saber qual o verdadeiro motivo de ela estar agindo do jeito que está.
Só vou dizer duas coisas:
a) Se uma guriazinha de 15 anos for agressiva logo no primeiro encontro com o gurizinho do colégio (p. ex., fazer um boquete sem ele pedir), vai ser mal-vista e recriminada pelo próprio cara (p. ex., será descartada no dia seguinte e até mesmo, como eu já vi acontecer por menos do que isso, difamada pelos amigos do cara; ou, então, se o cara ainda quiser alguma coisa séria com ela, perderá a aura de santa e será menos respeitada no relacionamento);
b) Se tu tivesses ouvido as palhaçadas que eu já ouvi na minha vida (frases do tipo: "deixa eu lamber esse pescoço branquinho"; "não come chocolate demais para não ficar barrigudinho"; "não quero ser sua amiga, quero ser sua amante"; etc), também não botaria fé no clichê-de-boteco.
|
john s mill
Membro |
# set/15
· votar
http://www.sexscience.org/PDFs/Gender%20Differences%20and%20Similariti es%20in%20Sexuality%20Final.pdf
Aqui fala um pouco sobre as diferencas entre homens e mulheres relacionados ao sexo, abaixo tem um abstract, que infelizmente nao ta livre, mas da pra ver como a pesquisa foi feita, a constatacao foi que homens na media pensam mais sobre sexo, comida e sono que as mulheres, mas a diferenca nao e tao grande como se acredita popularmente, elas sao maiores quando estao relacionadas a uma erotophilia
ele ainda corrobora com o que disse o devil boy em relacao ao decrescimo de interesse sexual do homem e o maior interesse sexual da mulher a partir dos 30 anos
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00224499.2011.565429#.VfCgy NJVhBc
aqui os dados sobre queda de testosterona ao longo do ciclo de vida
http://www.mayomedicallaboratories.com/test-catalog/Clinical+and+Inter pretive/83686
|
john s mill
Membro |
# set/15
· votar
e sobre a relacao de libido e testosterona:
t - testosterona
Baseline summaries are given in Table 1. Mean ± sd TT and BT at T1 were 516.9 ± 175.9 ng/dl (17.92 ± 6.1 nmol/liter) and 249.0 ± 97.5 ng/dl (8.63 ± 3.4 nmol/liter), respectively. The mean ± sd baseline libido score was 9.2 ± 3.1. Three hundred fifty-one (22%) subjects reported experiencing both sexual desire and thoughts/fantasies more often than once per week but less frequently than once per day; these subjects had the mode libido score of 10. Ten was also the most common score at T2 (20%) and T3 (12%). Three hundred eighteen (19%) subjects exhibited low libido (a score of less than 7) at T1, whereas 23% (216 of 922) and 28% (173 of 623) reported low libido at T2 and T3, respectively.
Libido and T
T and libido were significantly associated. At T2, the partial correlation between libido scores and TT concentrations was 0.13 (P < 0.001) and that between libido and BT was 0.14 (P < 0.001); the corresponding quantities for TT/CAG and BT/CAG were 0.11 (P < 0.001) and 0.12 (P < 0.001), respectively. Thirteen of 26 (50%) subjects with TT less than 200 ng/dl, and 49 of 133 (37%) with TT less than 300 ng/dl reported low libido. Similarly, 24 of 46 (52%) and 38 of 89 (43%) subjects with BT less than 100 ng/dl and BT less than 120 ng/dl, respectively, reported low libido.
In keeping with these results, the overall distributions of hormone outcomes varied with libido status. However, there was substantial overlap in hormone concentrations over the range of scores. Figure 1 displays exploratory results for BT by raw libido score and rough quartiles; results for TT, BT/CAG, and TT/CAG (data not shown) were similar. The subjects with the lowest 23% of scores, i.e. those who displayed low libido, exhibited T concentrations quite close to those in the next lowest grouping. On the other hand, those subjects in the highest 20% (a score of at least 12) exhibited mean BT about 58 ng/dl (2.0 nmol/liter) higher than did those subjects who reported low libido.
Longitudinal regression results are presented in Table 2. In multivariate models, libido remained significantly associated with T concentrations, but differences in TT and BT concentrations attributable to libido were reduced, to approximately 34 ng/dl (1.2 nmol/liter) TT and 12 ng/dl (0.42 nmol/liter) BT per 10-point difference in libido. (Note that such a 10-point difference is substantial in practical terms, corresponding, for instance, to the difference between subjects who report no desire or thoughts/fantasies at all vs. those who experience each weekly or to the difference between those subjects who experience desire and thoughts/fantasies two or three times per month and those who experience both more than once per day.) Competing factors such as diabetes and smoking status tend to account for differences as great as those associated with libido (Table 2). As is consistent with previous analyses of MMAS data, current cigarette smoking was associated with substantial increases in TT and BT. Covariates not depicted in Table 2 exhibited no significant influence in multivariate models and have been omitted.
http://press.endocrine.org/doi/full/10.1210/jc.2005-2508
|
Hannah Liimatainen
Veterano |
# set/15
· votar
Uma das questões que eu vou abordar no meu TCC.
Aguardem.
|
sallqantay
Veterano |
# set/15
· votar
Hannah Liimatainen
bom, então não faça o mesmo erro da autora do tópico e conceitue corretamente arte e pornografia, senão a porra toda descamba para uma discussão infrutífera (vide esse tópico barraquento valeska style)
|
CindyFerrari
Veterano |
# set/15 · Editado por: CindyFerrari
· votar
Hannah Liimatainen
no aguardo
|