| Autor |
Mensagem |
Sikander
Membro |
# ago/13
Pelo visto, o suposto ataque químico que matou mais mil pessoas na última semana na Síria se fez como estopim para uma nova invasão dos aliados -- EUA, França, Inglaterra.
Curiosamente a Rússia se contrapõe à intervenção militar e pede muita cautela.
O Secretário de Defesa dos EUA já disse que o país está pronto e deve agir nas próximas semanas.
Fonte br: http://g1.globo.com/revolta-arabe/noticia/2013/08/eua-estao-prontos-pa ra-agir-imediatamente-contra-siria-diz-hagel.html
Fonte e.u.a: http://www.nytimes.com/2013/08/27/world/middleeast/syria-assad.html?re f=world&_r=0
Fonte br²: http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2013/08/130826_siria_mardell_ pai.shtml
Dissertem.
E, quem for mais entendido sobre o conflito na Síria, bem como outros conflitos que se passam em países árabes, se puderem esclarecer mais sobre...
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# ago/13
· votar
Curiosamente a Rússia se contrapõe à intervenção militar e pede muita cautela.
É óbvio! Eles perderam um comprador.
Normal! Menos um governo para comprar parte daquele arsenal enorme.
Mas isso é guerra civil localizada. Isso aí é muito fichinha!
Você vai ver só o que é guerra quando detonarem uma bomba nuclear em uma cidade americana ou em Jerusalém.
|
Sikander
Membro |
# ago/13
· votar
Viciado em Guarana
Fichinha não é. Vide localização da Síria.
Aliás, nenhuma intervenção militar é fichinha. Todavia, é bom o entender a motivação da invasão, visto que nenhum país invade o outro para salvar a humanidade.
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/13
· votar
Eu tenho estudado muito sobre essa questão da Síria ultimamente. Assim que estiver com tempo, postarei minhas posições com base nas informações que obtive.
|
Sikander
Membro |
# ago/13
· votar
brunohardrocker
Estou no aguardo.
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# ago/13
· votar
Sikander
Todo mundo já está acostumado com essas "guerrilhas".
Enquanto o negócio não envolver armamento nuclear, é fichinha sim.
brunohardrocker
Aguardo o seu parecer.
|
Snakepit
Veterano |
# ago/13 · Editado por: Snakepit
· votar
Ontem passou na CNN uns videos do susposto ataque quimico. As pessoas inteirinhas mortas no chão... mulheres e ciranças, de tudo. Sinistro.
A duvida é quem fez o ataque, pois é praticamente certo que teve.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/13
· votar
1) Todas as ofensivas da OTAN/EUA resultam em merda;
2) Existem evidências de que o ataque foi lançado pelos terroristas (ou rebeldes, segundo a imprensa);
3) Uma intervenção provavelmente vai abrir brecha pra um regime islâmico se instalar no poder (como aconteceu na Líbia);
4) Provavelmente os cristãos sírios, analogamente ao que vem acontecendo no Egito serão massacrados, assim como a minoria alauita;
5) Não existe possibilidade real, palpável ou mesmo imaginável da instalação de um governo laico/democrático no país.
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# ago/13
· votar
Black Fire
2) Existem evidências de que o ataque foi lançado pelos terroristas (ou rebeldes, segundo a imprensa);
Oppan! Isso o mundo quer saber, cara!
Manda aê!
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/13
· votar
http://www.wnd.com/2013/08/video-shows-rebels-launching-gas-attack-in- syria/
|
Sikander
Membro |
# ago/13
· votar
Viciado em Guarana
Cara, não discordo sobre o nível de importância quando se trata de "guerrilhas", se estas não ultrapassam as fronteiras do respectivo país. Todavia, o que acontece na Síria tem outra dimensão, visto que se tem o governo/opositores e até mesmo acusações que Israel financia os opositores... Não é uma simples "guerrilha".
Agora, se o que você está querendo dizer que a fichinha está relacionada ao poderio militar; os EUA chegam e colocam um ponto em tudo, aí são outros "500".
Pode acontecer que um acordo político chancele as rixas, mas também pode acontecer o contrário...
Nada é fichinha quando se envolve intervenção militar + interesse econômico + soberania nacional.
|
Snakepit
Veterano |
# ago/13 · Editado por: Snakepit
· votar
Curiosamente a Rússia se contrapõe à intervenção militar e pede muita cautela.
É óbvio! Eles perderam um comprador.
A maior diferença entre os EUA e a Russia nas políticas internacionais é a cara de pau.
Ambos fazem a mesma coisa, mas a Russia simplesmente vai lá e fala, não faz pose de bonzinho.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/13
· votar
Não existe evidência lógica pra acreditar que o governo tenha lançado o ataque:
1) Não teve ganho militar nenhum, só mataram civis;
2) É suicídio, a intervenção já estava praticamente descartada, o regime não é burro o bastante pra ir lá e justificar uma intervenção da militar no país.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/13
· votar
Existem muito mais motivos pra justificar uma invasão aos países da OTAN, que estão deliberadamente fornecendo armas a grupos terroristas no Oriente Médio.
|
john s mill
Membro |
# ago/13
· votar
não existe evidência lógica para se cometer latrocínio também, por isso ninguém faz.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/13
· votar
john s mill
é uma comparação totalmente retardada.
|
Sikander
Membro |
# ago/13
· votar
Black Fire
1) Todas as ofensivas da OTAN/EUA resultam em merda; (concordo)
2) Existem evidências de que o ataque foi lançado pelos terroristas (ou rebeldes, segundo a imprensa); (não concordo)
3) Uma intervenção provavelmente vai abrir brecha pra um regime islâmico se instalar no poder (como aconteceu na Líbia); (concordo)
4) Provavelmente os cristãos sírios, analogamente ao que vem acontecendo no Egito serão massacrados, assim como a minoria alauita; (concordo)
5) Não existe possibilidade real, palpável ou mesmo imaginável da instalação de um governo laico/democrático no país. (concordo)
Até onde vi, sejam em reportagens de sites brasileiros ou estrangeiros, não há evidência sólida que tenham sido terroristas; essa ideia vem de fontes minoritárias de informação. Na verdade, é até pouco provável que se defina no futuro quem foram os mandantes do ataque.
Ainda, não é prudente afirmar categoricamente que foram "terroristas" (ainda por cima, termo totalmente genérico).
Ainda, a fonte que você nos colacionou está indo contra a maré, exatamente pela complexidade de se saber quais as raízes do ataque.
Mas, seus outros pontos de vistas são até palpáveis.
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# ago/13
· votar
Black Fire
Faz até algum sentido, mas... Aff cara! Uma fonte republicana?!
Não tem coisa melhor não?
Tipo... um pouquinho mais imparcial ou de algo que "não incentive diretamente um Impeachment do Obama"?
Sikander
É importante sim.
Mas fique tranquilo por enquanto véi, só uma bomba atômica pode causar um caos no mundo em tempo record.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/13
· votar
Sikander
Qual a fonte sólida que dá sustentação de que o ataque foi lançado pelo governo?
Viciado em Guarana
Qual fonte imparcial afirma que o ataque foi lançado pelo governo? CNN?
|
Will Bejar
Veterano |
# ago/13
· votar
Oba!!!
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/13
· votar
Olha só como esses rebeldes são gente confiável:
http://www.reuters.com/article/2013/07/24/us-syria-crisis-convoy-idUSB RE96N0FD20130724
http://www.huffingtonpost.com/2013/04/09/syria-rebels-torture-accusati ons_n_3046387.html
worldnews.nbcnews.com/_news/2013/08/18/20074133-syrian-rebels-kill-11- mainly-christians-in-checkpoint-attack?lite
http://rt.com/news/rebels-attack-religious-sites-580/
Aí, coloquei NBC e Reuters, já que só a grande imprensa, abençoada por São Obama das Causas Ridículas, merece confiabilidade.
|
Ken Himura
Veterano |
# ago/13
· votar
Seria a Síria hoje o Afeganistão de uns 30 anos atrás?
|
Sikander
Membro |
# ago/13
· votar
Black Fire
Eu não disse em nenhum momento que há fonte sólida sobre os ataques, disse?
O que eu disse no post e no decorrer do tópico é que NÃO, digo NÃO há prova que leve os atos até o governo, nem aos opositores.
Os fatos estão aí, porem o nexo ainda não existe (pelo menos até o presente momento).
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# ago/13
· votar
Black Fire
Quer que a gente confie nos Republicanos? É isso mesmo, Cláudia?
Aí, coloquei NBC e Reuters
Agora sim, seu zé!
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/13
· votar
Sikander
Pois é, também não disse que foram os rebeldes, disse que existem evidências de que foram, não a como s ejustificar uma intervenção motivada pelo uso de armas químicas se ninguém sabe ao certo quem usou elas.
Viciado em Guarana
Quer que a gente confie nos Republicanos? É isso mesmo, Cláudia?
Ora, eu não confio em ninguém, eles apresentaram alguns fatos, se estão equivocados é só desmenti-los. Agora achar que a grande imprensa obamista merece mais confiabilidade ultrapassa o ridículo. Até hoje esses caras acham que os rebeldes líbios eram democratas.
|
Sikander
Membro |
# ago/13
· votar
Black Fire
Utopicamente falando, qualquer uso de armas químicas (pelos efeitos que se prostraem no tempo) devem ser vedados; uma investigação aprofundada nesses momentos seria bem útil. A questão é: dá para se fazer uma investigação nesse momento? Acho que não. Mas, como dito, isso é utopia e heroísmo. Ninguém quer salvar ninguém.
Basta um mínimo olhar analítico para saber quais são os interesses tantos dos EUA, quanto da Rússia.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/13
· votar
Sikander
Qual seria o interesse dos EUA numa invasão?
|
Sikander
Membro |
# ago/13
· votar
Black Fire
Salvar os sírios de outros ataques, instalar a democracia e selar a paz no oriente médio.
|
sallqantay
Veterano |
# ago/13 · Editado por: sallqantay
· votar
Sikander
Salvar os sírios de outros ataques, instalar a democracia e selar a paz no oriente médio.
você acredita nisso? O estado foi projetado para a guerra, a paz é somente uma promessa sempre adiada
|
Snakepit
Veterano |
# ago/13
· votar
sallqantay
você acredita nisso? O estado foi projetado para a guerra, a paz é somente uma promessa sempre adiada
O que existe é balanço de forças, não paz.
O maior problema das guerras no OM é que pode bagunçar esse equilibrio, e até todas os países se adaptarem a essa nova realidade sabe-se lá o que pode acontecer. Esse é um dos medos da bomba atomica do Irã. Ela pode desestabilizar toda região.
|