| Autor |
Mensagem |
Snakepit
Veterano |
# ago/13 · Editado por: Snakepit
· votar
Viciado em Guarana
O guri era canhoto, deu 4 tiros com uma pistola semiautomática .40, mas não havia pólvora nas mãos do menino
Sério que ele matou 4 pessoas com 4 tiros? Haja pontaria! O.o
Até eu que até hoje só dei tiro com arminha de pressão sei que normalmente se segura a arma com 2 mãos pra dar mais precisão.
|
Mensonstratosx
Veterano |
# ago/13
· votar
O jeito vai ser chamar o "L"...
|
makumbator
Moderador
 |
# ago/13 · Editado por: makumbator
· votar
Snakepit
Mas como? Alguma forma amadora?
A forma que assassinos da máfia usam há muito tempo: abafar com travesseiro ou almofada. Obviamente é mais fácil se a vítima estiver dominada (amarrada, por ex.) ou adormecida (desmaiada, entorpecida, etc...). Nesses casos é fácil usar uma almofada junto da arma para abafar o som dos gases do disparo.
Não abri o link por motivos obvios.
No link não tem uma profusão de fotos de corpos, apenas um dos sub links leva a um outro site com fotos de uma das vítimas daquele caso, e apenas para efeito de análise.
Não é site de "susto" ou coisa assim. É a página sobre a pesquisa e livro de um autor sobre o caso. Pode abrir sem medo. O sub link com a foto é identificada por legenda, justamente para avisar.
Isso de certa forma pode ter evitado que a mão do moleque não desse positivo para pólvora.
O uso de luvas obviamente evita o contato da pólvora do disparo com a mão. Claro que como o corpo do menino estava sem luvas ele até poderia ter usado um par nos demais assassinatos, e ter apenas os vestígios do disparo de seu suicídio. Com isso ele reduziria a presença de pólvora.
O que eu já vi desse tipo de coisa (assisto muito ao Discovery ID, que praticamente só trata de crimes e analises forenses) é que é possível atirar uma ou duas vezes e eventualmente não ter vestígios na mão (ou tê-los em níveis baixíssimos), pois varia um pouco da arma usada, do estado e tipo da munição, etc...
Principalmente pistolas geram bem menos resíduos que um revólver por exemplo. Esse tipo de exame muitas vezes gera falsos resultados.
Principalmente tendo em mente que o exame que descartou a pólvora foi preliminar. Pode ser que um exame mais profundo acuse uma presença pequena de pólvora na mão dele.
Sério que ele matou 4 pessoas com 4 tiros? Haja pontaria! O.o
Pô, atirar em gente parada, dormindo, e apenas com alguns palmos de distância é fácil. Não é preciso ter muita pontaria.
|
Snakepit
Veterano |
# ago/13
· votar
makumbator
Legal.
Pô, atirar em gente parada, dormindo, e apenas com alguns palmos de distância é fácil. Não é preciso ter muita pontaria.
Isso com um travesseiro na frente? E todos tiros fatais? Não é questão de apenas de pontaria, mas apenas sendo a queima roupa pra alguém sem grande experiência acertar e matar instantaneamente com uma bala só. Não acha que é coisa de mais pra alguém com 13 anos de idade?
|
makumbator
Moderador
|
# ago/13
· votar
Snakepit
Isso com um travesseiro na frente?
Na verdade é mais do que meramente na frente. O procedimento é parecido com fazer uma "casinha" para "embrulhar" a arma no travesseiro ou almofada.
Não é questão de apenas de pontaria, mas apenas sendo a queima roupa pra alguém sem grande experiência acertar e matar instantaneamente com uma bala só.
Basta atirar no crânio (ou direto na têmpora). É instantâneo com calibres mais "fortes". Eu acho muito simples. Não precisa ter 20 anos para saber disso.
A única vítima que precisou de pontaria seria a mãe, que acordou e levantou. Mas o atirador tem total vantagem do elemento surpresa (a pessoa acabou de acordar nem sabe direto o que aconteceu).
Lembre-se que o moleque estaria junto à cama. Não são nem 2 metros de distância. Muito perto.
Não acha que é coisa de mais pra alguém com 13 anos de idade?
Do que eu já vi e li sobre crimes, serial killers e afins, não acho que seja algo tão incrível. O garoto com certeza sabia manejar armas (filho de policiais e frequentador de quartéis conforme dito). Tem moleque que tortura e mata já nessa idade (e ainda mais novos). Então não duvido nada...
Claro que nada disso afastaria em tese um crime encomendado, queima de arquivo, vingança, etc... mas coisas do tipo: "oh, era uma criança tão inocente e normal. Ele não pode ter feito isso" não são garantia de nada. Há casos muito piores com outras crianças assassinas.
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# ago/13
· votar
makumbator
Uma coisa é negligenciar o seu trabalho, outra é faze-lo de forma incompetente.
O problema nem é o fato do guri ter matado a família, isso não seria novidade nenhuma, mas sim da cena do crime e os indícios apresentados até agora, além é claro do posicionamento da polícia.
O que eu já vi desse tipo de coisa (assisto muito ao Discovery ID, que praticamente só trata de crimes e analises forenses) é que é possível atirar uma ou duas vezes e eventualmente não ter vestígios na mão
E atirar cinco vezes?
Aí é que está, absurdo demais, por mais que seja uma pistola, é muito estranho não haver resíduos, ainda mais pelo guri ser canhoto, pois os gases e resíduos da pistola geralmente se dispersam mais para a sua direita.
Tiro não é como nos filmes que até um revolvinho tem som poderoso. É um estampido que pode ser disfarçado.
Não de uma .40 dessas!
Essa arma gera um pipoco até considerável.
Snakepit
É isso aê 5 tiros certeiros na região da cabeça para cada pessoa da casa (contando com o guri).
Para mim isso não parece ser coisa de uma pessoa apenas.
|
Gansinho
Veterano |
# ago/13
· votar
makumbator
É sério que você acha mais provável que tenha sido o menino, que com 13 anos teve excelente pontaria, dirigiu o carro, e que ninguém acordou? E que ainda não teve vestígio de pólvora porque "às vezes não tem"? Eu acho completamente improvável.
O que eu acho bem ridículo é: "a mãe estava de joelhos, porque teria implorado pela sua vida". Que mãe imploraria pela própria vida ao filho de 13 anos, ainda mais sendo policial? Ela ia é tirar a arma da mão do filho, no máximo implorar de pé. De joelhos? Tá de sacanagem.
|
makumbator
Moderador
|
# ago/13 · Editado por: makumbator
· votar
Viciado em Guarana
E atirar cinco vezes?
Poderiam ser 4 com luvas e uma ( o suicídio) sem as luvas.
mas sim da cena do crime e os indícios apresentados até agora, além é claro do posicionamento da polícia.
É preciso lembrar que tudo o que a gente sabe (o público em geral) é o que a polícia apresenta e a imprensa mostra (e como a imprensa mostra). Não dá para saber de fora o que realmente a polícia sabe ou não.
Gansinho
Acho que pode ser possível. Mais uma vez digo: não sabemos todos os elementos que a polícia tem.
E que ainda não teve vestígio de pólvora porque "às vezes não tem"?
Sim, até onde eu sei os resultados desses exames preliminares de presença de pólvora são imprecisos (dependendo do kit usado), principalmente no caso de pistolas (que expelem menos fragmentos e gases na direção da mão do atirador). O exame mais preciso é com microscópio eletrônico de escaneamento, mas até onde sei ele só é feito posteriormente em laboratório (e nem sei se é feito pelas polícias aqui no país).
Aqui alguma informação sobre a imprecisão dos testes químicos de resíduo de pólvora:
http://www.perito.blog.br/perito.php?ind=pericia-e-o-exame-residuograf ico
que com 13 anos teve excelente pontaria
que excelente pontaria? Acertar pessoas deitadas e imóveis a pouca distância é tão difícil assim para uma criança acostumada com armas e com prática de tiro? Evidentemente a mãe fica fora desse cenário.
Tudo que eu digo é especulação. Mas eu admito que são possibilidades (podendo serem reais ou não), enquanto muita gente já tem tudo decidido como teria acontecido.
|
Sikander
Membro |
# ago/13
· votar
Na boa...
Vamos ver os fatos. O moleque tinha 13 anos, os pais o levavam com que idade para treinar tiro? 11? 12? 10???
Vamos supor que seja com 11. Qual era a habitualidade do treino? 10 vezes por ano? É possível fazer isso num quartel?
A habilidade de se atirar (seja a pessoa a mais talentosa possível) não nasce com poucos treinos. É necessária uma constância de treino e de técnica. Inclusive, policiais portam armas, mas poucos sabem atirar.
Agora tomando por base a ciência, uma boa porcentagem de sociopatas já mostram predisposição às características comuns da psicopatia (isolamento, autocontrole, frieza etc). Poucos fogem à regra para poder falar: "nossa, ele era um menino normal". Não estou descartando a possibilidade de ser o moleque.
Mas, pelo rumo que a polícia está dando, pelo o histórico da família, pela insistência em falar de prontidão que foi o menino... Parece ser queima de arquivo ou retaliação...
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# ago/13
· votar
makumbator
Sim, de fato, é possível, apesar de ser pouco provável.
Só sei que eu estou desconfiado, muito desconfiado da postura inicial da polícia.
Mas com a imprensa em cima e a população fazendo pressão para eles desenvolverem uma investigação séria, acredito que a coisa vai começar a fluir bem.
Ee foi o guri, as coisas vão começar a se encaixar. E se não foi o garoto que matou todo mundo, quem matou cometeu o erro de culpar uma "criança", o que tornou o caso numa comoção nacional.
Sikander
Na boa...
Vamos ver os fatos.
É isso que está difícil cara, ver os fatos
Tudo não passa de especulações, pouca coisa está confirmada até agora!
E a habilidade de atirar não conta nesse caso.
Até eu, que nunca peguei numa arma, consigo acertar um balaço na testa de alguém que esteja parado a dois metros de distancia de mim, sem errar.
O que me parece estranho é toda a família ter sido morta e aparentemente apenas um ter reagido, parecendo até que foi subjugado.
Pode ser que estavam "dormindo profundamente", como o delegado disse, mas uma .40 daquelas não faz pouco barulho, e ainda numa casa fechada... se os vizinhos puder ouvir os disparos, imagina quem estava lá dentro...
Tem muita coisa vaga nessa história aí, pelo menos com o que foi divulgado... tem.
|
Mensonstratosx
Veterano |
# ago/13
· votar
recor, agr, ta passando uma reportagem completa do caso
|
Mensonstratosx
Veterano |
# ago/13
· votar
silenciaram o dimas, tão tentando jogar a culpa do garoto dizendo que o pai o treinou mto bem pa atirar e dizendo q o garoto tinha admiração em casos de chacina
|
Sikander
Membro |
# ago/13
· votar
Viciado em Guarana
E a habilidade de atirar não conta nesse caso.
Até eu, que nunca peguei numa arma, consigo acertar um balaço na testa de alguém que esteja parado a dois metros de distancia de mim, sem errar.
Com certeza conta. Uma pistola .40 tem um ricochete razoável, ou seja, você atira e sente um impacto no corpo. Um homem médio, com força normal, segurando uma arma dessas e atirando pode pegar o macete lá pelo quinto tiro. Agora um menino de 13 anos... Mesmo que os pais fossem policiais, não teria bom senso um menino dessa idade já saber atirar bem. Se ele tivesse 15, 16 anos seria outra história.
Fora que a polícia está insistindo nessa versão.
Tudo especulação, claro. Somos meros espectadores da situação.
|
Mensonstratosx
Veterano |
# ago/13
· votar
Sikander
esse tipo de coisa não é anormal nesse batalhão...
se tem suspeitas de trabalho interno da PM, quem devia assumir a investigação deveria ser a policia civil... ou a federal... enfim, não sei os paranauês :)
|
Sikander
Membro |
# ago/13
· votar
Mensonstratosx
Olha, a regra é que a competência para investigar isso seja da polícia civil do estado de SP (e é o que está acontecendo). Os pontos estabelecidos pela polícia militar eram para ser considerados apenas como fatos e não como elementos investigativos. A polícia militar é ostensiva, serve para repelir atividades delituosas; serve como frenagem do crime (exceto os crimes militares, que não é o caso). A polícia civil é a polícia judiciária, ou seja, a polícia investigativa, que através da autoridade policial (entenda-se por delegado) vai presidir o inquérito policial.
Polícia Federal, embora também seja polícia judiciária, está fora de cogitação; o caso não é da alçada da PF.
|
cafe_com_leite
Veterano |
# ago/13
· votar
Uma estorinha que eu achei no facebook:
CASO PESSEGHINI
No jornal da Record (08/08/2013 – ás 08h40min), mostrou-se o boletim de ocorrência, onde se destaca que o tiro fatal se localiza na lateral direita da têmpora de Marcelinho.
Mas não era na esquerda? Inclusive destacando que o garoto era canhoto?
Uma vizinha deixa claro que viu um policial pulando o muro 6 horas antes da notificação oficial da PM. Deixa-se claro também que tinha um Palio preto rondando o local. Durante meses havia pessoas na frente da casa dos Pesseghini passando informações sobre a cor do portão e horários. A própria câmera do Hamilton (jornal Cidade Alerta) foca um Palio Preto no local do crime. Há meses o casal estava sendo monitorado.
Porque culpar o garoto tão rapidamente se levarmos em consideração que a Cabo Andreia, mãe do menino denunciou um esquema policial de roubo a bancos, onde levou a prisão de 18 policiais.
O tio do garoto desmente tudo que a polícia apurou inclusive, falando ao Brasil Urgente, ontem, por volta das 16:50, ele fala “ ISSO FOI EXECUÇÃO PORQUE OS TRÊS ESTAVAM AJOELHADOS COM TIRO NA NUCA.”
A frase no portão “ABUSO 157” onde, no código penal, significa roubo, porém, no VIOLÊNCIA CONTRA POLICIAL SIGNIFICA ABUSO CONTRA SUPERIOR. Isto é, contra o superior do policial. As denúncias correto?
Não houve arrombamento das portas. Será que não houve? A cena esta montada e manipulada.
Se não houve arrombamento, levamos em consideração três hipóteses:
1-) A família conhecia o seu algoz e abriu a porta de livre e espontânea vontade.
2-) O algoz rendeu algum familiar e entrou.
3-) Como a casa tinha um portão, a porta frontal estava aberta.
Num primeiro momento, falou-se em quatro projéteis, após a cobertura da imprensa, passou-se a falar em apenas um projétil, de ponto40.
O comandante da PM chegou ao local do crime antes mesmo da perícia. Isso já levanta dúvidas.
Desde o início eu disse que o menino foi mandado para a escola por uma questão de sobrevivência e proteção e, hoje o major da Policia, através do Lombard (repórter do Fala Brasil – Record) coloca essa tese.
Falou-se que a vizinha ouviu dois disparos e o barulho do carro saindo. Porém, dois disparos não matam quatro pessoas. O pai, o sargento Pesseghini, morreu 8 horas antes da mãe. A mãe estava em posição subjugada. Uma posição conhecida pelo caráter de execução.
Falou-se que o menino foi à escola. O tio do menino, via Cidade Alerta, esclarece que duas pessoas distintas o ligaram já na cena do crime, questionando a falta do Marcelinho na escola.
As roupas divergem das câmeras e do momento em que ele é encontrado morto. Se o menino tinha a intenção do suicídio porque trocar de roupa?
Levando em consideração que o menino tenha realmente ido á escola, tenho para mim que ele não gritou ou comunicou o fato por uma questão de sobrevivência e proteção aos familiares, afinal, o pai foi morto horas antes dos outros familiares. “Conte para alguém e eu mato o resto da sua família”.
CADÊ OS RESQUÍCIOS DE MASSA ENCEFÁLICA E SANGUE NAS MÃOS E NO GAROTO?
Se ele estava de luvas como tinha cabelo da mãe nas mãos do menino? Será que, na hora em que ele chegou a casa, ele viu a mãe naquela situação e passou a mão na cabeça da mãe em sinal de tristeza e despedida?
NÃO HAVIA SANGUE NAS PAREDES E NEM NO CHÃO.
Porque ainda não se fez a perícia do trajeto da bala?
A cena foi contaminada, mexida e claramente manipulada.
O recuo de uma ponto 40 e tiros precisos... Isso não é possível. Um garoto dá tiros precisos numa arma pesada com um recuo forte, em seus familiares sem mostrar hesitação. Isso é, no mínimo, difícil.
A DOENÇA PULMONAR DO GAROTO NÃO INFLUENCIA EM NADA NO EQUILÍBRIO EMOCIONAL E PSÍQUICO DO GAROTO.
Há a certeza da morte nesta doença? Sim, há. Porém toda e qualquer pessoa que possuí uma doença degenerativa crê em cura. A ciência descobre curas o tempo todo. Porque não poderá descobrir, talvez, no ano que vem a cura da doença dele?
Porque usar luvas (estas encontradas no dia seguinte do crime) se, você esta disposto a matar e fugir ou matar e se suicidar?
O depoimento do melhor amigo foi claramente instruído. Quer dizer que, um garoto fala pro outro, diversas vezes a intenção de matar os pais no meio da noite, fugir, morar numa casa abandonada e ser matador de aluguel e, o mesmo não comunica absolutamente nada para os pais? Não mostra seu medo? Não conversa sobre isso com ninguém? Não fala nada que possa alertar as possíveis vítimas? Um depoimento um tanto cabível a situação não acham?
O garoto ficou 5 horas dentro do carro? Não fez nenhuma necessidade fisiologica?
Onde o carro esta estacionado não garante que não tinha outra pessoa dentro do carro. Se a pessoa estudou o bairro antes de cometer o crime e montar a cena (sim, a cena, os corpos e o carro estão estranhamente montados) ela viu as posições das cameras e, onde o carro estava estacionado não mostra se alguém deixou o garoto dentro do carro e saiu, abaixado, sem ser filmado.
O garoto estudava naquela escola há anos. Como ele não saberia que lá havia uma câmera, que filma tudo?
Porque a escola não cede às filmagens internas para comprovar que o garoto realmente frequentou as aulas na segunda feira? Que escola particular hoje em dia não tem câmeras?
Porque não foi recolhida as impressões digitais do carro? Pela lógica so poderá ter três impressões digitais: da mãe, do filho e do pai.
Cinco pessoas foram mortas. Isso é um garoto sozinho, subjugou quatro pessoas. Enquanto ele atirou em um, os outros ficaram esperando.
Ele atirou no pai (que foi o primeiro a morrer) e, 8 horas depois matou o resto da família. Que sonífero é esse que age por 8 horas? Isso não é um sonífero, é uma anestesia geral. E ainda sim, não age por 8 horas.
Lembrando que, quando uma pessoa da um tiro na própria cabeça ou no próprio ouvido, a tendência clara é o corpo cair para o lado oposto, em torno de 35 cm a 50 cm da arma. Afinal o impulso do impacto do tiro faz a pessoa ir para o lado oposto do tiro. E não em cima da arma. E o corpo, em caso de suicidio, não estaria na posição em que foi encontrado.
Foi montado uma força-tarefa para investigar a morte do MC DaLeste, onde o homicídio aconteceu em público, no meio do show do citado e, ainda sim não acharam o assassino e, em menos de 24 horas, sem resultado da perícia, concluíram que foi o Marcelinho? Porque tão rápido assim? Qual o interesse em solucionar o caso tão rapidamente?
Porque não houve a perícia psicológica do Marcelinho? Porque há tanta incoerência de informação?
Porque a cena do crime esta manipulada?
Porque não houve a preservação correta da cena?
Porque não houve o recolhimento das digitais no carro e nas armas?
Cadê os projéteis primeiramente encontrados?
Porque as luvas já que a intenção era ou fugir ou se matar?
Porque trocar de roupas?
Porque não colher resquícios de pólvora do volante do carro?
CADÊ O CELULAR DO MARCELINHO?.
Texto de Camila Abdo
|
Mensonstratosx
Veterano |
# ago/13
· votar
Sikander
vlw por explicar ^^
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# ago/13 · Editado por: Viciado em Guarana
· votar
Sikander
Com certeza conta. Uma pistola .40 tem um ricochete razoável, ou seja, você atira e sente um impacto no corpo.
Isso não é tão relevante quando o seu alvo está a menos de 2 metros de distância de você.
O ricochete da arma pode ter a potencia de uma 12, você ainda vai ter grandes chances de acertar.
Ainda mais se o garoto já atirou com a arma ou outra semelhante antes (o que não sabemos).
Mas ainda não confio nem um pouco na versão de que foi o menino.
|
Mensonstratosx
Veterano |
# ago/13
· votar
cafe_com_leite
qualquer retardado pode se fazer essas perguntas, 3 dias atrás, quando falaram das mortes e das primeiras pistas, já percebi q não foi o menino, ainda mais depois q disseram que a mãe tinha tentado denunciar uma galera ai
|
cafe_com_leite
Veterano |
# ago/13
· votar
Mensonstratosx
qualquer retardado pode se fazer essas perguntas, 3 dias atrás, quando falaram das mortes e das primeiras pistas, já percebi q não foi o menino, ainda mais depois q disseram que a mãe tinha tentado denunciar uma galera ai
Tá, mas quem disse aqui que é um puta texto? só postei aqui, nem dei opinião nem nada.
|