| Autor |
Mensagem |
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# mai/12 · Editado por: Die Kunst der Fuge
Mais uma da matéria escura. Astrônomos mapearam o espaço ao nosso redor e chegaram à conclusão de que não há esse tipo de matéria em nossa região do espaço.
Isso implica que todas as estrelas, em um raio de 13 mil anos-luz da Terra, são atraídas gravitacionalmente pelo que já existe em nosso sistema solar – e não pela matéria “invisível”.
Se isso for realmente confirmado por mais estudos, a teoria de que a matéria escura – que os cientistas afirmam compor cerca de 80% de toda a matéria do universo – permeia nosso universo cai por terra.
Mas essa descoberta traz um probleminha: porque apenas aqui a matéria escura não está presente? “As teorias modernas têm sérios problemas para explicar uma distribuição tão curiosa da matéria escura”, afirma o líder do estudo, Christian Moni-Bidin.
Uma das hipóteses possível para essa distribuição seria que as partículas de matéria escura são menos massivas do que os modelos atuais imaginam.
De acordo com Douglas Spolyar, da Universidade de Chicago, a variedade menos massiva é chamada de “matéria escura quente”. “As pessoas usam isso para explicar duas coisas. Um que você teria um núcleo na distribuição da matéria escura, assim ela se mantém constantemente em um raio da galáxia. Segundo, se você olhar para os sub arcos na Via Láctea, a quantidade de matéria escura quente é muito menor”, afirma.
Isso explicaria a descoberta. O problema é que a matéria escura quente teria problemas para formar as galáxias rápido o suficiente para bater com as observações já feitas da formação do universo.
Seria isso o fim da teoria da matéria escura? Caso as observações sejam realmente confirmadas, será necessário criar uma nova forma de explicar nosso universo, desde as rotações das galáxias até os agrupamentos celestes.
Fonte
Fonte da fonte (de melhor qualidade, porém em inglês)
----------------------------------------------------
Pra quem tem curiosidade de ver a ciência funcionando e refutando hipóteses populares.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# mai/12
· votar
Post para Popper.
|
tambourine man
Veterano |
# mai/12 · Editado por: tambourine man
· votar
algumas coisas mais óbvias:
que os cientistas afirmam compor cerca de 80% de toda a matéria do universo
a maior parte do universo é composta de energia escura, matéria escura é estimada em +/- 20%
teoria da matéria escura?
a matéria escura é uma teoria?
será necessário criar uma nova forma de explicar nosso universo, desde as rotações das galáxias até os agrupamentos celestes
A matéria escura é tão fodona assim para desbancar a gravitação?
|
tambourine man
Veterano |
# mai/12
· votar
obrigatório
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/240687/
pai = singularidade
A teoria do big-bang não explica o surgimento do universo, coloca como causa primeira a tal da singularidade. Plágio descarado do livro do gênesis
filho = kant
filho da razão, nos livrou do mal místico ao fundar a ciência moderna. Somente para o místico voltar nos pesadelos inconscientes das noites escuras.
espírito santo = matéria escura
Não pode ser vista ou medida, está em todas as partes e tem um importante papel para fechar as teorias mais hypes.
Logo...
Em nome da singularidade, de kant e da matéria escura...
Amém
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# mai/12
· votar
tambourine man
a matéria escura não é uma teoria
A teoria da matéria escura se refere à teoria de que existe um tipo de matéria escura. A matéria escura é [ou era] um tipo de matéria hipotética.
a maior parte do universo é composta de energia escura, matéria escura é estimada em +/- 20%
Dark matter is estimated to constitute 83% of the matter in the universe and 23% of the mass-energy.
"os cientistas afirmam compor cerca de 80% de toda a matéria do universo"
O que você falou seria equivalente a "23% of the mass-energy.", a matéria não está errada.
Hinshaw, Gary F. (January 29, 2010). "What is the universe made of?". Universe 101. NASA website. Retrieved 2010-03-17.
Incorreto, a matéria escura não é tão fodona assim para desbancar a gravitação
Não está incorreto, visto que a matéria escura era necessária para a explicação mais precisa dos fenômenos citados. Sem ela, vão ter que encontrar outra explicação. É isso que falaram ali. Ninguém disse que ela era "fodona"m ou que desbancava a gravitação.
|
rodsom
Veterano |
# mai/12
· votar
80% de toda a matéria do universo
mas o universo nao é infinito? deu nó na cabeça agora.
|
RafaelValeira
Veterano |
# mai/12
· votar
rodsom
Tecnicamente não. Pense no universo como uma bolha gigantesca que se expande continuamente.
|
rodsom
Veterano |
# mai/12
· votar
RafaelValeira
mas vc ja pensou que fora dessa "bolha" tem mais coisa? isso pode ser considerado universo tambem. ou nao?
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# mai/12
· votar
Héreges!
|
staind
Veterano |
# mai/12 · Editado por: staind
· votar
achei que tinha postado no conselho rs*
|
tambourine man
Veterano |
# mai/12
· votar
rodsom
sim, existe o lado de fora
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# mai/12
· votar
tambourine man
sim, existe o lado de fora
Por que você sai afirmando sério uma coisa dessas?
Isso aí é no máximo a sua opinião, então deixe isso claro.
|
Scrutinizer
Veterano |
# mai/12
· votar
rodsom
Não, não existe o lado de fora.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/12
· votar
tambourine man
O lado de fora é objeto de fé.
|
snowwhite
Veterano |
# mai/12
· votar
brunohardrocker
O lado de fora é objeto de fé.
Die Kunst der Fuge
Por que você sai afirmando sério uma coisa dessas?
Isso aí é no máximo a sua opinião, então deixe isso claro.
Scrutinizer
Não, não existe o lado de fora.
E eu pergunto: lado de fora do quê?
|
Scrutinizer
Veterano |
# mai/12
· votar
snowwhite
Eu só queria contrariar o tambourine.
Existir fora do universo é um oximoro.
|
Menson_irmão
Veterano |
# mai/12
· votar
desbancar a gravitação?
o q prende é o nosso sistema solar?
sempre achei q a teoria da relatividade de Einstein servia para nos mostrar q o universo tem 4 dimenções, t,x,y,z, e portanto se comportava como uma tela de tecido,os planetas são bolas q distorcem o tecido em sua volta por causa da sua grande massa, e a gravidade nada mais é a força de atração q surge ao redor do planeta, no caso a distorção do tecido ao redor da bola. Falar q massa escura ha em 80% do espaço está errado, cientistas acreditam q maior parte é vacuo, como pode tal afirmação está correta?
Espero q no FCC algum astrofisico possa me explicar tais implicações ao nosso mundo q ainda tem q se preocupar com fome, seca, e mudanças climaticas q causam problemas ao redor do mundo.
Abraços
|
Scrutinizer
Veterano |
# mai/12
· votar
sempre achei q a teoria da relatividade de Einstein servia para nos mostrar q o universo tem 4 dimenções, t,x,y,z, e portanto se comportava como uma tela de tecido,os planetas são bolas q distorcem o tecido em sua volta por causa da sua grande massa, e a gravidade nada mais é a força de atração q surge ao redor do planeta, no caso a distorção do tecido ao redor da bola. Falar q massa escura ha em 80% do espaço está errado, cientistas acreditam q maior parte é vacuo, como pode tal afirmação está correta?
E depois me perguntam por que odeio divulgação científica...
|
Menson_irmão
Veterano |
# mai/12
· votar
Scrutinizer
então acho q devem avisar ao steve hopkins q seu livro de fisica sobre a consepção do universo não deveria ser publicado...
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# mai/12
· votar
Scrutinizer
E depois me perguntam por que odeio divulgação científica...
Se esse é seu motivo, você é retardado.
|
Scrutinizer
Veterano |
# mai/12
· votar
então acho q devem avisar ao steve hopkins q seu livro de fisica sobre a consepção do universo não deveria ser publicado...
Eu ficaria agradecido se você fizesse isso.
Die Kunst der Fuge
Um deles, tem mais por aí.
|
Menson_irmão
Veterano |
# mai/12
· votar
Die Kunst der Fuge
infelizmente concordo com sua opinião, a Snowwhite uma vez disse q eu era a representação do povo brasileiro por não ligar para politica, mas isso já é d+...
|
snowwhite
Veterano |
# mai/12
· votar
Scrutinizer
Eu só queria contrariar o tambourine.
Existir fora do universo é um oximoro.
;)
|
TG Aoshi
Veterano |
# mai/12
· votar
Scrutinizer
Não bote a culpa na divulgação.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# mai/12
· votar
Menson_irmão
Cara, você lê em inglês? Se sim, estaria de bom tamanho você dar uma lida neste texto da wikipédia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
Mesmo que o conceito de matéra escura provavelmente esteja pra rodar =P
Scrutinizer
Um deles, tem mais por aí.
Aposto que os outros só piorariam, hein!
|
Bizet
Veterano |
# mai/12
· votar
steve hopkins
Meu deus, o incapaz não consegue nem escrever o nome do cara direito.
|
Scrutinizer
Veterano |
# mai/12
· votar
TG Aoshi
Se ainda fosse um caso isolado...
|
RafaelValeira
Veterano |
# mai/12 · Editado por: RafaelValeira
· votar
Menson_irmão
steve hopkins
Talvez Stephen Hawking, não?
Falar q massa escura ha em 80% do espaço está errado, cientistas acreditam q maior parte é vacuo, como pode tal afirmação está correta?
edit: o Die sei-lá-das-quantas postou um link melhor! :)
|
Scrutinizer
Veterano |
# mai/12 · Editado por: Scrutinizer
· votar
Stephen HAWKING, jbs.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# mai/12
· votar
Stephen Dawkins e Richard Hawking para a vitória.
|