| Autor |
Mensagem |
François Quesnay
Veterano |
# abr/12 · Editado por: François Quesnay
· votar
quanta punhetа cerebral
|
Quase nada
Veterano |
# abr/12
· votar
GuitarHouse
Em velocidade ANGULAR, não.
não é ao contrário? em velocidade angular sim, e linear não.
|
russian_
Veterano |
# abr/12
· votar
Gansinho
juninholiveira
Eu to falando que não seria rentável a MANUTENÇÃO. Imagine, o cara faz uma puta viagem espacial, acima da velocidade da luz e tudo mais põe o espelho lá, tudo certinho, volta para a terra e tempos depois constata-se que o espelho foi avariado por algum corpo celeste, ou simplesmente está coberto de poeira estelar. E aí? Vai fazer outra viagem dessas só para consertar o espelho? Isso que eu quis dizer com meu argumento. Já se estabelecessem uma base lá para estudar o passado isso não ocorreria.
E digo mais: Se fosse possível, ainda poderiam fazer vários grupos neste esquema e cada um viajava para um planeta diferente, em distancias diferentes para estudar simultaneamente diversas épocas do passado, reduzindo assim o tempo necessário para concluir o estudo da terra, pelo menos até o Século XXI, aonde a tecnologia já possibilita um registro "preciso" da história.
|
Scrutinizer
Veterano |
# abr/12 · Editado por: Scrutinizer
· votar
http://oyc.yale.edu/physics/phys-200/lecture-12
http://oyc.yale.edu/physics/phys-200/lecture-13
|
Quase nada
Veterano |
# abr/12
· votar
Eu fiz uma matéria no ensino médio sobre mecânica quântica, e outra na faculdade.. e confesso que nunca entendi meeeerda nenhuma do que os caras estavam falando. Pra falar a verdade, tive a impressão de que ninguem sabia do que estava falando.
Aliás, nem precisa ir pra mecânica quântica.. Em mecânica newtoniana eu já fico de cabelo em pé tentando entender conceitualmente giroscópios, forças de coriolis, momentos e produtos de inércia.. etc.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
Scrutinizer
Na verdade, em velocidade angular sim.
Agora eu quero saber. Sim ou não? Eu penso que sim.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Agora eu quero saber. Sim ou não? Eu penso que sim.
Angular SIM, pois ambos percorrerão 360º no mesmo tempo.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
Die Kunst der Fuge
Angular SIM, pois ambos percorrerão 360º no mesmo tempo.
Exatamente!
|
Scrutinizer
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Mas tangencial não.
|
Quase nada
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
A pessoa que está mais próxima ao centro do carrocel gira os mesmos 360º do que a pessoa que está mais perto da borda, para o mesmo intervalo de tempo. As duas completam a volta ao mesmo tempo. Mas, o trajeto para a pessoa que está perto da borda é maior, pois o perímetro que elas percorrem é 2*pi*r, e o raio da pessoa perto do centro é menor. Então, a velocidade linear da que está perto da borda é maior, mas a velocidade angular é a mesma.
|
Kirk Hetfield
Veterano |
# abr/12
· votar
François Quesnay
essa é a intenção
sobre o tópico, porque quando se chega vel da luz o tempo para?
e porque quando se aproxima dela a massa da nave se torna gigantesca
a 60% da velocidade da luz a nave aumenta 300 vezes sua massa
|
Atom Heart Mother
Veterano |
# abr/12
· votar
Se você entrar dentro de uma nave e começar a circular a terra em em quase 99% da velocidade da luz você retornará ao ponto inicial antes da dispersão da sua imagem. Você verá a si mesmo saindo do ponto inicial. Isso é voltar no tempo.
|
Kirk Hetfield
Veterano |
# abr/12
· votar
Atom Heart Mother
Ainda bem, que você falou no subjetivo, pois é impossível circular a terra com velocidade maior ou igual a 11k/S caso contrário a nave escaparia da orbita da terra e se encaminharia para o espaço profundo(" não é o que você pensa")
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
Quase nada
A pessoa que está mais próxima ao centro do carrocel gira os mesmos 360º do que a pessoa que está mais perto da borda, para o mesmo intervalo de tempo. As duas completam a volta ao mesmo tempo. Mas, o trajeto para a pessoa que está perto da borda é maior, pois o perímetro que elas percorrem é 2*pi*r, e o raio da pessoa perto do centro é menor. Então, a velocidade linear da que está perto da borda é maior, mas a velocidade angular é a mesma.
Simm foi o "cálculo" que eu fiz. =)
|
Atom Heart Mother
Veterano |
# abr/12
· votar
Kirk Hetfield
Não cara.
Isso não fui eu quem disse. Foi um professor com graduação e mestrado em física.
|
Gansinho
Veterano |
# abr/12 · Editado por: Gansinho
· votar
Scrutinizer
Cara, você é um bundão.
Todos sabemos que são ideias inviáveis por leis da física.
Sou engenheiro, estamos apenas brincando aqui.
russian_
Eu sei cara, eu só ri porque tipo: um monte de coisa viajante, inviável.. Aí tu fala que a manutenção não seria rentável, depois de toda a viagem.. auhauh :D
|
Scrutinizer
Veterano |
# abr/12
· votar
Sou engenheiro
HAHAHAHAHHA
ui, que autoridade.
|
Gansinho
Veterano |
# abr/12
· votar
Scrutinizer
Não é autoridade, só quis dizer que sei pelo menos o básico de física.
Larga de ser duente mental.
|
Fottógraffo Ceggo
Veterano |
# abr/12
· votar
Não.
Digamos que a velocidade da luz seja exatamente 300000 km/s. Se eu me movesse a 299999 km/s e houvesse um feixe de luz ao meu lado indo no mesmo sentido, a luz se afastaria apenas 1 km/s mais rápido que eu, certo?
Errado. A luz se afastaria de mim 300000 km/s mais rápido que eu.
A velocidade da luz é sempre a mesma, não importa o referencial.
/googletoldme
|
fgr
Veterano |
# abr/12
· votar
Se viajar a velocidade da luz, pra freiar, o astronauta usaria isso:
freio
|
Scrutinizer
Veterano |
# abr/12
· votar
só quis dizer que sei pelo menos o básico de física.
Também sei o básico, mas o que isso tem haver com o assunto mesmo?
Meu ponto é que divulgação científica só serve para crianças se interessarem em ciência mais tarde, adultos que se divertem com isso são deprimentes.
|
juninholiveira
Veterano |
# abr/12
· votar
Fottógraffo Ceggo
Alguem poderia me explicar mais detalhadamente o ponto levantado pelo Fotógrafo ali????
Independente do referencial a luz se move na msm velocidade para qualquer observador????
E seu eue stiver exatamente na velocidade da luz, 300000km/s e um feixe de luz estiver paralelo a mim, eu consegurei acompanhá-lo ou ele vai estar tb a 300000km/s ao meu ponto de vista, ou seja, vai estar com o dobro de velocidade, 600000km/s.
Isso ta certo?????
|
qew
Veterano |
# abr/12
· votar
russian_
Eles estando no futuro e muito distante da terra, poderiam ver, com seu equipamento de monitoramento, por assim chamar o que acontece no passado, podendo inclusive fazer um estudo mais preciso de outras épocas da terra, como a idade média ou a pré-história, pois a informação, a luz estaria chegando agora À este planeta e sendo captada em detalhes pelo telescópio.
Li quatro vezes pra entender haha
que foda!
|
Fottógraffo Ceggo
Veterano |
# abr/12 · Editado por: Fottógraffo Ceggo
· votar
juninholiveira
E seu eue stiver exatamente na velocidade da luz, 300000km/s
Isso é impossível.
Imagine você e um amigo seu, distantes 1km, um olhando pro outro. Digamos que você se mova a 299999km/s na direção do seu amigo e ele de costas se mova na mesma direção, "fugindo" de você a essa mesma velocidade. Se você disparasse um feixe de luz nele, demoraria um segundo pra chegar até ele, se ela se movesse a 300000km/s. Mas na verdade demoraria o mesmo tempo que se vocês estivessem parados.
Entendeu?
Então sim, a luz estaria se movendo a 599999km/s, mas na verdade ela estaria se movendo a apenas 300000km/s.
Edit: Eu trabalho com luz, sei o que eu tô falando. Ou não.
|
russian_
Veterano |
# abr/12
· votar
Fottógraffo Ceggo
Ei cara, dá uma olhada no tópico do fotografia lá...
|
Scrutinizer
Veterano |
# abr/12
· votar
Então sim, a luz estaria se movendo a 599999km/s
Não estaria não...
|
Rodrigo_Iron
Veterano |
# abr/12
· votar
juninholiveira
Alguem poderia me explicar mais detalhadamente o ponto levantado pelo Fotógrafo ali????
Independente do referencial a luz se move na msm velocidade para qualquer observador????
E seu eue stiver exatamente na velocidade da luz, 300000km/s e um feixe de luz estiver paralelo a mim, eu consegurei acompanhá-lo ou ele vai estar tb a 300000km/s ao meu ponto de vista, ou seja, vai estar com o dobro de velocidade, 600000km/s.
Isso ta certo?????
Na verdade ele estará a 300.000 km/s de QUALQUER ponto de vista, esse é o X da questão que explicaria o porque do TEMPO ser relativo para cada pessoa e depender da velocidade.
Concordo que pela sua lógica e a lógica da física clássica seria estranho eu estar parado e jogar um feixe de luz pra frente e ver ela sair a 300000 km/s ao mesmo tempo que se um amigo meu correr na direção desse feixe a por exemplo 200000km/s TAMBÉM ver ele se distanciar na mesma velocidade que eu vejo (300000 km/s). Mas o que explica esse aparente paradoxo é que o tempo passa de forma diferente para mim que estou parado e para o meu amigo que está correndo.
|
Kirk Hetfield
Veterano |
# abr/12
· votar
Sou engenheiro
Não tem nenhum físico ai não.
Alguém???
|
russian_
Veterano |
# abr/12
· votar
discussão acerca da minha tese de viagem na velocidade da luz para planetas distantes estava mais interessante que esta tão técnica e sem feeling >:\
|
The Dark Shape of Pentatonics
Veterano |
# abr/12
· votar
Kirk Hetfield
até onde eu saiba o tempo não para pra quem tá viajando na velocidade da luz, só anda MUITO mais devagar.
Eistein provou que quando se um objeto A estiver em movimento e um objeto B estiver parado, o tempo passa mais devagar para o objeto A.
O que acontece é que na terra essa diferença é ínfima então quase não conseguimos notá-la.
Mas, supondo que um viajante estivesse na velocidade da luz, após alguns trilhões de anos terrestres, teriam se passado apenas algumas dezenas de anos pro viajante, logo, se ele resolvesse voltar à terra, a terra que ele veria seria a de trilhões de anos no futuro, porém pra ele, se passaram apenas uns 10/20 anos.
ps: corrijam-me se eu estiver errado
|