| Autor |
Mensagem |
brunohardrocker
Veterano |
# nov/11 · Editado por: brunohardrocker
· votar
guizimm
Anula sim bicho. Nessa situação aí...
|
rock roll e pra quem merece
Veterano |
# nov/11
· votar
eu sou cristão cara, mas nesse ponto eu tenho q defender os ateus : porque ser ateu e acreditar no diabo é bem contraditorio.
|
Volunteer
Veterano |
# nov/11 · Editado por: Volunteer
· votar
brunohardrocker
Desde que a crítica não seja travestida de preconceito, ofensa ou merda falada...
Desde que o que o que nada. Se eu chego à conclusão de que precisa se alienar pra acreditar em deus vou deixar de falar isso só porque machuca o coraçãozinho singelo dos crentes? Pra muito crente até falar mal do deus deles é "ofensivo". Também fico ofendido quando me acham menos "moral" que alguém por não acreditar em deus, mas não fico pedindo pra pararem de falar essas coisas - vou lá, tento mudar a cabeça, e se não conseguir(mais provável, religioso tem a cabeça mais dura que uma noz), simplesmente deixo falar e mostro o mesmo desprezo.
Essas coisas são nossas. Você exigir isso de um Deus, existindo ou não, só estaria querendo se livrar malandramente da responsabilidade e querendo viver num mar de rosas.
Isso ainda não explica o motivo dele ter permitido a existência dessas coisas. Independente de serem nossas, ele tinha o conhecimento de que elas viriam a existir, e permitiu porque quis. É uma coisa velha, mas que é repetida porque ainda não deram uma resposta satisfatória. Mas é perda de tempo falar isso, o deus cristão já é falseável o suficiente, mostrar que o cara não existe e ainda por cima mostrar que ele na verdade seria gente ruim é sacanagem demais com os pobrezinhos.
Mas eu esqueci com quem estou argumentando. hehe
Eu não esqueci. Pelo contrário, to bem consciente de que o futuro disso aqui sou eu falando verdades e você se recusando a aceitá-las.
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/11
· votar
Volunteer
Desde que o que o que nada. Se eu chego à conclusão de que precisa se alienar pra acreditar em deus vou deixar de falar isso só porque machuca o coraçãozinho singelo dos crentes? Pra muito crente até falar mal do deus deles é "ofensivo". Também fico ofendido quando me acham menos "moral" que alguém por não acreditar em deus, mas não fico pedindo pra pararem de falar essas coisas - vou lá, tento mudar a cabeça, e se não conseguir(mais provável, religioso tem a cabeça mais dura que uma noz), simplesmente deixo falar e mostro o mesmo desprezo.
Pra quem se diz "a favor da lógica", "da ciência", da coerência", "da justiça", seus preconceitos e suas conclusões sem objetividade descritos neste trecho mostram muito o contrário. Em tempo: se isso se tratar de palavras sinceras e não de trollagem barata. Se for trollagem barata ok, retiro.
Isso ainda não explica o motivo dele ter permitido a existência dessas coisas. Independente de serem nossas, ele tinha o conhecimento de que elas viriam a existir, e permitiu porque quis. É uma coisa velha, mas que é repetida porque ainda não deram uma resposta satisfatória.
Se for partir do pressuposto de que Deus existe, por que a existência seria um filme pré-produzido? Qual seria a utilidade, o propósito, o motivo?
Repare que estou te oferecendo um pressuposto. Sem ele eu não veria porque acreditar num Deus.
Se a existência for assim, não teria porque existir.
Mas é perda de tempo falar isso, o deus cristão já é falseável o suficiente, mostrar que o cara não existe e ainda por cima mostrar que ele na verdade seria gente ruim é sacanagem demais com os pobrezinhos.
Se você trabalha somente com probabilidades, deveria deixar essa questão em branco e não fazer uma alegação que lhe colocaria a responsabilidade de ônus.
Eu não esqueci. Pelo contrário, to bem consciente de que o futuro disso aqui sou eu falando verdades e você se recusando a aceitá-las.
O que é a verdade? hehe.
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/11
· votar
O máximo que conseguem me apresentar é a expansão do universo e a evolução da vida. Coisas das quais também compartilho, não como conclusivas, pois a qualquer momento podemos descobrir alguma novidade, mas como "o que sabemos até agora".
Acreditar... eu posso acreditar em Deus, ou num universo auto-contido, ou na existência de eventuais multi-versos... a crença leva a perguntas e perguntas levam a respostas. isso que é o bacana.
|
dibass
Veterano |
# nov/11
· votar
Vale lembrar que Teologicamente Deus NÃO existe.
Por que?
Tudo que existe foi criado. Logo, Deus não foi criado, ele sempre esteve. Assim presume-se que ele não existe, ele é.
Confuso não?!
E não me perguntem nada que eu não vou responder. Por falta de conhecimento do assunto.
|
Volunteer
Veterano |
# nov/11 · Editado por: Volunteer
· votar
brunohardrocker
Pra quem se diz "a favor da lógica", "da ciência", da coerência", "da justiça", seus preconceitos e suas conclusões sem objetividade descritos neste trecho mostram muito o contrário. Em tempo: se isso se tratar de palavras sinceras e não de trollagem barata. Se for trollagem barata ok, retiro.
Da justiça?
Que preconceitos e conclusões sem objetividade?
Se for partir do pressuposto de que Deus existe, por que a existência seria um filme pré-produzido?
Porque isso que é coerente com a definição de onisciente?
Se você trabalha somente com probabilidades, deveria deixar essa questão em branco e não fazer uma alegação que lhe colocaria a responsabilidade de ônus.
O deus cristão é o deus que tá descrito na bíblia, qualquer tentativa de descrever um ser metafísico é estúpida. Eu deixo em branco quanto a um deus deísta, que ninguém tenta descrever, definir, dizer como pensa.
|
slow134
Veterano |
# nov/11
· votar
blz pessoal, pra mim foi até bom criar esse tópico, já deu até pra esclarecer algumas dúvidas, e essa minha ideia de ser ateu ou não acreditar em deus ou diabo tbm não tem nenhuma ligação com pessoas com essa influência.
Obrigado aos que me ajudaram
|
dibass
Veterano |
# nov/11
· votar
Post antes do close?
|
Headstock invertido
Veterano |
# nov/11
· votar
Crente argumentando hahaha, essa é nova.
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/11
· votar
Volunteer
Da justiça?
A não ser que vc me diga que é a favor da injustiça. Aí confirma mais ainda o que eu disse.
Que preconceitos e conclusões sem objetividade?
O seu parágrafo quase todo.
Porque isso que é coerente com a definição de onisciente?
Ser onisciente implica em te dar sopinha na boca? Em tirar o degrau da frente quando você for tropeçar?
O deus cristão é o deus que tá descrito na bíblia, qualquer tentativa de descrever um ser metafísico é estúpida. Eu deixo em branco quanto a um deus deísta, que ninguém tenta descrever, definir, dizer como pensa.
Tá no seu direito, oras.
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# nov/11
· votar
Ja superei esse negocio ai. Quer dizer, continuo sendo ateu, mas deus me é irrelevante; gosto mais de trollar outros ateus do que crentes.
|
Headstock invertido
Veterano |
# nov/11
· votar
continuo sendo ateu, mas deus me é irrelevante
Hahahaha, ficou engraçado.
|
TG Aoshi
Veterano |
# nov/11
· votar
and here we go again....
|
dibass
Veterano |
# nov/11 · Editado por: dibass
· votar
Peço-vos licença para poluir o tópico com um texto gicantesco.
|
dibass
Veterano |
# nov/11
· votar
Por cinco vias Tomás prova magistralmente a existência de Deus.
Com notável clareza expôs ele a prova tirada do movimento, partindo do pressuposto de que "tudo o que se move é movido por outro".
Raciocina então: "se aquilo pelo qual é movido por sua vez se move, é preciso que também ele seja movido por outra coisa e esta por outra. Mas não é possível continuar ao infinito; do contrário, não haveria primeiro motor e nem mesmo os outros motores moveriam como, por exemplo, o bastão não move se não é movido pela mão.
Portanto, é preciso chegar a um primeiro motor que não seja movido por nenhum outro, e por este todos entendem Deus"1.
A segunda via é a da causa primeira universal. Eis o texto de Tomás de Aquino na Suma Teológica: "Constatamos no mundo sensível a existência de causas eficientes. É, entretanto, impossível que uma coisa seja sua própria causa eficiente, porque, se assim fosse, esta coisa existiria antes de existir, o que não tem nenhum sentido.
Ora, não é possível proceder até o infinito na série de causas eficientes, porque, em qualquer série de causas ordenadas, a primeira é causa intermediária e esta é causa da última, quer haja uma ou várias causas intermediárias.
Com efeito, se suprimirdes a causa, fareis desaparecer o efeito: portanto, se não há causa primeira, não haverá nem última, nem intermediária. Ora, se fosse regredir até o infinito dentro da série de causas eficientes, não haveria causa primeira, e, assim, não haveria também nem efeito, nem causas intermediárias, o que é evidentemente falso. Portanto, é preciso, por necessidade, colocar uma causa primeira que todo o mundo chama Deus"2.
Por este texto se percebe a clareza com que Tomás de Aquino expõe o seu raciocínio. Com rara habilidade intelectual ele procura o motivo da existência da causalidade no mundo. Assim se chega infalivelmente a uma causa que produz e não é produzida, ou seja, a causa eficiente primeira que é Deus.
Em terceiro lugar vem a prova da contingência. Em sentido amplo, contingência significa a possibilidade de um objeto qualquer de não ser, de não existir.
É tudo aquilo que pode ser como não ser. É contingente o fato de cada um de nós existirmos. Poderíamos não ter existido. A contingência metafísica significa que contingente é todo ente ao qual a existência não é essencialmente necessária.
Eis como Josef de Vries resume esta prova da existência de Deus proposta por Tomás de Aquino: "a prova cosmológica, baseando-se no nascimento e desaparecimento das coisas, conclui a contingência das mesmas, e partindo da mutabilidade própria também dos elementos constitutivos fundamentais cuja origem não pode ser mostrada experimentalmente, infere sua natureza também contingente, provando dessa maneira que o mundo todo é causado por um Ser Supramundano"3.
Este é o Ser Necessário que existe por sua própria natureza e não pode nunca deixar de existir. As criaturas nascem, crescem e morrem, são possíveis, não necessárias, ou seja, existem, mas não necessariamente. Se em algum tempo não tivesse havido nada de existente, teria sido impossível para qualquer coisa começar a existir, e, deste modo, também neste caso nada existiria o que seria um absurdo. Existe, portanto, um Ser Necessário que é Deus.
A quarta via para provar a existência do Ser Supremo é tirada dos graus dos seres. Na Suma Teológica assim se expressa Tomás de Aquino:
"Verificamos que alguns seres são mais ou menos verdadeiros, mais ou menos bons, etc. ora, diz-se o mais e o menos de coisas diversas segundo a sua aproximação diferente de um máximo. Existe, pois, alguma coisa que é o mais verdadeiro, o melhor, por conseguinte, o mais ser. Ora, o que é o máximo num gênero é a causa de tudo que pertence a este gênero. Existe, portanto, um ser que é para todos os outros causa de ser, de bondade, de perfeição total, e este ser é Deus:"4.
Deus possui o ser de modo absoluto, ao passo que as criaturas têm um grau diverso de ser. Isso significa que tal fato não lhes deriva em virtude de suas respectivas essências, caso em que seriam sumamente perfeitos e não em determinados graus. Ora, se não deriva de suas respectivas essências, isso, é lógico, significa que o receberam de um ser que concede tudo sem receber, que permite a participação sem ser ao mesmo tempo partícipe.
Este ser é a fonte de tudo aquilo que existe de algum modo. Ele é a perfeição infinita, absoluta. É um ser perfeito sob todos os aspectos que se possam imaginar. Nele se realizam com perfeição suprema todas as possibilidades do ser.
O quinto caminho apontado por Tomás de Aquino como prova da existência de Deus é o do finalismo, ou seja, do governo do mundo.
Jolivet resume esta quinta via deste modo: "No conjunto das coisas naturais verificamos uma ordem regular e estável. Ora, toda ordem exige uma causa inteligente, que adapta os meios aos fins e os elementos ao bem do todo. Portanto, a ordem do mundo é obra de uma Inteligência ordenadora, transcendente a todo o universo"5. Esse Ordenador é Deus.
De fato, quando se analisa o que ocorre no mundo se verifica que tudo age e opera como se tendesse a um fim. Não se trata de uma idéia mecanicista do universo, como se Deus interviesse juntando partes como acontece com o relojoeiro para constituir um relógio. Trata-se de se perceber a finalidade inata em algumas coisas, coisas que mostram em si mesmas um princípio de finalidade e total unidade. As exceções que se podem atribuir ao acaso não invalidam este raciocínio.
O que se busca é a causa da regularidade, da ordem e da finalidade visíveis em alguns seres. Esta causa não pode ser identificada com os próprios seres em si. É preciso, pois, remontar a um Ordenador que esteja em condições de dar ser aos seres e, na verdade, daquele modo específico no qual de fato eles operam.
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# nov/11
· votar
Headstock invertido
Eu sei que é chato, mas explica a piada?
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# nov/11
· votar
Passei os olhos e me deparei com o aquele velho 'argumento' de que é necessário haver uma coisa prévia ao universo, uma vez que este não é autocontido. O famigerado deus de lacunas. É isso mesmo?
|
guizimm
Veterano |
# nov/11
· votar
dibass
na verdade,tudo o que existe é,e o que existe não é,nem em pensamento
portanto,se deus é,e ele é,querendo ou não,pois ele existe em pensamento,portanto ele existe
agora chega de filosofia pré socrática
|
Headstock invertido
Veterano |
# nov/11
· votar
One More Red Nightmare
Nada demais, a ausência de "a existência ou não" antes de "deus" ficou engraçada pela contradição com a primeira sentença. Ficou parecendo uma referencia a alguém, que obviamente existe.
|
ju.nito
Veterano |
# nov/11
· votar
Então pq existe tanta pobreza, tanta miséria, tanta doença, tanto sofrimento?
Deus deu ao homem o livre arbitrio pra ele fazer suas escolhas, se ha pobreza, mizeria, doenças é por causa do homem, Deus tem nada ver com isso.
|
guizimm
Veterano |
# nov/11
· votar
ju.nito
mas quem é pobre,sofrido e miserável n tem culpa(apesar de que no lugar dos ricos e bem sucedidos culpados provavelmente fariam a mesma coisa)
doenças é por causa do homem
certeza?
|
ju.nito
Veterano |
# nov/11
· votar
guizimm
Fala ai então sabichão quem que causa as doenças
|
TASIVA
Veterano |
# nov/11
· votar
Facepalm pra quem vira ateu sustentando esse argumento de que se pobreza e sofrimento existem, Deus não existiria...que pensamento pequeno...
|
Random_Rampager
Veterano |
# nov/11
· votar
Vocês escrevem muito.
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# nov/11
· votar
Eu deixo em branco quanto a um deus deísta, que ninguém tenta descrever, definir, dizer como pensa.
Eu acho isso ai mais desonesto que o deus Cristão. Pelo menos este desce para o play.
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/11
· votar
One More Red Nightmare
uma vez que este não é autocontido
Respeito sua crença.
|
marcosshrp
Veterano |
# nov/11
· votar
dibass
Raciocina então: "se aquilo pelo qual é movido por sua vez se move, é preciso que também ele seja movido por outra coisa e esta por outra. Mas não é possível continuar ao infinito; do contrário, não haveria primeiro motor e nem mesmo os outros motores moveriam como, por exemplo, o bastão não move se não é movido pela mão.
E a gravidade?
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# nov/11
· votar
brunohardrocker
Eu não disse que eu acho que é autocontido, disse que para haver o deus de lacunas é preciso supor que é autocontido.
|
guizimm
Veterano |
# nov/11
· votar
ju.nito
Fala ai então sabichão quem que causa as doenças
os vírus,as bactérias...lembra da aula de ciencias do sexto ano?
|